martes, 30 de noviembre de 2010

EL ALCALDE DE NAVALCARNERO DICE SÍ AL AEROPUERTO.

El Gobierno regional quiere cerrar entre septiembre y octubre el acuerdo con los ayuntamientos de Navalcarnero y El Álamo para la construcción del nuevo aeropuerto del Suroeste. El proyecto estrella de la Comunidad de Madrid para esta —y la próxima— legislatura comenzará a dar sus primeros pasos en serio a la vuelta de las vacaciones. Tras la «fumata blanca» con los dos municipios llegará el momento de publicar el Plan Director y, después, sacarlo a información pública. Fuentes del Ejecutivo apuntaron ayer a ABC que todo este proceso puede llevar varios meses y que, incluso, podría alargarse hasta el primer semestre de 2011.
Pero nada de lo que está previsto podrá rematarse si la Comunidad no logra cerrar el proyecto con las dos localidades «afectadas» por el nuevo aeródromo. El alcalde de Navalcarnero, Baltasar Santos, no tiene ningún problema en manifestar su «total apoyo» al proyecto. «No podemos dejar escapar esta oportunidad. Desde el primer día será rentable. Generará una riqueza importante que no queremos perder». Otra cosa es lo que piensa la alcaldesa de El Álamo. Este periódico intentó ayer, sin éxito, ponerse en contacto con la regidora, Natalia Quintana. Según ha podido saber ABC, este municipio es el que está poniendo más problemas. La localidad cuenta con varias plataformas vecinales que no quieren un aeródromo a escasos kilómetros de sus casas. A pesar de todo, la Comunidad de Madrid está convencida de que entre septiembre y octubre se alcanzará la «paz definitiva».
El nuevo aeropuerto del Suroeste se levantará, en un 60%, en territorio de Navalcarnero, y en un 40% en El Álamo. El proyecto que ahora baraja el Gobierno madrileño, y que ayer avanzó ABC, recoge la construcción de dos pistas —una grande (dos kilómetros) para los vuelos ejecutivos y otra más pequeña para las escuelas de aviación—, una torre de control, una terminal para los clientes de los jets privados, hangares para las aeronaves, oficinas para las compañías ejecutivas y aulas de aprendizaje.
Santos no tiene dudas a la hora de valorar la iniciativa del Ejecutivo autonómico. «Es altamente positiva, ya que contribuirá al desarrollo de toda la comarca de Navalcarnero, fortalecerá el desarrollo de la zona y dará un valor añadido al suroeste de la Comunidad de Madrid, generando inversiones en infraestructuras, y trayendo prosperidad, crecimiento y puestos de trabajo. Además, por su ubicación, y por el tipo de vuelos, no provocará molestias de ruido ni inconvenientes a los vecinos ni al medio ambiente».
Plan de futuro
El Consistorio cuenta con 9 millones de metros cuadrados que está dispuesto a utilizar para «poner en valor» la infraestructura. En el plan de futuro se recoge la construcción junto al aeropuerto de un circuito de Fórmula 1, un campo de golf de 18 hoyos, un complejo residencial, oficinas, hoteles e industria. «El nuevo aeropuerto es un símbolo de progreso. Se trata de un plan innovador y ambicioso, con vocación de futuro, que obedece a unas necesidades reales para el desarrollo y el crecimiento de la región, y que busca situarla en un espacio de competitividad a nivel europeo. El aeródromo servirá para vertebrar y repartir de un modo más equitativo el desarrollo económico de la Comunidad», comenta el alcalde de Navalcarnero.
El nuevo aeródromo del Suroeste absorberá la actividad de Cuatro Vientos —ya obsoleto—, así como los jets privados que ahora aterrizan y despegan desde Torrejón de Ardoz. Además, acogerá fundamentalmente el tráfico de escuelas de vuelo, aviación de negocios, vuelos deportivos y trabajos aéreos como agroforestales, extinción de incendios, vigilancia y medios de comunicación.
Este aeropuerto también podría asumir la actividad del aeródromo de Casarrubios en el caso de que sus responsables no quieran seguir operando desde él en el momento en que se ponga en funcionamiento el del suroeste. Todo parece indicar que a la vuelta del verano el proyecto comenzará a coger ritmo de crucero. Las previsiones iniciales eran inaugurar el complejo en 2016.

MIGUEL OLIVER / MADRID

http://www.abc.es/20100805/madrid/dejaremos-escapar-esta-oportunidad-20100805.html

AEROPUERTO Y FÓRMULA 1 ¿SE PUEDE PEDIR MÁS?

La Comunidad ultima el Plan Director del aeródromo del Sureste, que se encuentra entre Navalcarnero y El Álamo. Tendrá dos pistas y, junto a él, se construirá un circuito de velocidad, viviendas, hoteles y un campo de golf de 18 hoyos.

El Gobierno de Esperanza Aguirre ya tiene prácticamente concluido el proyecto para la construcción del nuevo aeropuerto del Sureste, entre los municipios de El Álamo y Navalcarnero. El estudio de arquitectura de Miguel de Oriol ha sido el encargado de realizar el diseño, que recoge un estudio pormenorizado de la infraestructura aérea y, también, de sus alrededores. El Plan Director, que todavía falta por rematar, muestra más de una sorpresa: el aeropuerto contará con dos pistas —una grande para los vuelos privados y otra más pequeña para las escuelas de aviación—, y estará rodeado por un circuito de Fórmula 1, hoteles, un campo de golf de 18 hoyos, industrias y viviendas. Todo se desarrollará en una superficie que supera los 12,5 millones de metros cuadrados.
El Ejecutivo madrileño tiene previsto sacar el proyecto a información pública a la vuelta de las vacaciones, probablemente en el mes de septiembre. Tras recibir y estudiar las alegaciones pertinentes, comenzará a dar sus primeros pasos. Si el calendario se cumple a rajatabla —cosa harto difícil— el aeropuerto del Sureste podría entrar en funcionamiento a partir del año 2016. Será entonces cuando los vuelos ejecutivos abandonarán el aeródromo de Torrejón y las escuelas de aviación (como Cuatro Vientos) cerrarán sus puertas para trasladarse a la nueva infraestructura aeronáutica.
El aeropuerto se levantará sobre una extensión que roza las 500 hectáreas (4,9 millones de metros cuadrados). El 60% de su espacio se encuentra en el término municipal de Navalcarnero, mientras que el 40% restante está en El Álamo. El recinto contará con dos pistas —dirección este y oeste—, una torre de control, una terminal para los «jets» privados, hangares para los aviones y numerosas edificaciones para las escuelas de aviación. También contará con un aparcamiento para vehículos.
La infraestructura estará separada por la -5 y la M-404 de los dos grandes núcleos poblacionales. Se calcula que la distancia con respecto al aeropuerto será de 4 o 5 kilómetros. Aunque hay que tener en cuenta que este complejo no contará con el tráfico aéreo de Barajas, los técnicos del Gobierno regional aseguran que los vecinos de estos dos municipios no se verán afectados por el ruido de los aviones.
Oportunidad económica
Para estas localidades madrileñas, la construcción de un nuevo aeródromo supone una oportunidad económica sin precedentes. Por este motivo se han propuesto convertir el aeropuerto en un nuevo polo de atracción económica y turística que permitirá el relanzamiento de la zona. Este plan, entre otros, recoge la construcción de un circuito de Fórmula 1, que iría «pegado» a la parte oeste del aeródromo, junto a la carretera de Extremadura, que lo separaría de la urbanización Calipo. La pista de velocidad ocuparía una extensión de 1,8 millones de metros cuadrados (180 hectáreas). Además, el entorno se completaría con un desarrollo logístico (876.000 metros), otro terciario con oficinas y hoteles (620.000 metros), un campo de golf de 18 hoyos (674.000 metros) y una zona residencial (502.000 metros) con viviendas en altura y unifamiliares.
Fue el pasado 18 de junio cuando la Asamblea de Madrid dio luz verde a la ley de Instalaciones Aeronáuticas de la Comunidad de Madrid, que, entre otras cosas, permitirá la construcción del nuevo aeródromo del Sureste. El proyecto aportará, según la Comunidad, un crecimiento de medio punto (0,5%), mediante la generación de un volumen de negocio de aproximadamente 1.000 millones de euros con las actividades de aviación ejecutiva y escuelas de vuelo.
Por otro lado, la futura norma pretende dotar a la región de los recursos jurídicos y administrativos adecuados para gestionar los aeropuertos y helipuertos que sean de titularidad autonómica. Y es que la normativa desarrolla un permiso recogido en el Estatuto de Autonomía que regula la planificación, autorización, construcción, gestión y régimen de inspección y control de las instalaciones aeronáuticas de competencia autonómica, que se encuentren dentro del territorio madrileño, y que no tengan la calificación estatal de interés general, ni vayan a realizar actividades comerciales.
Gestión de Barajas
El nuevo texto incluye también la reivindicación regional de participar en la gestión del aeropuerto de Barajas junto a la Administración central del Estado y en cualquier otro aeropuerto de interés general situado en el territorio madrileño en el que se acuerde una gestión compartida. Recientemente, el Ministerio de Fomento propuso a la Comunidad la posibilidad de participar en la gestión empresarial de Barajas junto a la iniciativa privada, aunque de momento no ha habido más contactos al respecto.
El aeródromo del Sureste absorberá la actividad de Cuatro Vientos, ya obsoleto, así como la aviación ejecutiva que se ejecuta en Torrejón. Además, acogerá los tráficos de escuelas de vuelo, aviación de negocios, vuelos deportivos y trabajos aéreos como agroforestales, extinción de incendios, vigilancia y medios de comunicación. La Comunidad también ha previsto los accesos a la futura infraestructura. En una primera fase se construirá una variante exterior de la M-600, cuyo trazado continuará con la duplicación de la M-404, mientras que en una segunda fase se ha proyectado la posibilidad de una vía de acceso que conecte el aeródromo con la A-5 y la R-5, así como la prolongación de la futura línea de Cercanías de Móstoles-Navalcarnero.
MIGUEL OLIVER / madrid

http://www.abc.es/20100804/madrid/aeropuerto-para-vips-formula-20100804.html

LA EMPRESA PÚBLICA PILOTARÁ LA AMPLIACIÓN DE CASARRUBIOS.

J.A.J./Toledo
El consejero de Ordenación del Territorio y Vivienda, Julián Sánchez Pingarrón, defendió ayer el proyecto de ampliación del aeródromo de Casarrubios del Monte, en Toledo, por ser un importante elemento dinamizador para el desarrollo y el comercio de la Región. Lo hacía después de que el Consejo de Gobierno de Castilla-La Mancha del pasado martes, decidiera declararlo de interés regional por su alto valor como infraestructura aeroportuaria. El apoyo del Gobierno al proyecto de ampliación se plasma en que será la Sociedad de Infraestructuras aeroportuarias de Castilla-La Mancha la que gestione esta operación.
Para esto, se ha dado a los promotores del futuro aeropuerto el plazo de un año para que presenten de manera definitiva su proyecto para su tramitación, como condicionante de la declaración de singular interés.
El proyecto choca con la intención de la Comunidad de Madrid de construir el llamado Aeropuerto del Suroeste en El Álamo, localidad madrileña limítrofe con Casarrubios. El proyecto madrileño se justifica en la actual saturación del tráfico aéreo de vuelos deportivos y de ejecutivos en aeródromos como Cuatro Vientos. Los promotores del futuro aeropuerto casarrubiero aducen que esta necesidad puede atenderse con la ampliación del actual aeródromo toledano, partiendo de las instalaciones que ya tiene en funcionamiento.
Ante este conflicto, desde el Gobierno de Castilla-La Mancha se remarca la realidad que constituye en aeródromo de Casarrubios, «porque existe y trabaja a pleno rendimiento», manifestó Pingarrón. En cambio «en Madrid no me consta que se haya dado ningún paso o haya ninguna tramitación al respecto», afirmó el consejero de Ordenación para añadir que además, el de Casarrubios tiene futuro «porque se ha declarado de interés regional».
Precisamente para apoyar esa realidad sobre la que trabaja el aeródromo toledano, Pingarrón se refirió a los 14 años que lleva funcionando «y creciendo de un modo natural», y a las 100.000 operaciones de media que realiza al año, con más de 300 vuelos diarios. Este campo de aviación alberga a 250 aviones en hangares y sirve de base para helicópteros del Sescam, Policía Nacional y Guardia Civil.
Aún así, el Gobierno de Castilla-La Mancha no tiene «inconveniente» en que el aeródromo privado de Casarrubios del Monte (Toledo), que registra 100.000 operaciones al año y se encuentra en proceso de ampliación, comparta «algunas infraestructuras» con el aeródromo previsto en el Suroeste de la Comunidad de Madrid. El consejero recalcó que deberán ser los empresarios promotores los que tomen la decisión que consideren más oportuna.

Características.
La «extraordinaria ubicación» del aeródromo le ha beneficiado en su desarrollo y crecimiento hasta alcanzar una superficie de 37 hectáreas y 40 empresas ubicadas en su entorno para satisfacer todas las necesidades de su actividad.
La ampliación prevista, que se estima que supondrá una inversión de 8,6 millones de euros, llevará al aeródromo a ocupar una superficie cercana a las 320 hectáreas. «Este proyecto, por tanto, permitirá un incremento de la actividad económica y una mayor seguridad en toda la operativa aeroportuaria, favoreciendo la creación de nuevas empresas y fomentando el desarrollo socioeconómico de la Región» subrayó Pingarrón.
El proyecto se ordenará en dos grandes zonas. Una es la zona aeroportuaria en sí, que incluye la pista actual de 1.000 metros, una nueva pista de 1,6 kilómetros fruto de la ampliación y todos los edificios administrativos y operativos necesarios para el aumento de actividad, incluyendo el estacionamiento de aeronaves.
La segunda es una zona industrial asociada a la actividad de la aviación deportiva y de recreo, que ocupa el 39 por ciento del total de la extensión.

¿Una pista para cada región?
La confirmación por Pingarrón de que el futuro aeropuerto contará con dos pistas abre la posibilidad de que se plasme una de las posibilidades de arreglo del contencioso entre los proyectos enfrentados en Madrid y Castilla-La Mancha. Así, los promotores de la infraestructura de Casarrubios, según ha podido conocer este medio, manejan como solución hipótetica que las autoridades de cada región manejen respectivamente una de las dos pistas, compartiendo instalaciones como la Torre de Control, para unir las dos iniciativas.
En todo caso, hay que recordar que los dos proyectos no sólo están cercanos geográficamente, con una separación de dos kilómetros. Las extensiones son similares, 320 hectáreas el proyecto de Casarrubios y 260 hectáreas el de El Álamo. Ambos se dirigen a la aviación deportiva, de ‘jets’ de ejecutivos y de carga (aunque los promotores de Casarrubios aclaran que limitarán el uso a aeronaves de 25 plazas), serán de gestión privada y contarán con una plataforma logística. De hecho, hasta su vecindad determina que tengan similares ventajas de comunicación, ya que si Pingarrón sumó la Autovía de La Sagra al acceso a la autovía A-5 y la autopista R-5, Madrid prepara otra autovía paralela a la sagreña en su territorio, a la que añadirá la conexión de su aeropuerto a la línea de cercanías que se está terminando en Navalcarnero. El tiempo dirá si las coincidencias ayudan o no a un entendimiento.

http://www.latribunadetoledo.es/noticia.cfm/Provincia/20100729/empresa/publica/aeropuertos/pilotara/ampliacion/casarrubios/1A64A421-C5BF-7728-4FA46D7770CCAE57

PROYECTO DE AMPLIACIÓN DEL AERÓDROMO DE CASARRUBIOS.

http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-ampliacion-aerodromo-casarrubios-toledo-supondra-creacion-nueva-pista-16-kilometros-2010072813453El proyecto de ampliación del aeródromo de Casarrubios del Monte (Toledo) supondrá la creación de una nueva pista de 1,6 kilómetros de longitud y aumentará de 37 a 320 hectáreas la superficie del recinto, según ha informado este miércoles el consejero de Ordenación del Territorio y Vivienda, Julián Sánchez Pingarrón.

En rueda de prensa para informar de las decisiones del Consejo de Gobierno, que ayer aprobó declarar de Interés Regional la ampliación del aeródromo, el consejero ha señalado que este proyecto, que requiere un inversión de unos 8,6 millones de euros, pretende dar respuesta a la fuerte demanda del sector de la aviación deportiva y de recreo.

Sánchez Pingarrón ha explicado que este aeródromo está considerado en términos de aviación deportiva como el principal aeródromo privado por número de operaciones de España, y cuenta con un promedio de 300 vuelos diarios, que al año suman más de 100.000 despegues y aterrizaces, y ha añadido que está registrando un aumento de la demanda por la dificultad de operar en Cuatro Vientos (Madrid).

"EFECTO DINAMIZADOR DE LA ZONA"

Según consta en el proyecto, se desarrollará nuevo suelo industrial y terciario ligado a actividades aeronáuticas, y la ampliación del aeródromo implicará un "efecto dinamizador de la zona", ya que se prevé que se instalen unas 50 nuevas empresas auxiliares del sector de la aviación, lo que generará nuevos puestos de trabajo.

"Este proyecto, por tanto, permitirá un incremento de la actividad económica y una mayor seguridad en toda la operativa aeroportuaria, favoreciendo la creación de nuevas empresas y fomentando el desarrollo socioeconómico de la región", ha dicho.

El consejero ha recordado que el aeródromo, propiedad de la empresa privada AeroHobby S.L., lleva 14 años en funcionamiento, que da empleo a 150 personas, alberga a 250 aviones en hangares y sirve de base para ghelicópteros del Sescam, Policía Nacional y Guardia Civil.

Además, ha destacado que el proyecto cuenta con el apoyo de la Cámara de Comercio, CECAM, la Diputación de Toledo y el Ayuntamiento de Casarrubios. Por todo ello, el Gobierno de Castilla-La Mancha le concede la Declaración de Interés Regional. La actuación que será gestionada por la Sociedad de Infraestructuras Aeroportuarias de Castilla-La Mancha.

EL AERÓDROMO DE C-LM "ES UNA REALIDAD"

Al consejero le consta, "a través de las medios de comunicación", que la Comunidad de Madrid está promoviendo una infraestructura aeroportuaria en el suroeste de la región, en los municipios de El Álamo-Navalcarnero, es decir, en una zona "muy cercana" al aeródromo de Casarrubios, pero "no tenemos ningún inconveniente en que se comparta algún tipo de infraestructuras", pero ha recalcado que debe ser los promotores "los que lo decidan".

En cualquier caso, ha subrayado que el aeródromo de Castilla-La Mancha "es ya una realidad existente" y de un proyecto que cuenta con "las autorizaciones para continuar su tramitación", mientras que en la Madrid "hay un proyecto, pero no me consta que se haya dado ningún paso" para su tramitación.

http://www.europapress.es/castilla-lamancha/noticia-ampliacion-aerodromo-casarrubios-toledo-supondra-creacion-nueva-pista-16-kilometros-20100728134531.html

AERÓDROMO DE CASARRUBIOS DE INTERÉS REGIONAL.

Tal y como se esperaba, a tenor de las noticias anticipadas por ABC, el Consejo de Gobierno aprobó en su reunión de ayer declarar de Interés Regional la ampliación del Aeródromo de Casarrubios del Monte. Esta Declaración de Interés Regional cuenta con el respaldo de empresarios de la provincia de Toledo, que han remitido escritos al Gobierno regional apoyando este proyecto.
El aeródromo, actualmente en funcionamiento, está considerado en términos de aviación deportiva como el principal aeródromo privado por número de operaciones de España. La infraestructura cuenta con un promedio de 300 vuelos diarios, que al año suman más de 100.000 operaciones. La ampliación prevista, de hasta 300 hectáreas, contempla la construcción de una nueva pista de m,ás de dos kilómetros para aumentar la actividad y la seguridad de la instalación.
Como ABC ha venido informando, la declaración de interés regional para esta infraestructura aeroportuaria en la provincia de Toledo añade un ingrediente más a al disputa administrativa que puede suscitarse con la vecina Comunidad de Madrid, ya que esta se encuentra en proceso de desarrollo de un aeropouerto en la zona suroeste, en los términos de El Álamo y Navalcarnero.
Sin embargo, el problema importanet que se plantea es que ese aeropuerto de Madrid colisionaría de pleno en su espacio aéreo con el aeródromo ya en funcionamiento de Casarrubios, debido a su cercanía en unos escasos kilómetros. Desde entonces, y a sabiendas de esta circunstancia, desde diversas instancias, sobre todo de la provincia de Toledo, se ha planteado la posibilidad de gestión compartida entre ambas Comunidades autónomas.
A pesar de los rumores sobre una gestión compartida del aeródromo, Madrid ha asegurado a este periódico que seguirá adelante con su plan de aeropuerto en El Alamo y Navalcernero. Esto provocaría un grave conflicto entre comunidades ya que los dos proyectos son inviables por situarse en el mismo espacio aéreo. Con esta decisión la Junta toma ventaja.

http://www.abc.es/20100728/toledo/junta-declara-aerodromo-casarrubios-20100728.html

sábado, 27 de noviembre de 2010

LOS EMPRESARIOS APUESTAN POR UNA GESTIÓN PRIVADA DEL AEROPUERTO.

Las asociaciones de empresarios, Fedeto y la Cámara de Comercio de Toledo, apoyan la creación de un aeropuerto en Casarrubios del Monte a través de la ampliación del ya existente aeródromo deportivo. El objetivo es que se convierta con el paso del tiempo en el segundo aeropuerto de la Comunidad de Madrid.

El presidente de la Federación de Empresarios de Toledo, Fedeto, Angel Nicolás, ha afirmado que hay dos opciones en relación con la creación del aeropuerto. Si Madrid decide ejecutar su proyecto sobre El Alamo y Navalcarnero se correría el riesgo de que el «aeródromo de Casarrubios perdiese su espacio aéreo». La otra posibilidad, según el máximo dirigente de la Fedeto es que se potencie «el que hay en la localidad toledana».

De la mima opinión se muestra el presidente de la Cámara de Comercio de Toledo, Fernando Jerez, que ha asegurado que el aeródromo se convertiría en un «segundo aeropuerto para la Comunidad de Madrid y un importante aeropuerto para Castilla-La Mancha».

El presidente de Fedeto también ha informado que desde esta federación provincial se entregó una carta al consejero de Ordenación del Territorio y Vivienda de Castilla-La Mancha, Julián Sánchez Pingarrón, apoyando el proyecto porque «todo lo que sea dinamizar la economía en la provincia será bueno».

«La perfecta desconocida»

Por otra parte, Jerez ha indicado que «sería bueno» que el aeropuerto de Casarrubios del Monte contara «con gestión privada, porque es mas barata, efectiva y da mejores resultados».

Desde el punto de vista del presidente de la Cámara de Comercio, el aeródromo de Casarrubios «es la perfecta desconocida en el mundo aéreo», aunque «no para los que utilizan los servicios aéreos privados».

Además ha confirmado que en el Consejo Regional de las Cámaras de Comercio, que se celebrará el próximo 22 de julio, «solicitará el apoyo a esta infraestructura que viene funcionando desde hace mucho tiempo».

http://www.abc.es/20100721/toledo/empresarios-apuestan-gestion-privada-20100721.html

OPERACIÓN CASARRUBIOS: GUERRA ABIERTA.

El aeródromo de Casarrubios es el más importante de España, pues son alrededor de 100.000 operaciones al año las que se realiza en este centro aeroportuario. Se trata, de momento, de un aeródromo privado reservado para vuelos deportivos y de aviación ejecutiva. La demanda creciente que se ha venido realizando a lo largo de los años ha empujado a los promotores, que se encargan de su gestión, a liderar un plan para ampliarlo y responder a este reclamo.
Este proyecto ya empieza a tener las primeras cifras reales. Según datos recabados por ABC, se pretende pasar de las 26 hectáreas existentes actualmente a las 300. Este cambio apunta a que en un futuro se pueda convertir en un aeropuerto de uso público. Sin embargo, este punto no ha sido confirmado por ninguno de los responsables. Por eso, los resultados de los primeros años serán los que determinen el futuro de esta infraestructura. 1

Primeros pasos

Esta iniciativa cuenta con el respaldo de las entidades políticas implicadas como el Gobierno de Castilla-La Mancha, la Delegación Provincial de Toledo y del Ayuntamiento de Casarrubios. Todos ellos ya han empezado a dar los primeros pasos para llevar a cabo el proyecto.
Hasta el momento, todos los movimientos que se están realizando son de índole burocrática. Después de ver los informes de los técnicos municipales sobre la viabilidad del proyecto, el Pleno del Ayuntamiento de Casarrubios del Monte instó al Gobierno de Castilla-La Mancha a que aprobase la declaración del aeródromo como lugar de interés singular.
Además, según el propio consejero de Ordenación del Territorio y Vivienda de Castilla-La Mancha, Julián Sánchez Pingarrón,está previsto que a lo largo del mes de julio se den algunos «pasos muy importantes» desde el punto de vista administrativo para que la construcción pueda comenzar cuanto antes.
Una vez conseguidas las autorizaciones iniciales se especificará el proyecto en el ámbito urbanístico. Según ha podido conocer ABC, éste está ya muy avanzado y prácticamente sólo se trataría de hacerlo público y seguir con los trámites de rigor. Sin embargo, desde la Consejería de Ordenación del Territorio no se quieren marcar ahora ningún plazo concreto para terminar la obra.

Conflicto con Madrid

El mayor obstáculo que puede encontrar este plan es la idea de la Comunidad de Madrid de construir un aeropuerto entre las localidades de El Alamo y Navalcarnero.
Por un lado, el actual aeródromo de Casarrubios tiene un tercio de la superficie que pertenece a la Comunidad de Madrid. Además, la cercanía entre los pueblos imposibilita el funcionamiento de ambos porque el espacio aéreo es el mismo. Si se diera esta circunstancia el Ministerio de Fomento sería el encargado de dictaminar cuál se emplearía y cuál no. 1

Futuras soluciones

Uno de los posibles finales, y puede que el más probable, es que la competencia del aeropuerto sea compartida entre la Comunidad de Madrid y Castilla-La Mancha.
A pesar de las voces que señalan ese camino, ninguna de las dos Administraciones se ha puesto en contacto con la otra porque, según han expresado, tienen la intención de continuar con sus ideas adelante.
En el caso de Madrid, miembros de la Consejería de Transportes e Infraestructuras han asegurado que el aeropuerto de El Alamo, que en 2009 se prevía que tuviera una superficie de 8.000 hectáreas, «sigue adelante» y que en estos momentos se está «redactando el plan director». A pesar de ello, el departamento de Sánchez Pingarrón afirmó que no ha contactado con Madrid porque de momento allí «no hay nada» concreto, salvo lo publicado por los medios.
Esto podría ser usado, por cualquiera de las dos comunidades, como medida de presión a la otra para que tuviera un menor porcentaje de beneficios en un supuesto uso común.
Sin embargo, si las dos regiones decidieran hacer la guerra por su cuenta, Madrid jugaría con la ventaja de tener la competencia en esta materiacristalizada en la ley de Instalaciones Aeroportuarias, y Castilla-La Mancha apostaría por el argumento de que el aeródromo de Casarrubios ya estaba construido.
Por el momento, fuentes de Fomento han comentado a ABC que no hay ningún documento escrito oficial, aunque saben de los dos proyectos y que por el momento no hay ninguna «preferencia» de ningún tipo.

http://www.abc.es/20100718/toledo/operacion-casarrubios-guerra-aerea-20100718.html

GETAFE DESCARTADO PARA ACOGER LA AVIACIÓN EJECUTIVA.

Getafe, descartado a pesar de la inversión.

La decisión de llevar los aviones de negocios de mayor calibre a Barajas se ha tomado tras descartar definitivamente la opción de trasladar la actividad al aeródromo militar de Getafe, también situado en la Comunidad de Madrid. Esta alternativa había sido postulada con fuerza por alguna de las compañías con mayor peso en el sector. AENA se tomó en serio esta posibilidad y durante meses se dio por hecha. Tan es así que en un momento dado se aprobaron inversiones para adaptar el aeródromo a la nueva actividad por cantidades que ascendían a unos 60 millones de euros.

La posibilidad real de que el aeródromo de Getafe se convirtiera en la base de la aviación ejecutiva se transformó en un asunto central de la vida política local, con tan mala fortuna que los dos partidos principales, el PSOE y el PP coincidieron en el rechazo al proyecto. Y finalmente el traslado de las compañías a Getafe ha terminado por desestimarse.

Aunque no se reconocen cifras, es seguro que el proyecto de renovación del aeródromo ya se había iniciado y que el gasto ejecutado en mejoras que ahora quedarán inservibles puede ascender a unos 7 millones de euros, según explica alguna de las partes afectadas.


http://www.cincodias.com/articulo/empresas/aviacion-ejecutiva-vuelve-Barajas-anos-conflicto-Torrejon/20100707cdscdiemp_5/

LA AVIACIÓN EJECUTIVA VUELVE A BARAJAS.

Antonio Ruiz del Árbol - Madrid - 07/07/2010

Los aviones demayor calibre de la flota de las compañías aéreas dedicadas a la aviación de negocios volverán en las próximas semanas a despegar y a aterrizar en el aeropuerto de Madrid-Barajas. Así se lo ha comunicado AENA al grupo de aerolíneas nacionales y extranjeras que se dedican a esta actividad en la capital política, pero también económica de España. F

uentes de la empresa pública propietaria del aeropuerto de Barajas confirmaron el traslado y aseguraron que se llevará a efecto con "urgencia", aunque no precisaron la fecha. El retorno de los vuelos de negocios al que un día fuera su centro principal de operaciones, sin embargo, no será total.

Solo despegarán y aterrizarán desde Barajas los aviones de la flota de mayor calibre, mientras que los más pequeños continuarán en Torrejón. Fuentes empresariales estiman que de las 51 jets privados que tienen su base estable en la instalación militar, unas 20 comenzarán a operar desde Barajas.

Se trata de los aparatos Falcon 2.000 o superiores, los Gulf Stream, Global Express, Challenger y modelos similares que, en general, tienen configuraciones entre 12 y 24 plazas. La crisis del sector aéreo que también afecta, y de manera grave, a los vuelos de aviación ejecutiva ha tenido como consecuencia que sean precisamente los aviones gran envergadura los que tienen una mayor demanda en este momento y, por tanto, sean los que más vuelan. Los aviones de menor calibre seguirán en Torrejón hasta que entre en servicio el nuevo aeropuerto que se proyecta en el sur de la Comunidad deMadrid, entre las poblaciones del El Álamo y Navalcarnero.

Las compañías que se verán afectadas por esta decisión serán las principales que operan vuelos de negocios en España: Gestair, Executive Airlines, TAJ Aviation, NetJet y Soko. Las reacciones expresadas a este diario por fuentes cercanas a estas empresas han sido diversas.

Alguna ve el traslado como una "solución provisional que resuelve algún problema pero que crea muchas dificultades". Otras, por el contrario, afirman que es "una mala decisión que va a complicar de manera grave nuestra operación". Estiman que la división de la flota en dos bases multiplicará los gastos de handling ymantenimiento.

Además, temen que los controladores den prioridad a los vuelos regulares y se multipliquen los problemas de retrasos para sus operaciones. Una década de conflictos El traslado se produce cuando ha transcurrido algo más de una década desde que la aviación ejecutiva fue "expulsada" de Barajas en un momento en el que el aeropuerto madrileño había quedado pequeño ante la expansión de la aviación comercial vivida en España y sus dos pistas se encontraban completamente saturadas.

Las compañías fueron trasladadas a Torrejón de Ardoz en virtud de una serie de acuerdos anuales que han sido suscritos y renovados por los Ministerios de Defensa y de Fomento a lo largo de todo este tiempo. Las relaciones de la aviación ejecutiva con los militares que tienen su base en Torrejón han sido siempre tormentosas, llegando en algunosmomentos a situarse en una tensión que las compañías de aviación civil califican de "insoportable".

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/aviacion-ejecutiva-vuelve-Barajas-anos-conflicto-Torrejon/20100707cdscdiemp_5/

viernes, 26 de noviembre de 2010

ALCALDES DEL PP AFECTADOS POR EL RUIDO DE LOS AVIONES ACUDEN AL PARLAMENTO EUROPEO.

Algunos alcaldes de los municipios afectados por el ruido del Aeropuerto de Madrid-Barajas, entre los que destacan el de Alcobendas, San Sebastián de los Reyes, Tres Cantos, Algete y Torrejón de Ardoz (todos del PP), pedirán amparo al Parlamento Europeo (PE) para abordar la situación que "soportan" los vecinos con el paso de los aviones.

Así lo manifestó el portavoz de estos regidores y alcalde de Torrejón, Pedro Rollán, que trasladó el malestar de todos los ayuntamientos después de la reunión que esta mañana mantuvieron, en calidad de Comisión de Interlocución con el Ministerio de Fomento que han organizado, con la Secretaría de Estado de Transportes.

"Bruselas es algo que vamos a explorar con carácter inmediato", indicó Rollán al respecto, después de señalar que seguirán defendiendo los derechos de sus vecinos, que tienen también pendientes los contactos con el Defensor del Pueblo, y que los ayuntamientos plantearán mociones para instar a la institución a que presente un recurso de inconstitucionalidad contra la nueva Ley de Navegación Aérea.

Rollán apuntó que el Defensor del Pueblo ya se ha pronunciado y ha sido muy "claro". Y es que, según recordó el portavoz, ha venido a decir que el avance y el progreso de la aviación "no pueden ser en detrimento y pisoteando los derechos de los vecinos". "Las administraciones están obligadas a legislar para defender a los vecinos, no para defender a las compañías aéreas", apostilló.

El alcalde de Alcobendas, Ignacio García de Vinuesa, fue más directo y explicó que acudirán a Bruselas para "pedir amparo". "Lo que es inconcebible es que existiendo ordenanzas municipales que nos obligan a los ayuntamientos a cerrar locales, que emiten un ruido ambiente muy inferior al de los aviones, tengamos que soportar el ruido sobre sus casas", indicó.

"Vamos a seguir luchando y haremos lo que haga falta", continuó el edil de Alcobendas, quien aseguró que "como en estos momentos Bruselas está muy interesado en España es posible" que consigan "un terreno favorable" para que les escuchen.

RUIDO A TODAS HORAS

En la línea que vienen denunciando estos alcaldes, Rollán explicó que sus municipios soportan el ruido por la incidencia de Barajas "las 24 horas del día de los 365 días del año" y aunque reconoció que la reunión ha sido "de muy buenas palabras", no han obtenido nada de provecho. "Lo único que nos llevamos es el mismo ruido con el que nos hemos venido", apuntó.

"Nuestros vecinos no pueden soportar más esta situación en la que en algunos casos se superan los cien decibelios. ¿Alguien puede entender que a las tres de la mañana uno se desvele porque las ruedas de los aviones están rozando las azoteas de los edificios"", se cuestionó el alcalde torrejonero, quien tildó la situación de "incomprensible".

Por ello, les es "insuficiente" y hacen una valoración negativa del encuentro de hoy porque aunque les han dicho que "toman nota de todas y cada una" de sus reclamaciones, "en resumidas cuentas no se ha fijado otra reunión nueva donde se puedan abordar las soluciones a los problemas que están soportando los vecinos".

Además, apuntó que tampoco han tenido en cuenta el que haya una mayor presencia de la Administración más cercana, "que son los ayuntamientos, en la defensa de los intereses de sus vecinos". "La valoración no puede ser más negativa", insistió Rollán, al tiempo que concretó: sólo buscan encontrar un "punto de equilibrio" y no "a costa de la desaparición del transporte aéreo".

Por su parte, el alcalde de Alcobendas recordó que es un asunto que ha generado "sentencias condenatorias a la Administración y tan antiguo como la T-4 de Barajas". Por ello, criticó el hecho de que ahora "venga la Administración" y les diga que van a tomar medidas. "Es una tomadura de pelo", subrayó.

AHORA ESTÁN "MÁS CALIENTES"

El alcalde de San Sebastián de los Reyes, Manuel Ángel Fernández, se refirió al tema en "términos taurinos" señalando que les han hecho una "gran cambiada" porque han entrado por la puerta de Fomento y salido un poco "más calientes" con la única idea de que les van a presentar un documento "con la realidad" y que, según los alcaldes, no coincidirá con los datos reales.

"Está muy claro todo y es que hay una sentencia que el Tribunal Supremo dice que más de 65 decibelios es vulnerar un derecho fundamental y es lo que estamos pidiendo, que no se vulnere ningún derecho fundamental", indicó.

En este sentido, apuntó que lo que buscan es que se haga lo mismo que lo que se está haciendo en otros aeropuertos de Europa, como Alemania. "No queremos cerrar Barajas ni que haya menos operaciones en Barajas, lo único que hacemos es defender los derechos y la calidad de vida de los vecinos", concluyó.

Tras la reunión, los alcaldes mostraron un documento de la propia AENA del pasado sábado en donde se ve "completamente" la "dispersión" de las trayectorias de los aviones, aseguraron. "Ahora en Madrid un avión pasa por donde le da la real gana, independientemente de que sobrevuele un barrio, un bloque o el casco entero de la ciudad y esto es algo que no se puede permitir", concluyeron.

Además de Pedro Rollán, García de Vinuesa y Miguel Ángel Fernández, en el encuentro de hoy estuvieron presentes la alcaldesa de Algete, Inmaculada Juárez, y el de Tres Cantos, José Folgado. Todos forman parte de la Comisión de Interlocución que trabaja por resolver el problema del ruido.

http://www.diariomadrid.eu/__n1409958__Alcaldes_del_PP_afectados_por_Barajas__hasta_el_Parlamento_Europeo.html

OBJETIVO: EVITAR LA GUERRA CON MADRID POR EL AEROPUERTO DEL SUROESTE.

J.A.J./Toledo

¿Hay algo más caro que construir un aeropuerto? Sí, construir dos. Este panorama puede darse en la localidad madrileña de El Álamo, donde la Comunidad de Madrid planea inaugurar el llamado Aeropuerto del Suroeste en 2016, y la vecina población toledana de Casarrubios del Monte, donde un grupo de inversores promueven ampliar el aeródromo ya en funcionamiento de este municipio para prestar un servicio similar al del proyecto madrileño.

El vicesecretario provincial del PSOE, Jesús Fernández Vaquero, aprovechó ayer una rueda de prensa para manifestar el respaldo de su partido al proyecto toledano. Sin embargo, destacó que es partidario de la «colaboración» antes de llegar a «una guerra» con la comunidad vecina. El objetivo sería unificar los dos proyectos para que la iniciativa madrileña parta de la ampliación del aeródromo toledano, parte del cual ya está en terreno madrileño.

Vaquero dijo que toda la región «es una encrucijada perfecta» para este tipo de infraestructuras. Así, señaló que su grupo lleva trabajando una año en el apoyo a la ampliación del aeródromo casarrubiero «con discreción», en contacto con sus promotores. También matizó que la nueva empresa pública de gestión aeroportuaria aprobada el jueves por las Cortes regionales no se centrará sólo en sostener el aeropuerto de Ciudad Real, y que intervendrá en la gestión de otras instalaciones aéreas entre las que se incluiría la ampliación del aeródromo casarrubiero.

En este punto, hay que recordar que la Comunidad de Madrid lleva desde 2007 planificando la ubicación de su proyecto aeroportuario, incluyendo su conexión con autovía y tren de cercanías y una plataforma logística. Además, el Gobierno presidido por la ‘popular’ Esperanza Aguirre cuenta desde esa fecha con su propia empresa pública aeroportuaria para planificar esta instalación, que será hecha con una concesión a la empresa privada. La construcción del Aeropuerto del Suroeste será garantizada con la próxima aprobación de una Ley aeroportuaria en la Asamblea de Madrid, pactada por el PP y los socialistas madrileños. Incluso, se cuenta con un objetivo claro: recibir los vuelos deportivos y de jets de ejecutivos, que deben retirarse de los aeródromos madrileños de Cuatro Vientos (cuyo cierre está previsto) y Torrejón de Ardoz.

La oposición de vecinos de los municipios toledanos y madrileños cercanos, que temen el ruido de los vuelos, ha sido hasta ahora el único obstáculo visible al Aeropuerto del Suroeste. Sin embargo, Vaquero advertía ayer que el dominio del aeródromo de Casarrubios sobre su espacio aéreo dificulta que haya otro campo de aviación colindante.

«Pensar en ampliar esa infraestructura en contra de la Comunidad de Madrid sería un error garrafal», reconocía Vaquero, pero añadía «que la Comunidad de Madrid estudie expropiar el espacio aéreo de un particular -los gestores del aeródromo de Casarrubios- no tiene sentido», recordando sus derechos adquiridos al estar funcionando esta instalación desde hace 11 años. Por ello, vio como «más razonable un acuerdo entre Castilla-La Mancha, la Comunidad de Madrid y los promotores».
En todo caso, avisó que la Junta prepara la declaración de la ampliación del aeródromo toledano como Proyecto de Interés Regional para respaldarlo.

Optan al ‘pastel’ de los 1.000 millones
En la justificación económica de su proyecto, la Comunidad de Madrid estima que el futuro aeropuerto puede generar un volumen de negocio de 1.000 millones de euros. Frente a esto, Vaquero expone la realidad del aeródromo de Casarrubios, que en la actualidad ya genera unos 160 puestos de trabajo.


http://www.latribunadetoledo.es/noticia.cfm/PRovincia/20100612/vaquero/quiere/evitar/guerra/madrid/construir/aeropuerto/280EFD72-0089-BF04-D2840D3A3816E46F

EL PSOE QUIERE ACUERDOS PARA EL FUTURO AEROPUERTO DE NAVALCARNERO - EL ÁLAMO.

Toledo, 11 jun (EFE).-
El PSOE de Toledo considera que "lo razonable" seria que Castilla-La Mancha y Madrid "llegaran a acuerdos" con los promotores del proyectado aeropuerto de El Álamo (Madrid) y el limítrofe aeródromo de Casarrubios del Monte (Toledo), que se quiere convertir en aeropuerto.

En rueda de prensa, el vicesecretario provincial del PSOE de Toledo, Jesús Fernández Vaquero, ha dicho que Castilla-La Mancha tiene un "proceso abierto" para que las instalaciones de Casarrubios del Monte se declaren de "interés regional" y poderlo convertir en aeropuerto.

Para construir el aeropuerto de El Álamo (en el suroeste de Madrid y limítrofe con el aeródromo de Casarrubios del Monte) el ministerio de Fomento tendría que expropiar el espacio aéreo de éste, lo que "sería un error".

Fernández Vaquero ha insistido en que la conversión de las instalaciones de Casarrubios del Monte en aeropuerto sería "muy beneficioso" para ambas comunidades, ya que descongestionaría al de Barajas y serviría de "alivio" al de Cuatro Vientos.

En este sentido se ha referido a los problemas que ahora tienen los ejecutivos que quieren volar con sus avionetas particulares desde el aeródromo de Cuatro Vientos (Madrid) y que han de esperar "varias horas" para poder volar.

Casarrubios del Monte está a veinte kilómetros en línea recta desde Madrid y a cinco kilómetros en metro de la capital de España y junto a la autovía de La Sagra, ha precisado Fernández Vaquero.

Además, un aeropuerto en Casarrubios del Monte serviría para "relanzar" la zona de Talavera de la Reina y para el desarrollo de la provincia y de la comarca de La Sagra.

Además, ha alabado las instalaciones del aeródromo de Casarrubios del Monte, que tienen "hasta comedor", y en el que trabajan más de 150 personas.

"No se pueden imaginar la cantidad de avionetas" que aterrizan y despejan desde estas instalaciones aeroportuarias, donde también tienen su base los helicópteros del Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (Sescam), ha insistido el también vicepresidente primero de las Cortes, quien ha reconocido que llevan "un año negociando con discreción".

Además, un aeropuerto en Casarrubios del Monte no interferiría en las operaciones comerciales del Aeropuerto de Ciudad Real ni en las del de Albacete.

Por todo ello ha defendido que las Cortes Regionales aprobaran ayer la creación de una Empresa Pública de Gestión de Infraestructuras Aeroportuarias y ha rechazado que se aprobara la concesión de un aval de 140 millones al aeropuerto de Ciudad Real.

EFE.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=417302

LOS VERDES PIDEN PROTEGER LA SALUD CONTRA EL RUIDO DE AVIONES.

Los Verdes de Aragón instan a que se proteja la salud de la población contra el ruido de los aviones y califican de "obsoletas" las directivas europeas que regulan el ruido producido por los vuelos aéreos en los aeropuertos, de 2002, y piden que se tengan en cuenta las últimas investigaciones sobre los efectos producidos por el ruido del tráfico aéreo sobre la salud de la población afectada.


El nuevo texto de la Ley de Navegación Aérea que el Congreso empieza a debatir "no protege adecuadamente la salud de la población contra el ruido y gases emitidos por los aviones", sostiene la representante en Zaragoza de la Asociación Nacional de Afectados por el Impacto el Tráfico Aéreo y miembro de la Coordinadora Verde y Los Verdes de Aragón, Rosa Burgos.


En este sentido, lamenta que una mayoría de diputados españoles "haya optado por la prevalencia de los intereses económicos sobre la defensa de un derecho tan fundamental como es el de la salud".


Para Rosa Burgos, la indemnización por la pérdida patrimonial de los afectados y la insonorización de sus viviendas no son medidas que puedan compensar las consecuencias que se derivan del estrés continuado, del aumento de la contaminación del aire y del peligro de accidentes al que se somete a las personas que residen en las inmediaciones de los aeropuertos.


"Ignoramos si el Ministerio de Fomento considera que las personas afectadas deben vivir recluidas en sus viviendas insonorizadas", manifiesta la representante aragonesa, quien reclama la intervención del Ministerio de Sanidad "porque debe tener algo que decir en lo que afecta a su obligación de proteger la salud de la población española.


A su entender "no se puede privar a la población de un derecho constitucional, la salud, para beneficiar a una actividad comercial, como es el transporte aéreo, ni el deber de soportar el ruido que se contempla en la reforma de la Ley puede convertirse en el deber de contribuir con la propia salud a los intereses del transporte aéreo".


Precisamente la huella sonora que se contempla en el texto a tramitar, que tiene un umbral de 60 decibelios de día y 50 de noche, es la que se contempla en el estudio encargado por la Agencia Medioambiental alemana, según un reportaje de The Times, y que ha llevado a declarar al profesor emérito de la epidemiología en la Universidad de Bremen, Eberhard Greiser que "vivir cerca de un aeropuerto puede dañar gravemente la salud humana".


El estudio se basa en el análisis de los datos de las aseguradoras de salud pública y fueron extraídos de historiales de más de un millón de alemanes de 40 años y más que viven cerca del aeropuerto de Colonia-Bonn.


Según el estudio, los varones expuestos al ruido de los aviones tienen un 60 por 100 más de riesgo de ser hospitalizado por enfermedades cardiovasculares que aquellos que no viven cerca de aeropuertos; ese porcentaje sube hasta un 93 por 100 más de riesgo para las mujeres que residen en las cercanías de un aeropuerto.


Además, las mujeres expuestas al ruido de los reactores durante el día (sobre 60 decibelios) tienen un 172 por ciento más de probabilidades de sufrir un derrame cerebral que aquellas no expuestas al ruido. Datos similares, añade Burgos, se obtienen en relación a las depresiones o cáncer de mama.


Para la coportavoz de la plataforma ecologista, Sonia Ortiga, "tal como se pide en el manifiesto de alcaldes y asociaciones de afectados, que apoyamos, resulta perverso que un ayuntamiento con un centenar de habitantes pueda decidir que en su término se ubique un almacén de residuos nucleares y, en cambio, una comunidad autónoma no pueda decidir el nivel máximo de ruido en su territorio".


Ortiga pide la devolución del proyecto al Gobierno, la confección de un mapa de ruido y el dictamen de una comisión de expertos en salud pública que debería ser tenido en cuenta en la actualización de la Ley de Navegación Aérea.


Así, concluye al aseverar que "la necesidad que tienen determinadas aerolíneas de incrementar el número de vuelos en Barajas para llevar a cabo su posible fusión no puede pesar más que el interés general de la ciudadanía a la hora de aprobar las leyes, ni deben tampoco marcar el ritmo y tiempos de las reformas legislativas".

http://www.europapress.es/aragon/noticia-verdes-piden-proteger-salud-contra-ruido-aviones-tildan-obsoleta-legislacion-europea-20100215171942.html

jueves, 25 de noviembre de 2010

EL FUTURO AEROPUERTO DEL SUROESTE YA EXISTE EN CASARRUBIOS.

Hace tiempo que la Consejería de Transportes de la Comunidad de Madrid ha señalado una parcela situada entre los términos municipales de El Álamo y Navalcarnero, colindantes con la provincia de Toledo, como la adecuada para la construcción de lo que se llamaría aeródromo noroeste de la Comunidad.
Pero existe un problema técnico y administrativo, y es que en ese mismo punto, en el mismo espacio aéreo, ya se encuentra funcionando desde el año 1996 el aeródromo Casarrubios-Álamo. Eso quiere decir que no es posible dos instalaciones independientes, sino que sólo cabe un aeródromo con varias pistas o la posibilidad de ampliar las instalaciones actuales de Casarrubios del Monte.
Sin embargo, por parte de la empresa Aerohobby Aviación Deportiva S.L., que gestiona el aeródromo toledano —aunque 300 metros de la pista están dentro de suelo madrileño—, existe una total disposición para negociar con la Comunidad de Madrid con el fin de desarrollar una sola infraestructura aeroportuaria que pasaría por la construcción de una segunda pista en paralelo a la actual pero del doble de longitud, de unos 2.000 metros. Eso supondría duplicar la actividad y daría una gran proyección económica a toda la zona. Según estudios realizados, el cálculo de volumen de negocio de la infraestructura que impulsa la Comunidad de Madrid se eleva a mil millones de euros con las actividades de aviación ejecutiva y escuelas de vuelo.

Interés regional
Desde el punto de vista administrativo y político hay que tener en cuenta que hoy, miércoles, el pleno del Ayuntamiento de Casarrubios aprobará, según está previsto, declarar el aeródromo de interés regional, paso previo a la declaración que en el mismo sentido ratificará después la Junta de Comunidades de Castilla.-La Mancha, que ya pasaría a ser competente en esta materia. Hay que tener en cuenta que este aeropuerto cuenta con el apoyo político desde la provincia de Toledo, tanto del PSOE como del PP, así como de los
empresarios. Sería, pues, un aeropuerto de gestión mixta a través de un convenio.

Estudio de viabilidad
Según un estudio realizado por una empresa especializada, son varios los aspectos técnicos con los que choca el proyecto que impulsa Madrid para poder materializarse. Uno de ellos es el impacto ambiental por huella sónica sobre las poblaciones de El Álamo y la urbanización Calipo Fado, pero sobre todo el que la superficie horizontal interna del futuro aeropuerto de Madrid Suroeste y por encima del aeródromo de Casarrubios, al que impediría cualquier actividad al colisionar en el espacio aéreo.
De ahí que se establezca como única solución viable la construcción de una pista en paralelo a la actual de Casarrubios que ocuparía territorio de ambas provincias y que estuviera bajo un único control del espacio aéreo, es decir, un único aeropuerto con una doble pista, dando así lugar a una mayor capacidad de tráfico para el transporte de pasajeros y sobre todo aportando mayor seguridad.
En todo caso, si se opta por esta solución la nueva infraestructura no partiría de cero ni mucho menos. A lo largo de sus catorce años de existencia, el de Casarrubios se ha convertido en el aeródromo privado más importante de España, como lo demuestra que su promedio de vuelos diario supere las 300 operaciones. Dispone de una pista de 1.000 metros de longitud, 750 en la provincia de Toledo y el resto que entran en al de Madrid. Alberga en sus hangares más de 250 aviones, de los cuales 170 son individuales y el resto colectivos.
Otro aspecto importante es el de la generación de riqueza económica, ya que las más de 40 empresas presentes en el mismo generan en torno a los 150 puestos de trabajo directos y más de 500 indirectos. Existe una fábrica de avionetas y de autogiros, además de talleres de mantenimiento, fotografía aérea y varias escuelas de pilotaje.

Base de helicópteros
También sirve de base fija operativa y de mantenimiento de los helicópteros del servicio de salud de Castilla-La Mancha, Policía Nacional y Guardia Civil. Dispone igualmente de quince centros de mantenimientos autorizado por Aviación Civil: naer, Soko Aviación, S3, Aeronovo, Heliworld, Red Bull, Sinma Aviación, Álamo Aviación, Aerotec, Jacob 52, Eduardo Sánchez, Tecnoaviación y Air Alaria.

http://www.abc.es/20100630/toledo/futuro-aeropuerto-suroeste-madrid-20100630.html

domingo, 27 de junio de 2010

COSPEDAL IMPULSÓ EL PROYECTO MÁS PERJUDICIAL PARA CIUDAD REAL.

Según un artículo publicado en la Tribuna de Ciudad Real, Siendo consejera del Gobierno de Madrid avaló el Aeropuerto de Campo Real que, al igual que el ciudadrealeño, se dedicará a la carga y las mercancías, como gran plataforma logística. López del Hierro (Marido de Cospedal) parece ser que es socio de uno de los promotores de Madrid Plataforma Logística y aunque el empresario niega que sea socio, el diario La Tribuna ha publicado en su edición de hoy que López del Hierro comparte sociedades con un promotor de la sociedad Madrid Plataforma Logística, un proyecto que empezó a impulsarse cuando María Dolores Cospedal era consejera de Transportes de la Comunidad de Madrid.

Las últimas noticias hablan de la decisión de la comunidad vecina de promover dos nuevas infraestructuras de este tipo; un aeropuerto de pasajeros para vuelos privados entre las provincias de Toledo y Madrid, en el municipio de El Álamo, y otro de mercancías más al este, en Campo Real, muy cerca de Arganda del Rey. Las previsiones más optimistas hablan de que ambos podrían ser realidad allá por el año 2020.
Es más, vinculado a este último, de Campo Real, existe un diseño empresarial paralelo para construir la mayor plataforma logística de mercancías del Sur de Europa; un gigante de 9.000 millones de euros de inversión para crear más de 120.000 puestos de trabajo en la zona de Arganda del Rey. Para ello se ha creado la sociedad Madrid Plataforma Logística, una empresa público-privada participada por el Estado, la Comunidad de Madrid y un buen puñado de empresas privadas que, el mes pasado, negociaban con el Banco Europeo de Inversiones (BEI) un préstamo para financiar el 75 por ciento de esos 9.000 millones de euros de inversión. Esta sociedad, denominada Madrid Plataforma Logística, fue constituida bajo el mandato de Cospedal en la Consejería de Transportes e Infraestructuras de Madrid, y la Comunidad fue uno de sus socios fundadores.
Es el mismo modelo que Ciudad Real, pero unos kilómetros más al norte; un aeródromo de mercancías junto a una plataforma logística. El éxito de uno sería, sin duda, un problema para el otro. Y viceversa, puesto que, con Barajas tan cerca, no existiría mercado para dos negocios idénticos.
Es el proyecto del Aeropuerto en Campo Real el que impulsó decididamente Cospedal durante su etapa en el Gobierno de Madrid. En marzo de 2005, con la T-4 de Barajas ya en la fase final de sus obras, se amplió la reserva de más de 8.000 hectáreas de suelo que había decretado la Comunidad en 1997. En esa fecha, el entonces presidente madrileño, Alberto Ruiz Gallardón, quiso hacer esa previsión en medio del debate sobre la ampliación de Barajas o la construcción de un segundo aeropuerto totalmente nuevo para Madrid.
Una vez inaugurada ya la nueva T-4, en febrero de 2006, y con Cospedal formando parte aún del gabinete de Esperanza Aguirre, el Ejecutivo madrileño decidió girar por completo el sentido del proyecto de Campo Real. El que era consejero de Economía de Madrid, Fernando Merry del Val, señaló que la Comunidad y el Ministerio de Fomento trabajaban en un nuevo proyecto que definía el futuro aeródromo como un aeropuerto de carga y mercancías. Ese año se creó la sociedad Madrid Plataforma Logística. Ese año también, Génova designó a Cospedal candidata del PP a la Presidencia de Castilla-La Mancha. Sus opiniones sobre los empresarios y el proyecto privado del Aeropuerto de Ciudad Real, son de sobra conocidos

Articulo de La Tribuna de Ciudad Real.

http://www.radioazul.es/noticias/2010/06/10/cospedal-impulso-el-proyecto-del-mayor-competidor-para-el-central-de-ciudad-real/

LUZ VERDE AL AEROPUERTO DEL SUROESTE.

PP y PSOE sacaron adelante hoy, con 16 votos a favor, el proyecto de ley de Instalaciones Aeronáuticas de la Comunidad de Madrid, que, entre otras cosas, permitirá la construcción del Aeródromo del Sureste, que se ubicará entre los municipios de El Álamo y Navalcarnero y permitirá el cierre del aeropuerto de Cuatro Vientos, en el centro de la ciudad.

La Comisión de Transportes e Infraestructuras de la Asamblea de Madrid aprobó hoy el texto, con el voto de abstención del diputado de IU Fausto Fernández, después de haber elaborado la ponencia que trataba de mejorar el documento presentado por el Gobierno regional y por el que se regirán, dentro de las limitadas competencias de la comunidad autónoma, la puesta en marcha de nuevos aeropuertos y helipuertos.

El PSOE había presentado 27 enmiendas al texto, de las cuales, al final, se han incorporado 23, tal y como estaban propuestas por los socialistas (17 aceptadas tal cual) o a través de enmiendas transaccionales (6), frente a las cuatro restantes que se han rechazado.

Entre las más importantes, destaca la relativa al silencio administrativo. El texto inicial recogía el silencio administrativo positivo a la hora de la autorización para abrir las instalaciones aeroportuarias, algo que para la oposición era "peligroso", en palabras del portavoz del PSOE en la Comisión, Modesto Nolla, pues se trata de grandes espacios y proyectos.

El PSOE pedía silencio administrativo negativo y al final se ha llegado a una fórmula intermedia. Aunque se queda con el silencio positivo, a los tres meses, si el solicitante no ha recibido respuesta tendrá que denunciarlo a instancias superiores (al órgano competente).

Si posteriormente, sigue sin recibir respuesta, se dará por positivo. Sin embargo, si no se hace este previo paso a los tres meses, el silencio será negativo y el promotor no podrá continuar con el proyecto. "El fin de esta enmienda es evitar posibles connivencias que pueda haber con los promotores", señaló Nolla.

Otros de los puntos que finalmente los populares han aceptado es el que tiene que ver con el capítulo de régimen sancionador. En cuanto a las infracciones, las cometidas por ampliación y cierre sin autorización han pasado de ser graves a muy graves.

Respecto a las sanciones, el PP había adaptado las de la normativa estatal, y los socialistas reclamaron "endurecerlas", de tal manera, que el nuevo texto contempla que la multa para las infracciones muy graves oscile entre los 400.001 euros a 3 millones de euros; las graves, entre 60.0001 y 400.000 euros, y las leves, con apercibimiento o multa de hasta 60.000 euros.

El portavoz del PP en la Comisión, Pablo Morillo, está "muy satisfecho" con el acercamiento de posturas. "Es mucho mejor que haya un consenso cuanto más amplio mejor", indicó el diputado popular, quien destacó a Europa Press que el objetivo final, por el bien de los ciudadanos, es que la legislación "perdure en el tiempo".

El socialista Nolla, por su parte, hizo una "valoración positiva" porque la aprobación del nuevo texto supone una "mejora" respecto a lo que había presentado inicialmente el Gobierno autonómico y en cuestión de "infraestructuras", siempre es "bueno" llegar al consenso, añadió, en declaraciones a Europa Press.

EL PRIMERO, EL AERÓDROMO DEL SURESTE

La primera infraestructura aeroportuaria que será puesta en marcha por la Comunidad, una vez entre en vigor la futura ley, será el Aeródromo del Suroeste, cuyo Plan Director está en fase de redacción, y que acogerá a las escuelas de aviación y los vuelos de negocio, que hasta ahora se estaban realizando en otros bases como la de Getafe o Torrejón.

El Aeródromo del Suroeste, que se ubicará en una parcela situada entre la M-404 y la R-5, en los términos municipales de El Álamo y Navalcarnero, aportará, según la Comunidad, un crecimiento de medio punto (0,5 por ciento) a la riqueza regional, al alcanzar el 0,6 por ciento del PIB --siendo actualmente del 0,1 por ciento--, mediante la generación de un volumen de negocio de aproximadamente 1.000 millones de euros con las actividades de aviación ejecutiva y escuelas de vuelo.

Por otro lado, la futura norma pretende dotar a la región de los recursos jurídicos y administrativos adecuados para gestionar los aeropuertos y helipuertos que sean competencia autonómica. Y es que, la normativa desarrolla una competencia recogida en el Estatuto de Autonomía que regula la planificación, autorización, construcción, gestión y régimen de inspección y control de las instalaciones aeronáuticas competencia autonómica, que se encuentren dentro del territorio madrileño, y que no tengan la calificación estatal de interés general, ni realicen actividades comerciales.

El nuevo texto incluye también la reivindicación regional de participar en la gestión del Aeropuerto de Barajas junto a la Administración Central del Estado y en cualquier otro aeropuerto de interés general situado en el territorio madrileño en el que se acuerde una gestión compartida. Recientemente, el Ministerio de Fomento propuso a la Comunidad la posibilidad de participar en la gestión empresarial de Barajas junto a la iniciativa privada.

http://www.diariomadrid.eu/__n1363573__Luz_verde_al_Aeropuerto_del_Sureste.html

martes, 22 de junio de 2010

EL AEROPUERTO DEL SUROESTE NO CUENTA CON EVALUACIÓN AMBIENTAL.

La plataforma contra el Aeropuerto del Suroeste advierte que la infraestructura no cuenta con informes de impacto ambiental. Harán lo mismo si se efectúa en zona toledana.

La Plataforma ‘No al aeropuerto’ está preparando un escrito de denuncia ante la Fiscalía de Medio Ambiente contra el proyecto de Aeropuerto del Suroeste, promovido por la Comunidad de Madrid en El Álamo, junto a la toledana Casarrubios del Monte. Los opositores al aeropuerto, tras conocer los planes de ampliar el aeródromo de Casarrubios para dar cabida a esta nueva infraestructura, advierten que también acudirán a la Fiscalía si esta opción sale adelante.
El portavoz de la Plataforma, José Carlos Atienza, explica que basarán su denuncia en que este proyecto, pese a estar tramitándose desde hace al menos tres años, aún carece de una declaración de impacto ambiental. Este estudio, entre otras cosas, debería recoger un mapa con la previsión de ruidos que deben soportar los vecinos de las poblaciones cercanas al futuro aeropuerto, como la madrileña Navalcarnero o la toledana Valmojado. Y, sobre todo, que recoja la llamada ‘Alternativa Cero’, consistente en no construir el aeropuerto si su actividad no compensa los perjuicios en el entorno que cause su puesta en marcha.
Atienza expone que la necesidad de estudios ambientales viene recogida en la Ley 9/2006 sobre evaluación de los efectos de planes de infraestructuras sobre el entorno. El incumplimiento de la citada ley ha sido constatado por el Defensor del Pueblo español, en un informe sobre este caso redactado tras una denuncia de la plataforma.
La Plataforma está en contacto con colectivos como Ecologistas en Acción y fuerzas políticas como Izquierda Unida para que se sumen a esta denuncia.

"Una diferecia mínima".
El portavoz de la plataforma también ha manifestado su sorpresa tras hacerse público el proyecto de ampliar el aeródromo de Casarrubios para cumplir unos objetivos similares al aeropuerto del Suroeste, como asumir las operaciones de vuelos deportivos y de ejecutivos que ahora se efectúan en las bases aéreas de Cuatro Vientos y Torrejón. Esta iniciativa de promotores privados fue divulgada recientemente por el alcalde de Toledo, Emiliano García-Page, y el vicesecretario provincial del PSOE, Jesús Fernández-Vaquero, que aludieron a posibles contactos con la Comunidad de Madrid para unir los dos proyectos aeroportuarios en uno.
Atienza tilda de «mínima» la diferencia que para el impacto medioambiental pueda tener el hacer el futuro aeropuerto en El Álamo o en Casarrubios al haber unos pocos kilómetros entre las dos posibles ubicaciones. Por ello, adelantó que si el proyecto en el lado toledano sigue adelante, también estudiarán denunciarlo a la Fiscalía. «No sabemos si por parte de Castilla-La Mancha hay un proyecto serio, porque entonces nos obligaría a seguir el mismo procedimiento», avisa Atienza.
La Plataforma ya ha enviado un escrito a la Consejería de Ordenación solicitando explicaciones sobre el proyecto en Casarrubios, tras conocerse que la Junta estudia declararlo como de Interés Regional para respaldarlo.
En todo caso, Atienza critica que estos proyectos aeroportuarios se estén tramitando de manera oscura por las administraciones, sin facilitar información a los vecinos de las localidades afectadas sobre sus efectos. Destaca que esto va en contra de normas de la UE como el ‘Convenio de Aarhus’, que obliga a que este tipo de proyectos se tramiten con transparencia ante los ciudadanos.

PP y PSOE aprueban en Madrid la Ley que da cobertura al aeropuerto.
La Asamblea de Madrid daba el pasado miércoles luz verde, con los votos a favor del PP y del PSOE y la oposición de IU, a la ley de Instalaciones Aeronáuticas de la Comunidad de Madrid, que, entre otras cosas, permitirá la construcción del Aeródromo del Suroeste, que se ubicará entre los municipios de El Álamo y Navalcarnero y permitirá el cierre del aeropuerto de Cuatro Vientos en Madrid capital, con más de 70.000 operaciones de vuelo anuales.
Según explicaba el portavoz del PSOE en la Comisión de Transportes de la Asamblea madrileña, Modesto Nolla, su grupo vota a favor tras la «buena disposición del Gobierno» para aceptar muchas de sus enmiendas (presentaron 27 y fueron incorporadas 23), entre ellas, la que tiene que ver con el capítulo de régimen sancionador.
Para el portavoz del PP en la Comisión, Pablo Morillo, es «mucho mejor que haya un consenso cuanto más amplio mejor», en referencia al apoyo del PSOE, ya que, según explicó, el objetivo final de todo es que la legislación «perdure en el tiempo». El Aeropuerto del Suroeste que acogerá a las escuelas de aviación y los vuelos de negocio, que hasta ahora se estaban realizando en otros bases como Torrejón. Aportará, según la Comunidad de Madrid, un volumen de negocio de aproximadamente 1.000 millones de euros .

UPyD ve que se oculta el proyecto a los vecinos de Casarrubios.
El Consejo Local de UPyD de Casarrubios del Monte ha denunciado la ocultación del proyecto aeroportuario en el municipio sagreño a sus vecinos por parte de la Junta. Todo ello, a pesar de que el Consistorio casarrubiero está gobernado por el mismo partido que rige el Gobierno regional, el PSOE, por lo que entiende que la dirección provincial socialista trata a sus compañeros en el municipio como «un cero a la izquierda».
El partido extramunicipal reclama al Ayuntamiento que exija a la Junta toda la documentación de la tramitación de este proyecto como de Singular Interés, para darlo a conocer a los ciudadanos.


J.A.J./Toledo

http://www.latribunadetoledo.es/noticia.cfm/Provincia/20100621/estudian/acudir/fiscalia/detener/proyecto/aeropuerto/56733A81-0B7D-DF92-D85584CA70224AA7

domingo, 6 de junio de 2010

La candila de la hacendera. Junio 2010. Número 9.

La candila de la hacendera del mes de junio número 9 se encuentra en el siguiente enlace:

http://lacandiladelahacendera.blogspot.com/2010/06/la-candila-de-la-hacendera-junio-201.html

viernes, 28 de mayo de 2010

LA PLATAFORMA REITERA SU NEGATIVA AL AEROPUERTO DEL SUROESTE.


La Plataforma ‘No al aeropuerto’, que rechaza la construcción del Aeropuerto del Suroeste en territorio madrileño lindante con la toledana Casarrubios del Monte, ha dado señales de vida tras la primera aprobación de la Ley que hará posible construirlo en la Asamblea Madrileña. A pesar de que ningún partido ha votado contra esta norma en su paso por la Comisión de Transportes de la Cámara madrileña, los miembros de esta plataforma que agrupa a colectivos madrileños y toledanos mantienen su rechazo a este proyecto que puede tener un tráfico aéreo mayor del que se espera: hasta 234.000 operaciones de despegue y aterrizaje anuales.
El portavoz en funciones de la Plataforma, José Carlos Atienza, advierte que esta previsión venía recogida en un Plan de Ampliación del aeródromo de Cuatro Vientos, en Madrid capital, elaborado hace diez años. Atienza recuerda que esta ampliación quedó frustrada con el crecimiento urbanístico registrado en su entorno, que ahora obliga a su traslado.
Precisamente, el nuevo aeropuerto se pone en marcha para albergar la actividad de Cuatro Vientos, por lo que la Plataforma teme que, tarde o temprano, se ejecute este proyecto en la nueva ubicación. Si se superan las 200.000 operaciones, se triplicarían las previsiones de tráfico hechas públicas hasta ahora por la Comunidad de Madrid para su nuevo aeropuerto. Atienza destaca que si esto ocurre, «estaríamos ante el tercer aeropuerto de España», tras Barajas y El Prat (Barcelona), acrecentándose el temor ante el ruido que sufran los vecinos del entorno por la navegación aérea.

Decepción con la izquierda.
Precisamente ayer, la plataforma emitía un comunicado para reiterar su rechazo a esta instalación, en un momento en que existe un consenso de facto entre PP, PSOE e IU para sacar adelante la ley del aeropuerto en la asamblea madrileña. «Nos ha cogido desprevenidos», resumía Atienza no sólo por el voto a favor de los socialistas si no también por la abstención de IU, la única fuerza que hasta ahora había respaldado sus quejas en el parlamento de la comunidad vecina. Aún así, señala que el posicionamiento de los grupos de izquierda en la Asamblea de Madrid no coincide con el de sus simpatizantes en los pueblos que estarán cerca del aeropuerto, que siguen rechazándolo.
La Plataforma reconoce que, por el momento, tampoco ha conseguido movilizar a muchos vecinos en sus protestas contra el aeropuerto. «Nos está costando llegar a la gente», asume Atienza, que destaca también el apoyo a esta infraestructura de los ayuntamientos de las poblaciones donde se ubicará, El Álamo y Navalcarnero. Atienza achaca este respaldo a la difícil situación económica de los dos consistorios, que les hace esperar algún beneficio de su construcción.
Sin embargo, Atienza insiste en que tanto la Comunidad de Madrid como estos ayuntamientos están respaldando un proyecto del que «no existe, ni ha existido ninguna demanda social».
Por ello, buscarán cambiar la apatía de la población ante el proyecto con campañas informativas, además de estudiar acciones en los juzgados para paralizar su construcción. Para ello, se basarán en precedentes como la condena contra Aena por el exceso de ruido aéreo generado por la última ampliación del aeropuerto de Barajas.

MOTIVOS PARA UN RECHAZO

-Sin participación. La plataforma lamenta que en la tramitación del aeropuerto «no se les da voz» a los 100.000 vecinos de Toledo y Madrid que vivirán en sus cercanías.

-Pérdida de calidad de vida. Consideran que las molestias de ruido que generará serán comparables a las de Barajas.

-Proyecto innecesario. La Plataforma duda que haga falta este nuevo aeropuerto para albergar vuelos de ejecutivos. Considera que este sector está en retroceso en la actual crisis económica, que lleva a las grandes empresas a usar sistemas de comunicación más baratos como las videoconferencias.

J.A.J

http://www.latribunadetoledo.es/noticia.cfm/Provincia/20100528/temen/aeropuerto/suroeste/alcance/234000/operaciones/vuelo/año/DAE74150-E3E1-9600-09FA983B09EE0F82

lunes, 24 de mayo de 2010

PP y PSOE de Madrid JUNTOS A POR EL AEROPUERTO.

PP y PSM pactan la ley para levantar el nuevo aeropuerto en El Álamo.


Los grupos parlamentarios del PP y del PSM-PSOE pactaron ayer en la Asamblea el proyecto de Ley de Instalaciones Aeronáuticas de la Comunidad de Madrid, que regulará la construcción del aeropuerto del Suroeste, en los municipios de El Álamo y Navalcarnero, y de todos los aeródromos que se instalen en marcha en la Comunidad de Madrid que no sean de interés general, como el de Barajas, o de uso militar.

El proyecto de ley, que deberá ser aprobado de forma definitiva en el Pleno de la Asamblea, regulará la planificación, autorización, construcción y gestión de las instalaciones aeronáuticas de la Comunidad de Madrid, es decir, los aeródromos, helipuertos y aeropuertos ubicados en su territorio que no tienen la calificación estatal de interés general. Sin embargo, no determina ningún aspecto relacionado con los ruidos o el medio ambiente en general, que emana de la ley estatal.

Uno de los puntos que destaca del texto es el régimen sancionador, que, gracias a una moción del PSOE, eleva hasta los tres millones la multa por faltas graves en la construcción del aeródromo o en la prestación de los servicios. Por ejemplo, el cierre del aeropuerto o la ampliación del mismo sin autorización serán castigadas con una multa de tres millones.

El documento se aprobó en la Comisión de Transportes e Infraestructuras con 16 votos a favor (PP y PSOE) y la abstención del ponente de IU, Fausto Fernández, al que el PP le rechazó sus 15 enmiendas. Pese a ello, Fernández no descartó que su grupo termine apoyando el texto cuando se someta a la ratificación del Pleno de la Cámara. Hasta el último momento el PP negoció las 27 enmiendas propuestas por el PSOE, y finalmente aceptó 21 y desestimó cuatro.

El portavoz del PP, Pablo Morillo, destacó que la ley "nace para dotar de competencias a la Comunidad de Madrid dentro de lo que permite el marco estatutario". "Hemos llegado al máximo de lo que podemos hacer dentro de nuestro marco estatutario. No podemos meternos en competencias que son exclusivamente del Estado", dijo.

Por su parte, Modesto Nolla (PSOE) explicó que no es un proyecto de ley ad hoc para el aeropuerto del Suroeste, pero reconoció que esta norma regirá la construcción del que está previsto se construya en El Álamo y en Navalcarnero, "que en un futuro sustituirá al de Cuatro Vientos".

Nolla resaltó que este proyecto es "prescindible" ya que la Comunidad de Madrid apenas tiene competencias, mientras que en Cataluña, con el nuevo Estatuto, su normativa "es mucho más ambiciosa". Este proyecto de ley no puede ser tan ambicioso como le gustaría a algunos", dijo Nolla a Efe, tras señalar que incluso el Gobierno regional "ha cambiado los planteamientos que tenía al principio", cuando expresó su intención de construir en Campo Real un aeropuerto de carga.

Fausto Fernández (IU), que vio rechazadas sus 15 enmiendas, criticó que el acuerdo "no tenga mayores expectativas que la de ser una percha en la que colgar el aeródromo de El Álamo". A su juicio, el texto debería haber abordado cuestiones como la regulación del espacio aéreo en la región y la elaboración de un mapa aeronáutico de Madrid.

En el municipio de El Álamo, los grupos municipales de la oposición ya han anunciado su negativa a la construcción de un aeropuerto en su término municipal.

http://www.elpais.com/articulo/madrid/PP/PSM/pactan/ley/levantar/nuevo/aeropuerto/Alamo/elpepiespmad/20100522elpmad_5/Tes

martes, 11 de mayo de 2010

AZOTANDO AL AIRE.

Últimamente bajo la cúpula celeste de Navalcarnero –que no es la de la plaza de toros – tengo mi dormir en una duermevela que restalla en azotes mi sueño. Resuenan como ecos endiablados esas palabras de mercadillo de todo un Ministro de Fomento, ejemplo de luciérnaga aquejada de artritis lingüística, afirmando que la responsabilidad de los problemas que Barajas ha ocasionado a los habitantes de pueblos, barrios y ciudades cercanos a un aeropuerto son en exclusiva responsabilidad de los propios vecinos “por no haber hecho suficiente ruido en su día”. ¿Cuál será su dedicatoria a los vecinos de estos pueblos del suroeste que verán – tal vez – un aeropuerto colonizador y explotador de sus términos a quienes deliberadamente ignora?
Cierto que eran otros tiempos, que gobernaba el partido que actualmente acaricia con escarnio los asientos en la oposición y que por ello, y digo ingenuamente que por ello, todo estaba permitido.
Pero han cambiado los papeles, y se ha encontrado con un apetitoso pastel que intenta poner dulzura en su enjuto razonar, que nos muestra con amargura el amargo dolor del reproche, que intenta desviar las propias responsabilidades, ahora olvidándose de aquellos a los que ayer apoyó y que hoy se han convertido en un habón en el cauce que separa los glúteos que especula con el terreno en sálvese la parte. Hoy es necesario abandonarlos y si es posible mancillarlos. La humillación que pretende con la nueva ley no tiene precedentes ¿o sí? ¿Tal vez en tiempos añejos de un “salvador nacional que aterrizó desde los cielos para mayor fortuna de los españoles”?
Pero dejando a un lado pareceres y remedos, teniendo un aeropuerto sonriendo tras la negra línea que tiñe el horizonte desde la retaguardia, se hace necesario, e incluso obligado, seguir directrices del propio ministro y no dejarnos caer de nuevo en los mismos errores cometidos antaño por aquellos con los que compartiremos un mismo problema.
De nada han servido las noticias aparecidas en la prensa (2007), y mucho menos las quejas de los vecinos que serán afectados; tampoco las cartas dirigidas directamente a su ministerio. Dos años después de las primeras noticias y de la aparición de los primeros informes de la Comunidad de Madrid regresaron con una triste misiva, tal vez, fue entonces cuando se dio por enterado, pues en su respuesta, en octubre de 2009 expuso su total desconocimiento sobre dicho aeropuerto. ¿Entonces? ¿Si ustedes que nos representan, que velan por nuestro confort y calidad de vida nos ignoran con alevosía, que nos queda?
Deberemos entonces, en nuestra defensa, impedir el tránsito normal de vehículos a motor por sus alfombras de alquitrán, consumir productos nacionales de granjas avícolas que bien se prestan para perfeccionar punterías sobre sus complacientes señorías, generar con el mobiliario urbano nuevas tendencias de arte contemporáneo, hacer empeño en sus visitas para proponer, por el uso desmedido de vocablos destinados, a adjetivar sus comportamientos, actitudes y olvidos, a entrar en el diccionario real de la academia de la lengua, incluso dispuestos a darle de patadas lingüísticas afanadas en la creación de nuevos neologismos para definir y clasificar a sus señorías y cuántas otras cuestiones que den pie a una imaginación desatada amparados en sus tan ilustres palabras.
Pero mucho me temo, que a pesar de su arrojo, exacerbando conciencias y reprochando ahora “su modo de actuar” esto no será de su agrado, ahora es nuestro ministro quien se encuentra en lo más alto, y los periódicos no serán aquiescentes con él, es por ello, que ya se intenta cubrir las espaladas inventándose una modificación de una ley para poner sus posaderas bien cubiertas y calentitas para posibles épocas de gélidas temperaturas y dejar descubiertos, desnudos y desamparados, y sin posibilidad de recurrir, condenados al silencio para que nada ni nadie puedan oponer una mínima razón y especialmente, sentido común a sus desagravios a quienes se les quiere obligar a soportar la inquina provocada por la música a motor. ¿O serán unos pocos aviones monomotores, casi silenciosos, como dijo D. Baltasar, alcalde de Navalcarnero, los que habitaran en este aeropuerto que se diseña a espaldas de sus ciudadanos?

El embegido dezidor.

martes, 4 de mayo de 2010

LA URJC ESTUDIARÁ LAS POSIBLES SINERGIAS ECONÓMICAS DEL AEROPUERTO DE NAVALCARNERO - EL ÁLAMO

“La construcción del aeropuerto debe servir para dinamizar la economía, por lo que Móstoles, a 15 kilómetros de El Álamo, estudiará las oportunidades empresariales que surgirán con este proyecto”, Iniciativas como el parque empresarial Móstoles Tecnológico (donde se ubicarán el IMADE de la Energía, el Vivero de Empresas, la sede de la Cámara de Comercio, el Palacio de Congresos o Thyssenkrupp Elevators) y el Centro Logístico Puerta del Atlántico “se verán beneficiadas por su proximidad al aeródromo”

El equipo técnico de la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) que está desarrollando el Plan Estratégico estudiará, a petición del Teniente de de Alcalde de Servicios al Ciudadano y Portavoz del PP, Daniel Ortiz, las posibles sinergias económicas de la ciudad y el futuro aeropuerto de El Álamo.

En el marco del Foro Participativo de la dimensión económica, celebrado ayer, con la participación de más de medio centenar de personas de una treintena de colectivos, Ortiz ha solicitado a los profesores de la URJC que analicen las ventajas y valor añadido que esta infraestructura aeroportuaria puede tener para la localidad.

“La construcción del aeropuerto debe servir para dinamizar la economía de la comarca, por lo que Móstoles, que está situado a unos 15 kilómetros de El Álamo, tiene que estudiar las oportunidades empresariales que surgirán con este proyecto”, ha indicado.

Al respecto, Ortiz ha recordado que el nuevo aeropuerto “debe potenciar aún más la formidable ubicación geoestratégica de Móstoles como uno de los puntales de la economía madrileña y española de las próximas décadas”.

En ese sentido, iniciativas como el parque empresarial Móstoles Tecnológico (donde se ubicarán el IMADE de la Energía, el Vivero de Empresas, la sede de la Cámara de Comercio, el Palacio de Congresos o Thyssenkrupp Elevators) y el Centro Logístico Puerta del Atlántico “se verán beneficiadas por su proximidad al aeródromo”.

En un evento que pudo ser seguido en directo a través de Internet, Rosa Santero, profesora de la Universidad Rey Juan Carlos, dio a conocer las actuaciones llevadas a cabo en ciudades como Zaragoza y Gijón y explicó que los factores clave de esta dimensión son la productividad y competitividad, innovación, nuevas tecnologías de la información, sostenibilidad, y la sociedad el conocimiento e información.

Ortiz, junto a David Sánchez del Rey, Concejal de Participación Ciudadana; Elena López, Concejal de Economía; y Gema Zamorano, Gerente de la Fundación del Bicentenario, asistió a la ponencia de Santero, quien indicó que las características del proceso productivo pasan por la innovación tecnológica, la especialización flexible, la reducción del tamaño de las empresas y la descentralización de la actividad productiva

La profesora de la URJC recordó que en el PIB de Móstoles, el 66 por ciento corresponde al sector servicios y el resto al ámbito de la industria.

3.000 personas en Internet
A los foros asisten asociaciones y colectivos relacionados con las temáticas que se aborden. Los vecinos que lo deseen pueden acceder al Foro a través de la web www.mostoles.es, donde habrá un link directo a la transmisión del evento. Los espectadores pueden, además, dejar sus sugerencias e ideas.

Desde hace una semana, 3.000 personas han visto en directo o en diferido los Foros Participativos a través de la Red.

Profesores de prestigio
Los profesores que participan en los Foros son de primer nivel académico. Así, Santero es Licenciada en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid, en la especialidad de Análisis Económico y Economía Cuantitativa; profesora colaboradora desde 1998 en el Departamento de Economía Aplicada I, Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid; y de 19923 a 1998, profesora en el Centro de Estudios Superiores Ramón Carande, centro adscrito a la Universidad Complutense de Madrid. También es Coordinadora de Calidad de la Universidad Rey Juan Carlos y miembro del Grupo de Trabajo sobre Planificación Estratégica en las Universidades. Foro de Universidades (Club Excelencia de Gestión).

“La Ciudad que queremos. Ahora tú tienes la palabra”
La Fundación del Bicentenario ha iniciado una campaña para intensificar y dinamizar la participación de los vecinos en la elaboración del Plan Estratégico, con el objetivo de que los ciudadanos se impliquen en el diseño del futuro de su ciudad, a través de este documento.

Denominada “La Ciudad que queremos. Ahora tú tienes la palabra”, se han colocado Buzones de Sugerencia en una veintena de espacios y edificios públicos, donde los ciudadanos pueden depositar sus ideas, sugerencias y propuestas para ser partícipes del devenir de su municipio.

La participación de los mostoleños en el Plan se puede articular a través de la web www.mostoles.es, donde hay un banco de Ideas y se pueden formalizare encuesta online; mediante la aportación de ideas y sugerencias por escrito; y en cada uno de los Foros Participativos que se organizarán en las próximas semanas.

Además, durante las próximas semanas también se harán encuestas a pie de calle, entrevistas en video y diversas iniciativas encaminadas a que el Plan Estratégico “recoja los proyectos e ilusiones de la mayoría de mostoleños, puesto que, en definitiva, lo que estamos haciendo es reinventar la ciudad entre todos”.

En esa línea, durante las últimas semanas, el Teniente de Alcalde de Servicios al Ciudadano y Portavoz del PP ha mantenido encuentros con las asociaciones de vecinos, inmigrantes y sociosanitarias, así como con Foro Joven, Consejo de Niños.

En estos encuentros, ha avanzado las líneas de trabajo, de consenso y participación ciudadana, del Plan Estratégico, cuya redacción compete a la Universidad Rey Juan Carlos y que está coordinada por el propio Daniel Ortiz.

http://www.laquincena.es/201004296380/ortiz-pide-urjc-estudie-posibles-sinergias-economicas-futuro-aeropuerto-alamo-mostoles-marco-plan-estrategico

lunes, 26 de abril de 2010

LA FRAVM TAMBIÉN ES CONTRARIA AL AEROPUERTO DEL SUROESTE.

La Federación Regional de Asociaciones de Vecinos de Madrid (FRAVM) pidió, con motivo de la celebración del Día Mundial de la Tierra, modificar la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid para, entre otros objetivos, limitar la clasificación de nuevos suelos urbanizables considerando la existencia de terrenos vacantes y la evolución previsible del crecimiento demográfico y las necesidades sociales.
La organización, que es convocante de la manifestación de mañana a favor de la tierra, plantea además frenar la construcción de infraestructuras que provocan "graves impactos medioambientales", como el cierre norte de la M-50, el desdoblamiento de la M-501, la construcción del aeropuerto de El Álamo, la ampliación de la M-40 o las centrales térmicas proyectadas en el sur de la región.
Asimismo, exige garantizar la protección y conservación de espacios naturales "de enorme valor ecológico" de la Comunidad, como las riberas de los ríos Jarama y Henares, la Casa de Campo, la Dehesa de la Villa, el parque regional del Sureste, el Parque de Guadarrama, y la Cuenca Alta del Manzanares.
Tráfico nocturno en Barajas.
También sugiere promover la redacción de un Plan Integral de Transporte Público para la Comunidad de Madrid que cuente con la participación de las organizaciones vecinales y ecologistas así como cesar la actividad nocturna del aeropuerto de Barajas (de 23 horas a 7 horas) siguiendo el ejemplo de otras ciudades europeas cuyas instalaciones aeroportuarias están en el núcleo urbano.
Además, abogan por promover la aprobación de un plan especial de reducción del impacto acústico sobre las viviendas próximas a las infraestructuras del transporte (autovías, vías férreas, entre otras) así como por modificar, de acuerdo a las recomendaciones del Parlamento Europeo, la legislación española vigente sobre el control de la contaminación electromagnética para garantizar la salud de las personas.


http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/23/suvivienda/1272042802.html?a=54e29a0b5665e38560f7f22600e911f0&t=1272150943

martes, 6 de abril de 2010

AEROPUERTO DE NAVALCARNERO - EL ÁLAMO: 1000 MILLONES DE GLEBAS NUESTRO BENEFICIO.

1.000 millones de interés particular.



“Dentro de los proyectos del Gobierno, se incluye el Aeródromo del Suroeste, que aportará un crecimiento de medio punto a la riqueza regional, al alcanzar el 0,6 por ciento del PIB --siendo actualmente del 0,1 por ciento--, mediante la generación de un volumen de negocio de aproximadamente 1.000 millones de euros con las actividades de aviación ejecutiva y escuelas de vuelo.”

“Además este aeródromo, que se ubicará en una parcela situada entre la M-404 y la R-5 en los términos municipales de El Álamo y Navalcarnero, estará rodeado de un importante desarrollo industrial y logístico, que generará actividad económica y un gran número de puestos de trabajo directos e indirectos.”


Ya conocemos cuales son los dos pilares y únicos sobre los que se sustenta el futuro aeropuerto:
- Los beneficios económicos que generará para la región: unos 1.000 millones de euros.
- Por los puestos de trabajo que generará tanto directos como indirectos.

Queda meridianamente claro que en las actuales circunstancias la única argumentación que el gobierno regional aduce es un beneficio económico y más aun en tiempos de crisis, en el cual incide en demasía, pero quedan atrás, abandonados, aquellas propuestas para disfrazar de interés general lo que ya queda demostrado como interés económico, ahora amparados en la Ley de instalaciones aeronáuticas propuesta por la Comunidad de Madrid y la modificación de la Ley de Navegación Aérea promovida por el gobierno del Estado.
Ignoran, como ya es habitual, al ciudadano ajeno en principio a esta infraestructura y dejan en el tintero esas dudas que fueron duras realidades que ya fueron motivo de lucha y tribunales para otras poblaciones que han sufrido las huellas sonoras que el tráfico aéreo airea, hablamos de Algete, Alcalá, Coslada y otros muchos municipios; y me pregunto si estaremos en la misma situación, o sufriremos como Torrejón y veremos y especialmente oiremos como los aviones sobrevuelan nuestras cabezas con nocturnidad y alevosía, infringiendo leyes, negando realidades, y sonoridades según caprichos, ajenos a una Ley, que ahora gracias al gobierno del Estado nos deja más desprotegidos. Tal vez, también me obliguen a vivir encerrado, preso bajo el etiquetado de “servidumbre” con medidas extraordinarias para aislar mi vivienda de unos pequeños ruiditos provenientes de aviones monomotores casi silenciosos —palabras de D. Baltasar Santos, alcalde de Navalcarnero— logrando la conquista de la hermeticidad para un hogar, aislado del mundo incluso en verano.
Y no puedo dejar de preguntarme como un efebo ávido de conocimiento y curioso ante un silencio sigiloso y meditado que circula y circunda cada calle y cada rincón de mi pueblo y también a sus gentes un por qué, un:
¿Por qué no hablan de los perjuicios para una población que nunca ha tenido aeropuerto?
¿Por qué no dejan que sean los propios vecinos quienes decidan si quieren o no una infraestructura que modificará de arriba a abajo la fisonomía y la vida social de esos pueblos?
¿Por qué no dicen que el futuro aeropuerto, tendrá una operatividad de 234.000 operaciones diarias como mínimo?
¿Por qué ocultan que será un aeropuerto, el segundo de Madrid y muy probablemente el tercero de España?
¿Por qué no dicen que será el refugio para compañías de bajo coste?
¿Por qué no dicen que será también el auxilio de Barajas?
¿Por qué tendremos que soportar el ruido continuo cuando vivíamos en paz?
¿Por qué debo empeorar mi calidad de vida para aumentar un PIB que será traducido en una subida de impuestos?
¿Por qué debo soportar un aeropuerto que viene impuesto tiránicamente y mi ayuntamiento de Navalcarnero, mas pobre que una puta en cuaresma cede dignidades arqueando un cuerpo para mostrar posaderas despojadas de emperejiladas vestimentas con vergonzantes faltriqueras, para capricho y regocijo de intereses mayores salvando así su situación económica?
¿Por qué debemos aceptar sufrimientos, pérdida de calidad de vida, devaluación de mis bienes mobiliarios a causa de la intemperancia patológica de quienes nos dirigen?
El embegido dezidor.



domingo, 4 de abril de 2010

LA PLATAFORMA "NO AL AEROPUERTO DE NAVALCARNERO - EL ÁLAMO" PREOCUPADA POR LAS INFORMACIONES APARECIDAS EN PRENSA.

Jueves, 01 de Abril de 2010 05:34

La plataforma “NO al aeropuerto de Navalcarnero – El Álamo” quiere mostrar su tristeza primero y su preocupación después por estas noticias aparecidas en prensa haciendo referencia al aeropuerto de Navalcarnero - El Álamo aludiendo siempre y únicamente a los supuestos beneficios económicos resultantes de la explotación de dicha infraestructura.

La plataforma expone que este aeropuerto de Navalcarnero – El Álamo, bajo el confuso y ambiguo nombre de Aeródromo del Suroeste, es una imposición caprichosa de la Comunidad de Madrid con la aquiescencia de unos Ayuntamientos acólitos maltrechos económicamente por sus devastadores despilfarros. Prueba de ello es que el interés económico, como queda perfectamente plasmado en las noticias aparecidas, que lo confirman, no puede ser declarado de interés público y por consiguiente este aeropuerto no tiene ningún interés general, lo que califica, según nuestro parecer, a esta infraestructura como innecesaria y perjudicial para una convivencia de los vecinos forjada durante años.

La plataforma manifiesta su contrariedad, una vez más contra esta infraestructura y exige claridad y transparencia en las informaciones vertidas con intenciones desdobladas por parte de los organismos del Estado, Comunidad y especialmente Ayuntamientos férreamente silenciados, más aún cuando se aprobarán dos leyes, una por la Comunidad de Madrid: ley de instalaciones aeronáuticas y otra: la modificación de la ley de navegación aérea por las que se obliga al ciudadano a soportar el ruido sin derecho a denuncias ni protestas, que son manifiestamente lesivas para el ciudadano, así como una exposición seria y rigurosa, avalada con estudios en los que quede confirmado entre otros: justificaciones de los beneficios, con empresas y demás organismos participativos así como los puestos de trabajo resultantes... y no con la alegría bondadosa con la que nos acostumbran a exponer sus irisados beneficios siempre futuribles e ignorando la realidad de un aeropuerto con 234.000 vuelos anuales en un horizonte cercano.

Estos pueblos, y hablamos de mas de 100.000 afectados, con sus vecinos, no pueden ser cómplices de la voracidad monetaria de unos dirigentes políticos que en un ejemplo más de déficit democrático, ignoran una y otra vez, negando la voluntad ciudadana refrendada en una consulta popular.

http://www.madridliberal.es/index.php?option=com_content&view=article&id=1741:la-plataforma-no-al-aeropuerto-del-sureste-preocupada-por-el-enfoque-de-la-prensa&catid=1:general&Itemid=19