EL DEFENSOR DEL PUEBLO INICIA ACCIONES.

NOTA DE PRENSA NOTA DE PRENSA



AEROPUERTO PRIVADO DE NAVALCARNERO-EL ALAMO:


El Defensor del Pueblo requiere a la Comunidad de Madrid que aclare si su Plan de Infraestructuras Aeroportuarias cuenta con informe de impacto ambiental “conforme a la ley”


· El Defensor del Pueblo inicia acciones ante las “numerosas quejas recibidas” y “la experiencia ante el grado de contaminación que los aeropuertos llevan aparejado”, así como por “la enorme dificultad en prever y rectificar tal contaminación”.

· Además, ha solicitado al Gobierno madrileño los informes realizados para elegir los emplazamientos de los futuros aeropuertos en función de los impactos acústicos y ambientales.


Madrid, 18 de febrero de 2008.- El Defensor del Pueblo se ha dirigido al Gobierno de la Comunidad de la Madrid solicitándole “la emisión de un informe en el que indique en qué estado se encuentran los estudios para elegir los emplazamientos en función de los impactos acústicos y ambientales ante la situación actual y futura de quienes resulten más afectados; y si se dispone de alguna información concluyente, visto que, al parecer, el emplazamiento de El Álamo se tiene por decidido”.

Junto a este informe que se requiere sea emitido, el Defensor pide “conocer si el Plan de Infraestructuras Aeroportuarias de la Comunidad de Madrid 2007-2025 cuenta con estudio estratégico de viabilidad ambiental, conforme a la ley, y en su caso qué resultado ofrece respecto del futuro aeropuerto de El Álamo”.

De estas iniciativas emprendidas informa el Defensor del Pueblo en el escrito remitido a los vecinos afectados que se habían dirigido a esta Institución para transmitirle su preocupación ante los planes aeroportuarios del ejecutivo madrileño.
En su respuesta, el Defensor del Pueblo -al tiempo que califica de “escasa” la información aportada por la Consejería de Transportes e Infraestructuras- justifica el inicio de estas acciones por “las numerosas quejas recibidas” y la contestación ciudadana “que, como es lógico, proviene de los más afectados, aquellos que resultarían vecinos de una infraestructura inherentemente molesta” –según estima el propio Defensor-.

Añade el Defensor dos razones más, especialmente relevantes: “la experiencia ante el grado de contaminación que los aeropuertos llevan aparejado”; así como, “la enorme dificultad en prever y rectificar tal contaminación, constatada y comprobada por esta Defensoría sobre los mejores y más modernos aeropuertos españoles”.

Para más información, se adjunta transcripción íntegra de la respuesta del Defensor:

“Estimada Sra.: Se ha recibido su escrito, que quedó registrado en esta Institución con el número arriba indicado, al que debe hacer siempre referencia en el caso de dirigirse de nuevo a esta Institución.

Las numerosas quejas recibidas sobre el mismo asunto han de ser admitidas a un trámite preliminar de información, pues aunque no puede decirse que actualmente sea nula (véase el sitio web de la Conserjería de Transportes e Infraestructuras en www.madrid.org), el hecho es que resulta escasa, dados, primero, la contestación ciudadana que, como es lógico, proviene de los más afectados, aquellos que resultarían vecinos de una infraestructura inherentemente molesta; segundo, la experiencia ante el grado de contaminación que los aeropuertos llevan aparejado; y tercero, la enorme dificultad en prever y rectificar tal contaminación, constatada y comprobada por esta Defensoría sobre los mejores y más modernos aeropuertos españoles.

La información más fácil de obtener describe la actuación prevista como uno de los ejes básicos del Plan de Infraestructuras Aeroportuarias de la Comunidad de Madrid 2007-2025, para lo cual el Ejecutivo autonómico crearía una empresa pública, Aeropuertos de Madrid, S.A. dependiente de la Consejería de Transportes e Infraestructuras, con la función de participar en la planificación y gestión de los nuevos aeropuertos, y en la gestión de infraestructuras aeroportuarias de titularidad estatal. Se dice que es un plan integrador, innovador, ambicioso y con vocación de futuro, en el que por primera vez una Comunidad Autónoma aborda actuaciones de esta magnitud en el ámbito aeroportuario, con garantía de viabilidad de estos sistemas a largo plazo.

Pues bien, se trata en esta indagación preliminar de solicitar a la Consejería de Transportes e Infraestructuras la emisión de un informe en el que indique en qué estado se encuentran los estudios para elegir los emplazamientos en función de los impactos acústicos y ambientales ante la situación actual y futura de quienes resulten más afectados; y si se dispone de alguna información concluyente, visto que, al parecer, el emplazamiento de El Álamo se tiene por decidido. Interesa también conocer si el Plan de Infraestructuras Aeroportuarias de la Comunidad de Madrid 2007-2025 cuenta con estudio estratégico de viabilidad ambiental, conforme a la ley, y en su caso qué resultado ofrece respecto del futuro aeropuerto de El Álamo.

Se solicita el mencionado informe de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril, del Defensor del Pueblo, sin que signifique la adopción de un criterio sobre el problema planteado por parte de esta Institución, y antes de proceder a la posible admisión del mencionado escrito como queja.

Agradeciéndole su confianza le saluda cordialmente”




Más información: “Plataforma No al Aeropuerto”
Portavoces:
Marga Mora (659210952), Lurdes Cazorla (607441286), Mª Mar Benito (618747522)
E-mail: coordina@noalaeropuerto.org Web: www.noalaeropuerto.org.
.

Esta editado textualmente de la nota de prensa de la plataforma.

La carta del Defensor del pueblo ha sido publicada tal y como fue remitida por su autor.

LOS FINES EDUCATIVOS DE "NUESTRO AEROPUERTO".

LOS FINES EDUCATIVOS DE “NUESTRO AEROPUERTO”


Uno de los requisitos, que no el único que nuestro aeropuerto necesita para ser declarado de interés general, es que tenga la posibilidad de cumplir un fin educativo, y como nuestro Ayuntamiento hasta ahora no ha sabido o no ha querido dar una explicación medianamente razonable de las motivaciones concretas que le llevan a apoyar un proyecto no aprobado por sus vecinos (todavía), nosotros, desde nuestra inmensa generosidad, como queda palpada, en la aceptación en silencio de las imposiciones, vengan de donde vengan, con el beneplácito de nuestras autoridades, que se suman a ellas sin los correspondientes informes, pues nos dicen que faltan los informes, le vamos a dar algunas pistas, que no por ello queremos que se conviertan en argumentos para el convencimiento de una población que por otra parte, permanece indiferente a las hechos y al futuro que condicionará sin lugar a dudas, no sólo la vida del pueblo, sino que con ella también irá ligada la nuestra.

Así que, alguno de nuestros máximos responsables en la dirección (”ejecución”) de este pueblo, nos dirá que nuestro aeropuerto tendrá una grandísima proyección educativa por los siguientes motivos:

Nuestro aeropuerto conseguirá:

- Expertos en el vuelo a motor. Conocerán tipos y modelos de aviones, monomotores, bimotores o trimotores.

- La mejora ostensible de la sensibilidad auditiva de nuestros vecinos, pues serán capaces de distinguir auditivamente, (¡¡ sin mirar!!!) los diferentes modelos y tipos de aviones con motor.

- Expertos en el seguimiento del desarrollo tecnológico aplicado a la aviación ejecutiva.

- Eruditos en el conocimientos, así como características técnicas de los diferentes medidores de ruido, y sus consecuencias en los planos físico y psicológico, e incidencia en el comportamiento social de grupo y en el desarrollo individual de cada persona.

- Referentes mundiales en el conocimiento en métodos de aislamiento acústico de hogares.

Este punto propiciará un fomento extraordinario de la investigación, benefíciándose todo el mundo, no solamente Navalcarnero (no vayamos a pecar de egoístas), una investigación tan denostada en nuestro país, y … quien sabe si nuestros hijos, aprovechando la coyuntura se convertirán en eruditos en la materia, tanto, que tal vez, como tendrán que emigrar a otros países, vendrán con su propio jet privado para hacernos una visita, y ya de paso, el aeropuerto tendrá unos beneficios más que directos y será popular por la utilización de los hijos de este pueblo siendo un apoyo incalculable para que sea declarado de interés general..

- Expertos en medición y prevención de esquizofrenias colectivas e individuales, provocadas por el nivel de ruido existente. Y todavía estamos en invierno, preparémonos cuando llegue el verano cuando las ventanas se abran para refrescar nuestros ambientes, claro que algún político “inteligente” (necio diría yo) se le ocurrirá decirnos que invirtamos en aire acondicionado, que es una energía limpia que representa el desarrollo puntero de una sociedad moderna que acoge con entusiasmo los proyectos de futuro como el aeropuerto, sacrificando parte de su bienestar social, así como su salud, vecinos ejemplares (los de Navalcarnero) que con su silencio, desgana y aprobación, han contribuido a estos grandes niveles de prosperidad, bienestar y calidad de vida que disfrutaran en el futuro.

- Expertos medioambientales. Estudiosos en encontrar restos de una producción agrícola y vinícola que supusieron no hace mucho tiempo el desarrollo y prosperidad de una comarca, mejorando su nivel de vida y prosperidad de una manera coherente, sencilla y llena de sentido común. Esto último parece haberse perdido.

- Mayores dotaciones de médicos e infraestructuras para la curación y tratamiento de las enfermedades psicológicas, auditivas y de cualquier otra índole y consideración provocadas directamente por el ruido, contaminación ... así como frustraciones al comprobar que mi cartera no me permite disfrutar de un vuelo a motor (me da igual el número de motores) en un aeropuerto PRIVADO de interés general.(¡ qué contradicción!). (Por no saber dónde van destinados los beneficios económicos que reportará a los vecinos el aeropuerto, al comprobar que tal infraestructura me ha convertido en usuario habitual de las instalaciones médicas y consumidor a perpetuidad de fármacos.)

Con estas razones, y muchas otras que no se me ocurren en este momento, está claro que el aeropuerto puede ser beneficioso para la población de Navalcarnero, para esta población inmovilista e indiferente porque lo somos, y convertir nuestro pueblo, un pueblo hospitalario con una ciudad Hospital, en la que se investiguen y desarrollen toda clase de terapias y medicinas convencionales y alternativas, siendo Navalcarnero una ciudad de grandes infraestructuras , no únicamente comerciales, también farmaceúticas convirtiendo a Navalcarnero en modelo de ciudad Europea, puntera en investigación y desarrollo y de paso, promover la recuperación de nuestro suelo agrícola, si para entonces queda algo, para la plantación de hierbas medicinales, destinadas a estos fines, generando todavía más empleo, y dejemos de una vez el vino, que nos crea visiones creyendo que las avionetas o aviones con sus ruidos no son más que la consecuencia de un consumo desmedido de este licor de dioses, dioses malignos en estos tiempos.

RESPUESTA A LA CONTESTACIÓN DEL SR. D. RUBEN SERRANO DEL DPTO. DE COMUNICACIÓN DEL PP EN NAVALCARNERO.

Estimado Sr. D. Rubén Serrano:

Quiero agradecerle, no solamente su respuesta, sino también el tiempo que desde luego ha dedicado a su elaboración, siendo este un gesto que le honra a usted y a quien representa.

Como en todas las cosas, siempre quedan flecos que no terminan de estar muy claros o que llaman de alguna manera u otra a confusión.

Quiero ir desgranando poco a poco lo que usted ha dicho o ha querido decir, o lo que yo interpreto de sus palabras, siempre con el máximo respeto y sin ánimo de polemizar. La palabra nos hará libres.

1.- “El aeródromo no es un proyecto del Alcalde”.

Es cierto, no le voy a quitar la razón, pero quiero añadirle una matización importante, tampoco lo es de Navalcarnero y se le llama de Navalcarnero, y como usted afirma, desde el consistorio se valora positivamente el aeropuerto por lo motivos que ya ha expuesto, que no han sido explicados objetivamente (según mi opinión). Ya sé que es un proyecto del Gobierno Regional, pero al ser ustedes loa máximos representantes en Mavalcarnero recalcando las “innumerables ventajas” en nombre de los vecinos (que no argumentaciones) forman parte del proyecto general, que también será suyo porque le gusta y porque participará en él, algo aportará, poco podemos hacer los demás excepto quejarnos y en mi caso afortunado, al menos he tenido la seguridad de que se me ha escuchado, porque apenas tenemos voz y mucho venos voto. (para poder decidir qué es lo que más nos interesa, y no necesito que me vuelva a insistir con las elecciones, que ya se lo explico a continuación)

El aeropuerto será (desgraciadamente) de todo el pueblo, y como tal se incluye a los vecinos, aunque individualmente no quieran vincularse con él. Por tanto, este, será también vuestro proyecto aunque no lo queráis ver así, que lo veis, y como gobierno más cercano y el que más me representa, sois los máximos defensores en Navalcarnero.

2.- “La Comunidad de Madrid ha asegurado que las incidencias acústicas y el impacto ambiental será mínimo”.

Leído el plan de infraestructuras debo comunicarle que en ningún momento dice, argumenta, cual es el grado de impacto que tendremos, ni el mucho ni el poco.
Por tanto, considero lógico que le pregunte lo siguiente:

¿Tiene los informes preliminares que adjudican como principal opción a Navalcarnero – El Álamo para la instalación del aeropuerto?
¿Tiene los informes donde se asegura cual será el impacto?
¿Puede decirme cómo será ese impacto?
¿Cuál será el mínimo impacto ambiental real que sufriremos los vecinos? ¿45 , 55 , 80 decibelios? Le recuerdo que antes no teníamos ninguno, lo digo por lo de la calidad de vida que me ha contado.
¿Por qué esperan a que sea declarado de interés general para poder saltarse informes exhaustivos a los que estarían obligados de no ser así?
¿Cuál será la dimensión real de un aeropuerto modular? Porque sobre este punto todavía no he escuchado nada y supongo que es algo que sabrá.
¿Cuáles van a ser los aviones de carga que utilizarán el aeropuerto? ¿Qué entienden por pequeña carga? ¿Cuál será la cantidad máxima que podrán descargar? Tampoco han dicho nada de esto y viene recogido en el plan de infraestructuras. ¿Es esto tener un interés especulativo o es preocupación?
¿Cómo es posible asegurar que el impacto será mínimo sino es a través de informes? ¿Y dónde están esos informes? ¿Quiere decir esto que los hay?

3. - Me tranquiliza saber que el alcalde defenderá los intereses de los vecinos, aunque perdóneme si tengo mis dudas, al tardar ocho meses en dar las primeras, digamos “explicaciones” donde se omitía información y creo que usted lo sabe, porque tiene mucho mayor y mejor acceso a esa información que yo, y en muy mal lugar quedarían si fuese cómo lo estoy diciendo.

En esas primeras explicaciones, no se indica:

- Ni el número de vuelos.
- Ni el terreno que será ocupado.(ahora me he enterado al leer el plan, que no por ustedes)
- Que el aeropuerto afectará más a Navalcarnero de lo que están afirmando.
- Ni la privacidad de dicho proyecto, ni que será modular, es decir, ampliable, se sabe donde empieza y no se sabe dónde terminará (bueno sí, cuando el terreno no dé para más).
- Ni que admitirá “pequeñas cargas”.
- Ni los beneficios económicos que nos traerán.
- Ni los problemas que nos ocasionarán.

Es decir, casi, casi, nada de nada, y esto son datos objetivos que no se especifican bien por desconocimiento, bien por interés…y usted también los conoce. Y parte de todo esto aparece en el plan de infraestructuras generado, creado por su propio partido en la Comunidad de Madrid. Algo debían saber ustedes antes que nosotros.

- No han preguntado si el pueblo está interesado en tener un aeropuerto y me refiero en este tema en concreto, del que nunca han hablado, ni de refilón en su programa electoral (supongo que por no ser un proyecto suyo) ni en sus discursos, que he escuchado muchos, y creo que no sería por desconocimiento del tema.

- Por otro lado no he acusado a nadie de nada, he leído todo lo escrito, no solamente en mi carta, sino también en el blog por mis desconocidos compañeros, y todo lo que está escrito está fundamentado y argumentado, y la opinión es libre y tan válida como la suya, basada en las informaciones que se obtienen, y le puedo decir que ha sido y es, una labor muy meritoria por la escasa información que los ayuntamientos afectados, entre ellos el suyo, han dado a sus vecinos, que muchos de ellos son votantes de su partido .

Pero, por si en algún momento considera usted que mis palabras han sido acusaciones le pediría por favor me enunciara cuales son, cuales han sido esas serias acusaciones interesadas, pues no apoyo a nadie que quiera imponer un aeropuerto, ni a PP ni a PSOE, y le pongo como prueba de ello, y espero que me lo agradezca, estoy apoyando la campaña que su partido PP ha lanzado en Getafe contra este mismo aeropuerto, al negarse a que se instale allí, para que vea, que las siglas no me dirigen, y mi interés es el interés de vecinos que se verán altamente perjudicados en otros lugares al igual que yo.

Por lo tanto no mentimos, no hay un interés especulativo, a nos ser que sea este su argumento para restar valor a unas afirmaciones y opiniones todas ellas fundamentadas, (ahí tiene la carta del defensor del pueblo). ¿Y no es especulación hablar en nombre de unos ciudadanos, vecinos suyos, sobre lo que más nos conviene sin preguntarnos? (y me refiero a este hecho puntual, no a una gestión global).

Creo que ahora sería usted o su partido quien nos diera una explicación coherente de esta contradicción, y podría devolverle la pregunta sobre intereses especulativos, pero me la reservaré para otra ocasión.

5.- “El alcalde no miente ni oculta información”

NO he acusado al alcalde de mentir, he dicho que no dice toda la verdad, lo que no significa que lo que haya dicho sea mentira, aunque creo, que muchas cosas no se han dicho deliberadamente, no sé con qué intención, pero esta, otra vez, es mi opinión. Supongo que debe saber los datos de informes “serios”, que determinan el aeropuerto aquí, en Navalcarnero, ( si es así, dónde están, me gustaría leerlos) yo hasta ahora los que están en mi poder, uno de ellos debe datar del 2001, en el que se afirma que la opción más favorable se encuentra fuera de esta comunidad. No dudo que haya más informes, estoy seguro que los hay, pero no los han dado, el defensor del pueblo también se los está pidiendo.



6.- No seré yo quien les cuestione su más absoluta legitimidad en las urnas, no le he discutido en ningún caso ese punto, sólo he dicho y repito, que el Alcalde representa al pueblo, y en ningún caso, el pueblo le representa a él, ni a ningún político (no se vaya a pensar...). Su programa político tiene toda la legitimidad, pero la cuestión del aeropuerto no está bajo ningún punto legitimada, por un lado los vecinos no han dado su aprobación porque no aparecía en su programa electoral, (claro está por no ser un proyecto de su partido), pero igualmente sigue deslegitimada porque no se ha preguntado a los vecinos su opinión y desde luego, tampoco su aprobación. Si fuésemos consultados y el resultado le fuera favorable a sus intereses, no dudaría en aceptar esa decisión aunque no la comparta.

No cabe duda, que mis preguntas no fueron respondidas, pero yo le pregunto ¿podría decirme cual es la opinión de sus vecinos? ¿Cuántos están de acuerdo con este proyecto? Y creo, y afirmo, que como vecino de este pueblo, tengo derecho, tenemos derecho todos, incluidos sus votantes, a opinar sobre cuestiones que son cruciales para el desarrollo del pueblo, como usted reconoce en sus palabras, para su vida (del pueblo) y para la vida en él, así como el futura de la sociedad que lo forma, que sufrirá cambios irreparables, y no hacerlo solamente cada 4 años para legitimar o no una actuación global con sus aciertos y errores. Insisto en la consulta popular, y que participemos activamente en el desarrollo de nuestro pueblo, que también es el suyo, dejando que sean sus vecinos quienes lo diseñan y lo conformen, y de ahí, no lo dude, tendrán toda la legitimidad del mundo, pues habrá sido el pueblo quien a decidido a través de ustedes, y no ustedes ignorando a su pueblo, incluido sus votantes que supongo que no serán todos del PP. ¿Por qué supone que yo no he sido uno de sus votantes?

7.- Sobre el futuro crecimiento de la localidad, le pediría dónde puedo encontrar los criterios de sostenibilidad económica y medioambiental que maneja su ayuntamiento y que usted cita en su carta, explíqueme qué considera por urbanismo racional y cuales son las necesidades presentes y futuras de la villa. Y ¿por qué ha sido admitida a trámite en el parlamento europeo el proyecto de la construcción de las 22.000 viviendas? ¿Ha sido por sus criterios de sostenibilidad? Y dado que su ayuntamiento que es el mío tiene una clara vocación social, por qué nos impone un aeropuerto que precisamente es privado.

Ni que decir tiene, pues ya ha quedado citado que la inmejorable calidad de vida, es algo que debe ser percibido por los ciudadanos, que no es aprenderse esa teoría o repetirla cien veces para que parezca verdad, pero sí, había una calidad de vida que se ha ido deteriorando últimamente por ese ruido de avionetas continuo, sobre todo los fines de semana, que antes no existía, y que ahora en alguna ocasión han despertado sobresaltado a los pequeños de mi casa, que son hasta ahora los más perjudicados con esta nueva decisión de que sobrevuelen estas avionetas continuamente, me pregunto si lo estarán haciendo para evaluar los daños o perjuicios acústicos que pueden provocar los futuros aviones, pero con todo lo dicho , no quiero ni imaginarme qué ocurrirá en el verano cuando por las exigencias meteorológicas de esta Castilla nuestra, tengamos que dormir con las ventanas abiertas. ¿ES ESTO AUMENTAR LA CALIDAD DE VIDA?

8.- En cuanto al modelo de ciudad, puede Navalcarnero sea hasta hoy, modelo para Europa, debe ser por ello que Navalcarnero termine que no pueda diferenciarse no ya sólo de cualquier ciudad europea, que están bastante mejor conservadas que las nuestras, sino que no se diferenciará de ningún barrio del Estado Español, lo mismo dará estar en Vallekas, en Móstoles o en Fuenlabrada. Navalcarnero se perderá entre el ladrillo y cristal conjuntado de la manera más vulgar y escasamente creativa y artística que se conoce, e insultante para un pueblo con su historia , arquitectura y tradición que todavía puede respirarse, sin el menor de los respetos ni para el pueblo ni para sus gentes. ¿es sostenible un crecimiento de la población de un 700%? Seguro que usted sabrá citarme alguna ciudad con este desmesurado y antinatural crecimiento, y también estoy seguro que sabrá decirme con todo rigor en qué se han convertido esas ciudades.
Ahora entiendo porque Europa se interesa por ustedes, bien porque ustedes no han encontrado forma razonable para llevar a cabo tan desmesurado proyecto, o bien para que sirva de ejemplo para el resto de Europa de lo que no se debe hacer. Pero esto no deja de ser mi opinión.

Para terminar, muchas gracias por escucharme, y con la esperanza que vuelva a hacerlo, yo no pretendo convencerle, y a diferencia de mí, usted se debe a su partido, esté o no de acuerdo con él y con quien le paga, que sé como funcionan por dentro, yo no tengo mayor interés que mantener mi calidad de vida y la de mi familia, y no tener que emigrar a buscar en otro lugar lo que un día tuve aquí., una inmejorable calidad de vida, forjada a base de sentido común.

Muchas gracias y quedo de usted atte. Para lo que estime oportuno.


Saldek. Saldekdecastilla@hotmail.com

EL AEROPUERTO GENERA PREOCUPACIÓN ENTRE LOS VECINOS.

RESPUESTA DE D. ENRIQUE MÚGICA, DFENSOR DEL PUEBLO, A LOS AFECTADOS POR EL AEROPUERTO DE NAVALCARNERO - EL ÁLAMO

Estimada Sra.:

Se ha recibido su escrito, que quedó registrado en esta Institución con el número arriba indicado, al que debe hacer siempre referencia en el caso de dirigirse de nuevo a esta Institución.

Las numerosas quejas recibidas sobre el mismo asunto han de ser admitidas a un trámite preliminar de información, pues aunque no puede decirse que actualmente sea nula (véase el sitio web de la Consejería de Transportes e Infraestructuras en www.madrid.org), el hecho es que resulta escasa, dados, primero, la contestación ciudadana que, como es lógico, proviene de los más afectados, aquellos que resultarían vecinos de una infraestructura inherentemente molesta; segundo, la experiencia ante el grado de contaminación que los aeropuertos llevan aparejado; y tercero, la enorme dificultad en prever y rectificar tal contaminación, constatada y comprobada por esta Defensoría sobre los mejores y más modernos aeropuertos españoles.

La información más fácil de obtener describe la actuación prevista como uno de los ejes básicos del Plan de Infraestructuras Aeroportuarias de la Comunidad de Madrid 2007-2025, para lo cual el Ejecutivo autonómico crearía una empresa pública, Aeropuertos de Madrid, S.A. dependiente de la Consejería de Transportes e Infraestructuras, con la función de participar en la planificación y gestión de los nuevos aeropuertos, y en la gestión de infraestructuras aeroportuarias de titularidad estatal.

Se dice que es un plan integrador, innovador, ambicioso y con vocación de futuro, en el que por primera vez una Comunidad Autónoma aborda actuaciones de esta magnitud en el ámbito aeroportuario, con garantía de viabilidad de estos sistemas a largo plazo.

Pues bien, se trata en esta indagación preliminar de solicitar a la Consejería de Transportes e Infraestructuras la emisión de un informe en el que indique en qué estado se encuentran los estudios para elegir los emplazamientos en función de los impactos acústicos y ambientales ante la situación actual y futura de quienes resulten más afectados; y si se dispone de alguna información concluyente, visto que, al parecer, el emplazamiento de El Álamo se tiene por decidido.

Interesa también conocer si el Plan de Infraestructuras Aeroportuarias de la Comunidad de Madrid 2007-2025 cuenta con estudio estratégico de viabilidad ambiental, conforme a la ley, y en su caso qué resultado ofrece respecto del futuro aeropuerto de El Álamo.

Se solicita el mencionado informe de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril, del Defensor del Pueblo, sin que signifique la adopción de un criterio sobre el problema planteado por parte de esta Institución, y antes de proceder a la posible admisión del mencionado escrito como queja.

Agradeciéndole su confianza le saluda cordialmente”Enrique Múgica, Defensor del Pueblo.

No incluye a Navalcarnero, y no porque no vaya a estar afectado, que lo va a estar y mucho, sino porque Navalcarnero no ha iniciado ningún tio de protesta, ni queja.

Todo esto pone de manifiesto que las cosas no son como nos están contando, y que hay una creciente inquietud, si no, preocupación.

saldekdecastilla@hotmail.com

RESPUESTA DEL RESPONSABLE DE COMUNICACION DEL PP, A NUESTRA CARTA ENVIADA A LA REDACCIÓN DE SU PERIÓDICO

RESPUETA QUE NOS FUE REMITIDA COMO CONTESTACIÓN A LA CARTA QUE ENVIÉ A SU PERIÓDICO LA CRÓNICA DE NAVALCARNERO.

Y LA RESPUESTA A ESTA CARTA DE UNA VECINA DE NAVALCARNERO.

Estimado vecino:

En nombre del alcalde de la localidad, Baltasar Santos, y en respuesta a la carta que tan amablemente nos remitió, quisiera explicarle ciertas cuestiones que usted parece ignorar.

La primera de ellas, es que el aeródromo NO es un proyecto del alcalde, como usted afirma, ni tampoco del Ayuntamiento de Navalcarnero. Es una iniciativa del Gobierno regional, que es el que tiene competencias en ese ámbito; nunca el Consistorio.

A pesar de ello, desde el Ayuntamiento valoramos positivamente esa actuación, por entender que va a ser beneficiosa para el municipio, siempre que –como se ha asegurado desde el Ejecutivo de la Comunidad de Madrid– la incidencia acústica y el impacto medioambiental sean mínimos.

Si en algún momento las condiciones del proyecto cambiasen y lo que la Comunidad ha prometido no se fuese a cumplir, el Ayuntamiento, en defensa de los intereses de los vecinos, se opondría a dicho proyecto, a pesar de que sea del mismo signo político.

El alcalde es el primero en defender los intereses de la población, aunque usted quiera creer lo contrario y lance acusaciones muy serias que en ningún caso son ciertas.

Sepa que el alcalde no miente ni oculta información.

En el artículo que usted cita, se limita a expresar su opinión conforme a las informaciones proporcionadas por el Gobierno regional.

Respecto a las otras preguntas que usted plantea, decirle que el alcalde de Navalcarnero representa, por encima de cualquier otra consideración, a la mayoría de la población de la villa: en los últimos comicios, 7 de cada 10 personas quisieron que Baltasar Santos fuese su alcalde. Algo que va más allá de ideologías (salvo que usted crea que el 70% de la población es del PP) y que se produce después de tres legislaturas anteriores con mayorías absolutas cada vez más amplias.

Pregunta que si los vecinos quieren el modelo de prosperidad por el que apuesta el Partido Popular. Pues parece, a la vista de esos datos, que la respuesta es SÍ. Que usted disienta de él no significa que todo el mundo lo haga. De lo contrario, los ciudadanos habrían apostado en las últimas elecciones municipales por otro modelo y por otro partido distinto.

Sobre el futuro crecimiento de la localidad, explicarle que el modelo de ciudad que queremos promueve el desarrollo desde criterios de sostenibilidad económica y medioambiental, a través de un urbanismo racional, atendiendo a las necesidades presentes y futuras de la villa. El objetivo de este Ayuntamiento es crear un Navalcarnero de un tamaño responsable, con un crecimiento controlado y un urbanismo de clara vocación social, donde los ciudadanos sean siempre lo más importante. Lograremos así que Navalcarnero sea una ciudad de tipo medio, que cuente con todos los servicios necesarios, y que siga avanzando hacia un futuro de desarrollo, auge socio-económico y una inmejorable calidad de vida.

Una ciudad que sea cada día mejor, donde haya las mismas oportunidades para todos. Vamos a conseguir así dar respuesta a las necesidades de vivienda de una población en constante crecimiento y propiciar un mayor comercio e industria, creando al mismo tiempo más empleo, produciendo importantes alternativas socio-culturales, y dotando de todas las infraestructuras y equipamientos necesarios. ¿De verdad está usted en contra de todo eso? ¿Realmente considera que eso no es progreso?

Sepa que el modelo de ciudad de Navalcarnero es hoy una referencia para muchas localidades españolas e incluso europeas, habiendo requerido la Unión Europea a la Villa Real para que participase en programas sobre el diseño y tratamiento de los espacios urbanos, que sirvan de ejemplo a otros municipios europeos. Así que no se estarán haciendo tan mal las cosas, ¿no le parece?

En definitiva, éstos son los hechos. Lo demás son especulaciones interesadas, que para nada se corresponden con la realidad. Por eso, dado que su posición está asentada en el error, queríamos tratar de aportarle otra visión diferente del tema. No obstante, aunque somos conscientes de que, probablemente, no lograremos hacerle cambiar de opinión al respecto, sepa que respetamos plenamente su parecer. Y, por supuesto, agradecemos su carta, ya que sus comentarios nos motivan para tratar de superarnos y esforzarnos por hacer las cosas aún mejor.

Y aunque, debido a su extensión, nos resulta imposible publicarla en La Crónica de Navalcarnero, le animamos a que siga haciéndonos llegar sus opiniones, inquietudes y sugerencias, desde la certeza de que, con ello, estará contribuyendo a hacer un Navalcarnero mejor.

Un saludo.

Rubén Serrano.

Responsable del Departamento de ComunicaciónAyuntamiento de Navalcarnero

4 de febrero del 2008

RESPUESTA DE UNA VECINA DE NAVALCARNERO

En primer lugar es evidente que este proyecto no es del Consitorio de Navalcarnero, nadie lo pone en duda, agradecemos su sinceridad, ningún ayto. de estas características puede afrontar tal faraónico proyecto por sí mismo, requiere de una gran inversión, aunque viendo la trayectoria de Navalcarnero todo sería posible.

Pero el simple hecho de que valoren «positivamente esta actuación» y leyendo sus comentarios al respecto, me hacen pensar que hacen de esta situación la salvación para los proyectos futuros, que a mi modo de ver no son más que ambiciosos en lugar de beneficiosos para su pueblo, perdón debería empezar a hablar con propiedad, para su ciudad.

Dicen que se les ha asegurado que el impacto acústico y medioambiental serán mínimos, pero ¿de qué manera se les ha asegurado, de la misma manera que usted me lo asegura a mí, es decir, simplemente de palabra? reitero ¿debemos hacer un acto de fé con usted, del mismo modo que usted con el Gobierno Regional? Perdóneme, pero así no se hacen las cosas.

Dice también que si en algún momento las condiciones del proyecto cambiasen, se opondría a dicho proyecto, a pesar de ser del mismo signo político... Perdóneme de nuevo que lo ponga en duda, sería la primera vez que esto ocurriera, no nos tomen por tontos. Y si llegara a ser así ¿cuándo sería eso, cuándo ya no se pudiera hacer nada?, eso sí, siempre podría decir en el futuro que «me opuse»...

Antes de acceder de buen grado a cualquier acción propuesta se debe de tener la certeza e información suficiente para tomar decisiones, usted no ha dicho más que lo que se ha publicado en los medios de comunicación, omitiendo muchos datos que a día de hoy ya se conocen y que son de verdadera importancia, y sin hacer referencia a ningún estudio ni informe pertinente.

Si estuviésemos en el caso de que usted dispone tan sólo de la información que conozco yo (que no su pueblo) dudo mucho que se pueda llegar a pensar que es beneficioso para sus vecinos.¿Es igual o superior el beneficio que disfrutará Navalcarnero al que están disfrutanto localidades como Coslada, San Fernando de Henares, Torrejón de Ardoz, Algete, San Sebastián de los Reyes o incluso Cuatro Vientos?Dígame por favor una sola localidad que se haya visto beneficiada por alguna infraestructura aeroportuaria y por todo lo que arrastra, quizás no sepa decirme ninguna, o alguna localidad que haya experimentado «riqueza» (como me quieren vender) con todo ello...

Estoy plenamente familiarizada con pueblos y ciudades industrializadas y con aeropuerto que están a años luz de un simple pueblo como era Navalcarnero, ciudades grises y ruidosas donde la calidad de vida se ha visto mermada gracias a estos proyectos que usted menciona.

Si realmente el alcalde es el primero en defender los intereses de la población, debería antes de nada solicitar y revisar minuciosamente todos los informes actuales sobre este proyecto, y adelantarse a lo que pueda convertirse en un futuro no sólo en sus inicios, y por supuesto compartirlos con su pueblo y que sean los vecinos los que decidan si es o no beneficioso para el pueblo. Lamentablemente los vecinos no conocen ni la mitad de la información existente hasta el momento, así que no hablemos de la que ni conocemos.

¿Podría usted dirigirse de igual manera a las familias residentes en Calypo II? ¿No son vecinos de su pueblo? sin embargo no los ha mencionado en ningún momento. Estas familias actualmente estarán soportando escasos 20 db diurnos y 0-5 db nocturnos (es decir, un silencio total), y sin embargo usted ve una iniciativa positiva que de ahora en adelante soporten hasta 55 db diurnos y hasta 45 db nocturnos ¿? ¿es esta su idea de mirar por su pueblo? ¿o quizás quiso referirse tan sólo al casco urbano?

Por otro lado ¿cree usted firmemente que el crecimiento que pretende atiende a las necesidades presentes de la villa? Posiblemente de las futuras, pero todo a su debido tiempo, no creo que multiplicar de esta manera la población tenga la demanda que espera y menos con un proyecto de aeropuerto a sus espaldas.

Una ciudad no crea más que desconocidos, desconfianza e inseguridad ciudadana, supongo que estará preparado para lo que se avecina, todo cambiará.

¿Cree usted que un crecimiento moderado es «la pretensión» de pasar de unos 17.000 habitantes a unos 100.000 en tan sólo 2 planes urbanísticos consecutivos y en pocos años? hombre moderado... Supongo que sabrá que en las ciudades como Coslada hay unos 90.000 habitantes, en San Fernando de Henares unos 40.000 y Torrejón de Ardoz unos 120.000, pero teniendo en cuenta que iniciaron su gran andadura hace décadas.

Navalcarnero también lleva muy buena trayectoria/andadura, pero en otros ámbitos, si tenemos en cuenta que primero vino una cárcel, después una Planta de Reciclaje/Vertedero, y ahora vamos a por un aeropuerto... yo me pregunto ¿qué será lo próximo?, no voy a dar ideas porque creo que saben muy bien lo que significa bienestar para su pueblo.

Hasta el momento ha hecho amigos con sus localidades vecinas, pero no tardará en llegar el día que Navalcarnero se encuentre rodeado de Norte a Sur de bonitos servicios e infraestructuras que nadie en su sano juicio quiere a al lado de sus casas. Navalcarnero podrá presumir de muchas de estas cosas que no hacen más que proporcionar ¿salud, bienestar y seguridad a todos sus vecinos?. Gracias.

Desgraciadamente hacen falta muchos años para darse cuenta del mal que se ha hecho, y para entonces existe la posibilidad de que usted ya no se encuentre en este ayuntamiento, tan sólo quedarán las víctimas de todas sus ambiciones, ya poco podrán hacer al respecto, sufrir y callar o marchar...
12 de febrero de 2008 10:05

He querido que aparezca en primer plano, para que no nos acusen de ocultar información. Nosotros tambien estamos preparando una respuesta que aparecerá pronto. Gracias a Saldek por su primera carta, al Sr. D. Rubén Serrano por contestarla y a esta vecina nuestra.

EL PP DE GETAFE NO QUIERE EN SU LOCALIDAD "NUESTRO AEROPUERTO"

EL PP NO TIENE LA MISMA OPINIÓN SOBRE "NUESTRO" AEROPUERTO.

El Ayuntamiento de Getafe, gobernado por el PSOE, quiere para su localidad la apertura al tráfico aéreo civil de la Base Aérea de Getafe, exclusivamente para la aviación ejecutiva. Un aeropuerto civil, provisional, durante 4 años prorrogables un año más, hasta que el aeropuerto El Álamo – Navalcarnero pueda estar operativo para el 2012.

En principio sólo serán vuelos ejecutivos, según convenio firmado el 11 de diciembre del 2007 (que se puede consultar y bajar del blog del propio alcalde de Getafe) firmado por D. Pedro Castro Vázquez, Alcalde Presidente del Exmo. Ayuntamiento de Getafe, D. Francisco José García de la Vega, Jefe del Estado Mayor del Aire, en nombre y representación del Ministerio de Defensa y D. Manuel Azuaga Moreno, Presidente Director General de la Entidad Pública Empresarial AENA.

Estos vuelos ejecutivos no superarán los 36.000 vuelos al año, unos 100 vuelos diarios, aproximadamente 1 vuelo cada 15 minutos. Sería como máximo la mitad de lo que tendríamos en Navalcarnero, 75.870 vuelos como mínimo, unos 208 vuelos diarios, aproximadamente 1 vuelo cada 6 ó 7 minutos. (Datos de AENA del 2006 que se pueden consultar.)

No hay nada sorprendente en estos datos, si exceptuamos el alto número de operaciones que tendríamos que soportar los navalcarnereños, pero lo realmente sorprendente, es que el PP de Getafe, se ha posicionado en contra de la ubicación de dicho aeropuerto (que no aeródromo como muchos nos quieren hacer creer o se han convencido) en su localidad, a pesar de todos los beneficios económicos y riqueza que traerá para la citada localidad, en un discurso del PSOE con argumentaciones muy similares al expuesto aquí en Navalcarnero por nuestro Alcalde.
¿Lo que es bueno para unos en un lugar, no lo es también para los mismos en otro lugar?

El PP ha lanzado una campaña de recogida de firmas contra este aeropuerto bajo el nombre “ NO A LOS 36.500 VUELOS ANUALES. MOVILÍZATE”. Su presidente (del PP) D. Carlos González ha recorrido las calles del municipio para buscar apoyo ciudadano y dice: “No podemos consentir que cada 15 minutos, los vecinos tengan que soportar el aterrizaje o despegue de un avión con las consiguientes molestias y contaminación medioambiental, sobre todo acústica”. (Según información aparecida en la CRÓNICA DE MADRID de 27 de Diciembre del 2007.

Su Alcalde (Getafe) también afirma no haber ningún problema en la situación de impacto medioambiental, ni huella sonora, (que parecido con lo dicho por nuestro Alcalde) según los informes que poseen, y sin embargo, el PP de Getafe NO se fía de las palabras del alcalde del PSOE, promotor de esta iniciativa, ni de sus informes.
¿Y por qué nosotros debemos hacerlo? ¿No se trata pues del mismo aeropuerto pero con el añadido que para Navalcarnero supondrá el doble de operaciones?

¿Dónde están los informes?

¿Por qué si el proyecto del aeropuerto (que ya nadie dice aeródromo) es tan bueno para Navalcarnero como así se nos ha trasmitido desde el Ayuntamiento, el mismo partido (PP) en Getafe lo rechaza?

Demasiadas contradicciones para un asunto tan importante para un pueblo, del cual nos quieren convencer de su total beneficio y riqueza, así como trabajo a golpe de silencio vigilado, y tomando decisiones unilaterales dejando a un lado a aquellos que le depositaron su confianza.

Seguimos revindicando que sean los propios vecinos los cuales en consulta popular decidan con toda la información sin tapujos, qué es lo que desean y creen mejor para este pueblo, un pueblo que poco a poco y por decisión de nuestro Alcalde deja de serlo para convertirse en una de esas ciudades horteras y pretenciosas, creadas a espejo de los delirios de grandeza de sus gobernantes, en este caso de SU gobernante.

Saldek. saldekdecastilla@hotmail.com

NAVALCARNERO SE ESTREMECE ... Y AHORA OCUPAS...

OCUPAS EN NAVALCARNERO

Soy una futura vecina vuestra, que como otros que estamos llegando hemso salidos "afortunados" en el sorteo del plan de vivienda joven de la comunidad.

En principio, todo bien o normal, nos encanta el pueblo (es precioso), la zona es estupenda, toda una urbanización que piensa crecer con nosotros y si hay suerte con nuestros hijos. Pero hace poco, llegó el problema: En los pisos bajos de nuestra urbanización, están llegando gitanos y se estan haciendo por su cuenta con todos los pisos de las dos parcelas. Ya llevan 6 pisos ocupados (30 personas de etnia gitana), nos pinchan el agua y la luz y encima cohiben a los vecinos. De momento el IVIMA ha puesto seguridad para que no entre nadie mas, pero los que hay dentro, bastante dificil nos hacen la existencia a los pocos que estan viviendo ya alli. Considero que es un problema de todo el pueblo, pues a todos nos inquieta y preocupa cuando hay estos sucesos en los alrededores, pues baja la calidad de vida de todos. Por tanto pido ayuda y cooperación de todos los vecinos del pueblo para solucionar el problema cuanto antes, que a esta gente se la eche (pues los pisos pertencen a otros jovenes como yo y mis compañeros que tampoco tienen muchas otras opciones como para que les quiten su vivienda).

Muchos estan renunciando a sus pocos recursos, y a su vivienda concretamente y como fuente de estos, pues como muchos, no quieren ver crecer a sus hijos en esta forma de vida, aguantando y teniendo que convivir con gente incivilizada que coje lo que no es suyo y ademas te amenaza si proteges tus escasas pertenencias. Sin contar, que ya hay algun "inquilino" vendiendo droga en los bajos de la urbanización. Sin mas, espero que al menos esta entrada ayude a que si necesitamos ayuda del resto de vecinos del pueblo, estéis alli todos y cada uno dando vuestro apoyo, pues todos queremos una calidad de vida lo mejor posible para nosotros y los nuestros. Piensen que, desgraciadamente, esta gente solo trae suciedad y delincuencia.


Comentario que ha llegado a nuestro correo de Astarothe.

Nuestras preguntas:

¿ Es esta la política social de nuestro Ayuntamiento?

¿Tanta policía ... y ahora no se puede hacer nada ... o cuánto tiempo se necesita?

¿Serán estas las consecuencias de integración que se fomenta en este pueblo?

....... Añadir cuántas preguntas os hagáis y mandárselas al ayuntamiento a través de su página web, o a través de su periódico. "La Crónica de Navalcarnero"

AEROPUERTO: ¿¿¿ DE INTERÉS GENERAL ???

¿¿¿¿¿ DE INTERÉS GENERAL ¿??????

Analicemos algunas de las informaciones aparecidas en un artículo del “Crónica de Navalcarnero” (BOPAPP, Boletín Oficial de Propaganda del Ayuntamiento del PP) de diciembre del 2007.

Citamos textualmente:

“ El Ejecutivo Regional baraja la opción de que los nuevos aeropuertos sean declarados de interés general. …/… .
Hoy todos los aeropuertos españoles se han declarado de interés general, lo que supone que su tramitación es más rápida y sin limitaciones exhaustivas de los estudios de impacto ambiental y de otras afecciones”.

Esto pone de manifiesto lo siguiente:

1º .- Que sin decirlo, reconocen que Navalcarnero tendrá un aeropuerto y no un aeródromo como sigue insistiendo nuestro Alcalde, puesto que sólo un aeropuerto podría ser declarado de interés general.

2º .- Que tanta insistencia en ser declarado de interés general responde a que de esa manera no necesitan informes exhaustivos, ni de impacto ambiental, ni huella sonora ni otras afecciones como citan. De modo que podemos hacernos la siguiente pregunta siguiendo el sentido común: si todo es tan maravilloso, si no habrá impacto ambiental, ni huella sonora como dice nuestro Alcalde ¿por qué esperar a que sea declarado de interés general? Bastaría con los informes que poseen.

3º .- Que se están ocultando informes, puesto que nadie habla de ellos, se dice que existen, por declaraciones de algunos dirigentes políticos del espectro electoral, pero no salen a la luz. Lo que permite que afloren dudas y muchas dudas, por lo que no deben de ser muy favorables, de lo contrario ya no lo estarían vendiendo como el huevo de oro que solucionaría todos nuestros problemas, y sin embargo, no lo quieren vender con silencios, sin argumentaciones, solo se nos pide fe.

El aeropuerto sería toda una baza electoral, más, en el periodo en que nos encontramos, sin embargo, no oímos a nuestro alcalde dar detalles sobre tan “magnífico proyecto”, solo hemos podido leer unas palabras en su periódico sin decir nada que no se supiera ya. Tal vez, no quiera perjudicar a su partido en las próximas elecciones, lo que confirmaría que tan “magnífico proyecto” no será como no lo venden, traerá muchos más inconvenientes que no se nos quiere decir.

4º .- Se quiere ocultar una gestión absolutamente PRIVADA (solo nuestra cartera nos dará derecho a utilizar el aeropuerto) bajo una entidad AEROPUERTOS MADRID que se encargará de la supervisión de todas las infraestructuras aeroportuarias de titularidad estatal.

Quieren disimular la verdadera PRIVACIDAD del aeropuerto, con los vuelos deportivos, agroforestales, de medios de comunicación y de pequeña carga … (¿a qué le llaman pequeña?) que sólo harán aumentar todavía más el número de operaciones y por tanto de contaminación, también acústica, cerrando Cuatro Vientos porque no cumple las condiciones de seguridad requeridas para el s.XXI y ya no puede crecer, debido a los problemas acústicos que genera. (declaraciones del Sr. Lamela), ¡cascaras! ¡De modo que los aviones de Cuatro Vientos generan ruido! Y cerrando Torrejón a los vuelos civiles, debido a la incompatibilidad que supone convivir vuelos militares y civiles, por el incremento de ambos, los militares porque España participa en operaciones militares fuera de sus fronteras y los civiles por el aumento de las actividades económicas.

CARTA A NUESTRO SR. ALCALDE

CARTA A NUESTRO SR. ALCALDE

Estimado Sr. Alcalde:

Una vez leída su carta publicada en su periódico “La Crónica de Navalcarnero” del mes de Diciembre, se me ocurrió contestarle de la siguiente manera:

Soy un vecino de Navalcarnero normal, que realiza su trabajo, cumple con sus obligaciones, tanto laborales, familiares, etc ... y esta carta sólo responde a una motivación personal, no represento ni formo parte de ninguna formación política ni entidad financiera, por lo que no puedo sacar ningún beneficio económico ni de otro tipo respecto al tema del aeropuerto que es el que nos ocupa. ¿Puede usted decir lo mismo? “Piensa el ladrón que todos son de su condición”.

Leídas sus palabras me pregunto por qué han hecho falta 8 meses para confirmar la existencia del aeródromo como usted lo llama, que ya apareció el 23 de abril del 2007, en un artículo que contaba las mismas cosas que usted pero que además adelantaba muchas otras de las cuales no ha dicho nada, bien porque no son ciertas o bien porque lo son, pero hasta ahora las coincidencias restan credibilidad no sólo a sus palabras sino también a sus silencios.

De sus palabras se nos pide un acto de fe, cuando está actuando a espaldas del pueblo al que representa, que no ha sido capaz de ponerse a la cabeza informando del proyecto o pidiendo a sus conciudadanos si están de acuerdo con lo que usted nos está queriendo vender, actuando en consecuencia y representando a su pueblo en la decisión que libremente adopte, usted no es más que el representante del pueblo, el pueblo a usted no le representa.

Me surgen algunas preguntas, una de ellas se la acabo de expresar, pero atendiendo a todos esos beneficios económicos y prosperidad y riqueza le quiero preguntar:

¿Se ha preguntado si sus vecinos queremos ese modelo de prosperidad?
¿Se ha preguntado si sus vecinos queremos todo lo que usted nos promete? o mejor dicho ¿lo que usted silencia?
¿Por qué nos ignora, no dejándonos participar en la decisión de un proyecto que marcará por siempre el destino y la fisonomía del pueblo?
¿Cuáles van a ser las consecuencias económicas reales (porque las va a ver) para sus vecinos y que nos afectarán más directamente a nuestros bolsillos que todos esos beneficios que según usted nos reportará?
¿Nos librará usted del pago de impuestos como contraprestación al ruido, que según ha admitido tendremos, aunque no excesivo?
¿Cómo sabe que el ruido no será excesivo? ¿es que existe algún informe que corrobore sus palabras? si es así, y así parece ser, ¿por qué no nos cuenta qué dice ese informe acerca del ruido que sufriremos?
¿O es que no será tan escaso como dice y más excesivo de lo que nos propone?

“Nuestro desarrollo no tendrá límites” desde luego que no, ¿125.000 habitantes le parecen pocos? , pero este no será nuestro desarrollo, será su desarrollo, que no equivale a decir que es progreso. El turismo seguirá igual, eso sí, con un poquito más de ruido, comentario que ya se oye entre los visitantes actuales, porque no creo que el aeropuerto sea una atracción turística, ni los centros comerciales, ni siquiera ese magnánimo y fastuoso ayuntamiento, ejemplo de la fealdad más palpable y el mal gusto de los que lo diseñaron y de los que lo permitieron, que más que un ayuntamiento parece una venganza hacia Navalcarnero. Tampoco lo serán sus desarrollos urbanísticos, ni las puertas “modelo IKEA” de la parte trasera de la iglesia, ni las futuras empresas que se instalarán para mantenimiento logístico del aeropuerto ni esos negocios paralelos, que por un lado darán trabajo, sí, es cierto, pero inflarán los precios que tendremos que pagar y al final, el beneficio económico que obtendré será pagar más por lo mismo.

- “Tendremos prosperidad” ¿es prosperidad la sobrepoblación? (debe ser este el motivo principal por el que Europa ha admitido a tramite la paralización de dicho proyecto)
- ¿El aumento de ruido? ¿el aumento de la contaminación? ¿la sobrecarga urbanística? ¿la creación de infinitos centros comerciales hasta rozar la saturación? ...

Nuestro aeropuerto estará operativo y a pleno rendimiento en el 2016, ¡qué curioso! para fomentar la candidatura olímpica de Madrid por lo que ¿no será principalmente para desahogar Barajas, que como ya ha dicho el Sr. Alcalde de Madrid está saturado y fortalecer dicha candidatura?

Debo agradecerle que reconozca que el aeropuerto, o aeródromo como gusta llamarle, supondrá un grave impacto, como se deduce de sus palabras, más bien por lo que calla, espero que no pasen 8 meses para que reconozca que el número de vuelos serán como mínimo 1 cada 6 o 7 minutos como mínimo, un total de 75.870 vuelos haciendo una simple suma entre los vuelos de Torrejón (civiles) y los de Cuatro Vientos. ¿Cree que no nos hemos dado cuenta del espectacular aumento de avionetas que sobrevuelan el pueblo? ¿se piensa que no nos molestan? ¿Se cree usted que “sus” aviones serán monomotores en su mayoría? Pregunte a los altos ejecutivos qué aviones utilizan, que tal vez aparezca en su periódico que los ejecutivos a España se desplazan en vuelo delta, que ya es lo que falta por aparecer.

Siempre le estaré agradecido por su preocupación por nuestro bienestar, en este caso el mío, que piense en mi calidad de vida y en la de mis hijos como principal valuarte de su gestión y nunca mejor dicho SU gestión, por ello me cuesta entender por qué actúa como ni no tuviese nada que decir, como si sus vecinos no tuvieran capacidad para decidir qué puede ser más beneficioso para su bienestar, para el pueblo en el que vivimos y para sus familias, o peor aún, creyendo que con su silencio se les coarta su capacidad para reflexionar sobre SU proyecto. (Permítame tanta insistencia en Su proyecto,).

¿Por qué no somete a consulta popular una decisión que no le pertenece sólo a su persona, sino a todo un pueblo? y a usted le toca defender la decisión que unos ciudadanos bien informados, también por usted, así lo decidan, que es esa su función, usted se irá, ya no vive aquí, pero nosotros no queremos sufrir las consecuencias de sus personales decisiones. Deje que sus vecinos configuren el pueblo en el que quieren vivir, no estamos aquí por sus desarrollos, ya entendemos bastante de los desarrollos que los políticos emprender, estamos aquí porque queremos progreso y sabemos muy bien que esto NO es progreso, y usted también lo sabe, que es lo más grave.
Seguro que este proyecto es muy ventajoso ¿para quienes? y supongo que será muy necesario, sobre todo para las arcas municipales, que tal vez, y sólo digo que tal vez, se encuentren algo escasas, por ello, y sólo por ello, muestre un apoyo incondicional a dicho aeropuerto, un apoyo que curiosamente su partido PP rechaza para Getafe, con la mitad de vuelos que nosotros tendremos que soportar, porque no quiere que SU aeropuerto funcione allí hasta el 2012, fecha en la cual pueda estar operativo el de Navalcarnero – El Álamo.

Y para terminar me pregunto:
¿Y todo este grandioso proyecto, tan “necesario” y “ventajoso” para sólo unos “pocos vuelos de prácticas, deportivos y de negocios monomotores y casi, casi silenciosos?

No lo entiendo Sr. Alcalde.

¿Cuánto tiempo habrá de pasar para que nos cuente el verdadero plan? ¿Lo hará después de las elecciones? ¿Por qué no vende tan “encantador” proyecto ahora que son elecciones, si es tan bueno le dará votos? ¿ o tiene miedo porque sabe que no será como nos ha contado?.

Muchas gracias y quedo de usted atte.
SALDEK. Carta que ha sido enviada al periódico local "Crónica de Navalcarnero"
saldekdecastilla@hotmail.com

LOS "SILENCIOS" DE NUESTRO SR. ALCALDE

Todos conocemos la noticia sobre la implantación de un aeródromo en los términos de Navalcarnero y El Álamo y más ahora cuando el Sr. Alcalde de Navalcarnero ha escrito una carta dirigida a sus vecinos desde el “Crónica de Navalcarnero” del mes de Diciembre.

Curiosamente, todo cuanto dice el Sr. Alcalde, que es muy poco, ya aparecía recogido en un artículo del ABC de fecha 23 de Abril del 2007 que aportaba muchos más datos de los que ha aportado nuestro Alcalde.

¿Por qué ha tardado 8 meses en contarnos lo que ya sabíamos en Abril?

¿Si el proyecto es tan beneficioso para los navalcarnereños, por qué se está ocultando, y por qué la información llega tan escasa y tarde?

Son preguntas para reflexionar y cuyas respuestas nos irán llegando poquito a poco, tal vez para que el disgusto no sea mayor.

Esto es lo que nos contó el Sr. Alcalde. (citamos textualmente).

El aeródromo estará suficientemente alejado del casco urbano, sólo recibirá avionetas y pequeños aviones, generalmente monomotores que no genera un excesivo ruido. (Hemos pasado del ruido cero a no un excesivo ruido, ¡vamos! que habrá ruido, pero no especifica cómo nos afectará). Acogerá fundamentalmente los tráficos de escuelas de vuelo, aviación de negocios, vuelos deportivos y trabajos aéreos como agroforestales, extinción de incendios, comunicación, vigilancia ... nunca grandes aviones comerciales.

Ahora lo que se escribió en el ABC el 23-04-2007.

El aeropuerto será de titularidad PRIVADA, tendrá una superficie mínima de 600 hectáreas que se ampliaran a 1000 para el 2016 (coincidiendo con las Olimpiadas)(¿no es mucha casualidad?)

Se construirá una pista (actualmente se habla de dos) de 2700 m de longitud y 45 m de ancho con arcenes de 7´5 m para el 2012 (de las grandes de España) y se ampliará a 4000 m para el 2016 (como las de Barajas), terminal de pasajeros de dos plantas, de carga, torre de control de 4 plantas, zonas de seguridad y viraje, zonas de mantenimiento de aeronaves, zona de parada de 75 m y zona libre de obstáculos de 180 m, dos vestíbulos y diez mostradores.

¿Todo esto para sólo unos pocos vuelos monomotores?

Lo que NO nos han contado y también fue publicado:

Acogerá los vuelos de negocios del aeropuerto de Torrejón, que actualmente, según datos de AENA del 2006 fueron de 15.154 operaciones, más los de Cuatro Vientos que según la misma fuente y mismo año fueron de 60.176, que sumados son 75.870 operaciones al año como mínimo pues sólo contamos Torrejón y Cuatro Vientos, lo que supone 1 operación cada 6 o 7 minutos. Estos datos se pueden comprobar en AENA y han sido redondeados a 65.000 por autoridades de la comunidad de Madrid. A esto hay que sumar todos los que faltan como deportivos, etc... más si Casarrubios cesa sus operaciones para trasladarse al nuevo aeródromo.

Ahora debemos sacar conclusiones.

Saldek.

Me he tomado la libertad de titular este escrito que aperece en un díptico que el propio Saldek se encarga de realizar y distribuir. He tenido la suerte de tenerlo entre mis manos y leerlo.

Su contenido me ha parecido interesante y con su permiso aquí aparece publicado.

¿¿¿¿ 22.000 nuevas viviendas ????

EL PARLAMENTO EUROPEO ADMITE A TRÁMITE LA QUEJA CONTRA EL NUEVO PLAN URBANÍSTICO DE NAVALCARNERO MIENTRAS EL AYUNTAMIENTO LO APRUEBA SIN EL PRECEPTIVO INFORME DE ANÁLISIS AMBIENTAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

El Ayuntamiento de Navalcarnero plantea la recalificación de 4.253 nuevas hectáreas de terreno como urbanizable, lo que permitirá un aumento exponencial de la población de los 16.416 habitantes actuales a entre 100.000 y 125.000 habitantes. Ecologistas en Acción considera que esta propuesta de crecimiento es desmesurada y repercutirá negativamente sobre la calidad de vida de los vecinos del municipio.

Gracias a una iniciativa de habitantes de Navalcarnero y Ecologistas en Acción, la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo ha admitido a trámite una queja sobre el nuevo Plan General de Ordenación Urbana que presentó el Ayuntamiento en el 2005. Por tanto, y según el escrito remitido por el Parlamento Europeo, la Comisión de Peticiones ha solicitado a la Comisión Europea que inicie una investigación sobre los diferentes aspectos del problema expuesto.

Sin embargo, a pesar de ello, el pasado 30 de noviembre el Ayuntamiento de Navalcarnero aprobó de forma provisional el nuevo Plan General de Ordenación Urbana sin el informe definitivo de análisis ambiental, cuyo trámite es preceptivo y vinculante en el procedimiento de elaboración de los ordenamientos urbanísticos. Con este plan urbanístico se plantea recalificar 4.253 nuevas hectáreas de terreno como urbanizable y la construcción de 22.000 viviendas. Según los datos contenidos en el Plan, esto supondría el aumento de la población desde los 16.416 habitantes actuales a entre 100.000 y 125.000 habitantes, es decir, multiplicando su población actual entre 6 y 8 veces, todo ello a pesar de la existencia de un reciente Plan Urbanístico del 2002 (actualmente en ejecución) en el que se aprobó la urbanización de 750 hectáreas y la construcción de 12.000 viviendas, provocando un aumento de la población hasta los 45.000 habitantes.

Al Alcalde de Navalcarnero, parece que le han entrado prisas en aprobar un Plan Urbanístico desmesurado para la capacidad de acogida del territorio en el municipio, ya que se le acumulan problemas en sus pretensiones. A las ya mencionadas investigaciones de la Comisión Europea y la falta del informe de análisis ambiental de la Comunidad de Madrid, se añade la pretensión de la Comunidad de Madrid de construir un aeropuerto entre los municipios de El Álamo y Navalcarnero, cuya incidencia acústica, más que patente, devaluará enormemente la zona como atractivo urbanístico, pudiendo dar al traste con sus pretensiones megaurbanizadoras.

A pesar del espectacular crecimiento previsto, el Plan no analiza con rigurosidad cómo satisfacer la previsible demanda de recursos que presentaría la población que se alcanzaría con su consecución. Por ello, se haría inviable el abastecimiento de agua y electricidad, promoviéndose la sobreexplotación de los recursos. No existe un plan de transporte realista ni se resuelve eficientemente la problemática que surgiría con los residuos sólidos y agua residual generada. Tampoco tiene en cuenta los importantes desarrollos urbanísticos que se están llevando a cabo en los municipios cercanos, que agravarían todos los problemas mencionados. Así mismo, no se analizan con objetividad ni rigurosidad los impactos que se generaría sobre el medio ambiente, pues en todos los aspectos se provoca un impacto grave, crítico e irreversible como consecuencia de su gran magnitud. El Parque Regional del Curso Medio del Río Guadarrama sufriría un impacto muy grave, construyéndose en todo su perímetro, además del efecto crítico e irreversible sobre las especies de vertebrados afectadas, cuyo número asciende a 204, 64 de las cuales están protegidas por las Directivas 92/43/CEE o 79/409/CEE y 141 de ellas aparecen en los diferentes Catálogos (nacional y/o regional) de especies amenazadas).

Por todo ello, la organización ecologista ha solicitado en reiteradas ocasiones y alegaciones al Ayuntamiento de Navalcarnero que reduzca el crecimiento previsto adecuándolo a las necesidades reales de la población, muy alejadas de lo planteado en el plan. Es necesario que los Ayuntamientos planifiquen de cara a los ciudadanos no a los intereses inmobiliarios.


Esta información me ha sido remitida por Unai, y justo es que así se diga.

Gracias.

Nuestro aeropuerto

“NUESTRO AEROPUERTO”


La falta de información que sufrimos los vecinos de Navalcarnero ante un hecho tan importante como la implantación de un aeródromo o aeropuerto en nuestra localidad, no puede más que provocarnos dudas y miedo, mucho miedo, ante la sospecha que esta sospechosa actitud pueda ocultar una verdad que todavía nos guste menos.

Tan sólo apuntaré datos objetivos para analizar y reflexionar sobre ellos. Son datos recogidos de diferentes medios de comunicación y también del propio titular regional de transportes Sr. Lamela. (Recogidos en prensa).

- El aeropuerto será de titularidad PRIVADA.
- El aeropuerto (según información del ABC) tendrá una superficie mínima de 600 hectáreas que se ampliaran en el 2016 hasta las 1000 hectáreas.
- Se construirá una pista, terminal de pasajeros, terminal de carga, torre de control, zonas de seguridad y viraje, zonas destinadas al mantenimiento de aeronaves.
- La pista de aterrizaje en una primera fase, no será menor de 2700 metros de longitud, 45 metros de ancho con arcenes de 7´5 metros.
( Ya supera en tamaño a muchas pistas de aeropuertos de ciudades del Estado Español).
- Tendrá una zona de parada en cada cabecera de unos 75 metros.
- Zona libre de obstáculos de 180 metros.
- La ampliación de la pista para el 2016 tendrá una longitud de 4000 metros, similar a la media de las pistas de Barajas y por tanto será de las más grandes del Estado Español.
- Terminal de pasajeros de dos plantas.
- Dos vestíbulos.
- Diez mostradores.
- Torre de control de 4 plantas. (ya citada anteriormente).

Repasando estos datos, y simplemente con estos datos me sugiere la siguiente pregunta… ¿Por qué tan gran tamaño y una pista tan grande si tan sólo acogerá los “pocos” vuelos de negocios (15.000 al año) y los “pocos” de Cuatro Vientos (65.000 al año)?

Pero aún podemos decir más cosas.
- Cuatro Vientos supone (según datos de AENA que se pueden consultar y que adjunto) un total de 60.176 operaciones al año, hablamos de datos del 2006.
- El aeropuerto de Torrejón supone (según misma fuente) un total de 15.154 operaciones al año. (2006).

Sumando todos estos datos nos da un total de 75.870 operaciones al año (según datos de AENA) y lo contrastamos con los alrededor de 65.000 que reconoce la administración según aparece plasmado en diferentes medios de comunicación escrita.

Por tanto y según datos de recogidos en la web de AENA tendríamos:
- 75.870 operaciones (vuelos) al año. (2006).
- 208 operaciones diarias.
- 1 operación cada 6 o 7 minutos.

Según las notas de prensa aparecidas y en las que todas ellas coinciden con una media de 65.000 operaciones (vuelos) al año tendríamos:
- 178 operaciones al día.
- 1 operación (vuelo) cada 8 minutos.

Según e titular regional de transportes de la Comunidad de Madrid, el SR. Lamela, el aeropuerto acogerá:

- Actividades de negocios de Torrejón.
- Actividades del aeropuerto de Cuatro Vientos.
- Tráfico de escuelas de vuelo.
- Vuelos deportivos.
- Vuelos agroforestales.
- Vuelos de extinción de incendios.
- Vigilancia.
- Medios de comunicación.

· Existe la posibilidad de acoger también a las compañías de vuelo de bajo coste.
· Se invita al aeródromo de Casarrubios a que opere desde el nuevo aeródromo del Alamo – Navalcarnero.

Cuatro Vientos se desmantela por problemas acústicos y también logísticos según la misma fuente, por lo tanto:

-¿No tendremos a corto plazo los mismos problemas?
- Navalcarnero tendrá más de 100.000 habitantes para el 2012, ¿no es una contradicción crear un aeropuerto en un pueblo con un índice de crecimiento de población tan exagerado?

Nuestras autoridades callan, nuestro Alcalde también calla, lo poco que ha dicho es que no oiremos aviones. ¿con tal cantidad de vuelos?, nuestra oposición calla, y ¿Navalcarnero? ¿también debe callar?

Gracias queridas autoridades locales

GRACIAS AUTORIDADES LOCALES


Fue increíblemente emocionante, sentarse una mañana a leer los periódicos y enterarse de la supernoticia del aeropuerto después de un grato paseo matinal de sábado por las calles todavía “tranquilas” del pueblo (Navalcarnero), y digo … todavía pueblo, y … creo que digo bien, y así lo diré hasta el último suspiro, de un pueblo agonizante cuya próxima defunción vendrá a ritmo de aviones y con melodía de motores.

Será todavía más increíblemente emocionante pasear por las calles de la tan vitoreada desde instancias municipales CIUDAD DE NAVALCARNERO, esa “encantadora” ciudad que nos venden, esa ciudad prometida … tal vez olvidando que desarrollo no equivale a progreso, pero no seré tan ingenuo. Hoy se quiere vender a nuestro pueblo otra vez, lo vendieron primero para convertirlo en ciudad, pero ahora ., también nos quieren vender, a cada uno de los vecinos de nuestro pueblo, a los que aquí habitamos y lo sentimos, seamos o no nacidos aquí, pero que somos los que en definitiva sufrimos y disfrutamos.

Y repito una vez más ¡¡¡ NOS QUIEREN VENDER ¡!!, y se me plantean varias incógnitas:

- ¿Es este el precio que tenemos que pagar (un aeropuerto) por conseguir tan magnífico trofeo de ser ciudad?
- ¿Cuál ha sido el precio que han negociado por cada uno de nosotros para que tengamos el dichoso aeropuerto?
- ¿Por qué los representantes políticos permanecen tan callados?

No creo que se pueda considerar “nuestro aeropuerto” como ningún premio, nadie amante de su pueblo ¡¡¡ perdón ¡!!! ¡CIUDAD! lo/la condenaría al sufrimiento continuado del martilleo de aviones o … ¿es que se cree alguien que no hemos notado el increíble aumento de avionetas que sobrevuelan Navalcarnero, especialmente los fines de semana? Supongo que será para que nos acostumbremos.

Por tanto, si esto no puedo considerarlo como premio, (nadie en su sano juicio así lo interpretaría), me surgen las siguientes preguntas:

¿Por qué entonces se castiga a sus vecinos con la necesidad de implantar un aeropuerto PRIVADO?
¿Por qué no se somete a votación y así conocer de primerísimo mano la voluntad y el sentimiento de los vecinos?

Y como conclusión:
Gracias PP y PSOE por vuestro silencio, por apoyar a vuestros vecinos, y sobre todo desde estas líneas quiero decir:
Gracias SR. Alcalde, muchas gracias por tan tamaño y desproporcionado regalo que como ciudadano de aquí creo no merecer.
Muchas gracias por anteponer un beneficio económico ¿para quién? , al bienestar de sus ciudadanos.
Muchas gracias por darnos todos esos “regalos” propios de una ciudad, de una gran ciudad, “regalos” que todos conocemos y que no hay que enumerar.
Gracias por irnos privando de la libertad de disfrutar de un campo en su estado más natural.
Y agradecerle su esfuerzo, por habernos hecho comprender que aquellos que amamos, defendemos y respetamos la identidad de este pueblo, identidad que la construyen los individuos que la forman y no sólo los edificios, sus peculiaridades y encanto vayan quedando difuminadas entre ladrillos, obras faraónicas, sobrepoblación y aeropuertos, y gracias en definitiva por convertir este gran PUEBLO, un pueblo con encanto y peculiar en una ciudad vulgar.

Desde estas líneas le suplicaría que tuviera en cuenta la opinión de su pueblo proponiendo una votación, y desde cuyo resultado se pusiera a la cabeza del pueblo al que representa.

Navalcarnero y su aeropuerto

NAVALCARNERO Y SU AEROPUERTO

Probablemente el aeropuerto será compañero nuestro por los tiempos venideros, será nuestro “amigo” inseparable (si no puedes con tu enemigo, alíate con él) en las escapadas a nuestra naturaleza, a nuestro campo, a nuestro cada vez más escaso campo, que muere entre suspiros y lamentos, (cosas del “progreso”), amenizando nuestro caminar con su peculiar y “magnifica” banda sonora. ¿Cuántos ciudadanos pueden tener tal privilegio de disfrutar de la naturaleza con ruido (B.S.O) de fondo?

Muy posiblemente y en contra de lo que nuestros mandatarios en la Comunidad nos cuentan, que NO nos informan y nuestro Sr. Alcalde que se limita a asentir, nuestro no querido y nunca bien amado aeropuerto será compañero de confesiones en nuestras vigilias, amante en nuestras noches de insomnio e infiel e insolidario en nuestros paseos y actividades matinales. ¡Ya no hay que contar ovejitas! – diremos a nuestros hijos,
- ahora contaremos aviones-, y les diremos una vez más que estas son las cosas del “progreso”.

Pero mientras… podremos relajarnos, ¡sí! ¡No se vayan a pensar que no será posible! Alguna persona estará plácidamente sentada en su hogar, contemplando como el cielo, las nubes, siguen su tranquilo y rutinario destino, escuchando la celestial música que la naturaleza nos brinda… ¡ese será nuestro consuelo! ¡alguien todavía puede vivir en su hogar, en un pueblo como había soñado! pero nosotros… nosotros ¡¡¡ NO!!!, y todo esto sin consultarnos.

¡Señores! ¡esto es el “progreso” y en el nombre del progreso todo vale! ¡Esta es la vida del hombre moderno! – dirían nuestras autoridades.

- Tendremos grandes y numerosas industrias, vehículos por nuestras calles, muchos y de muy variadas marcas, algunos gracias a el aeropuerto, estoy seguro que serán de un lujo extraordinario, ¿será que el aeropuerto les ha proporcionado esa riqueza?- me preguntaré.

- Tendremos grandes superficies comerciales ¡¡¡¡ todavía más ¡!!!!, donde realizar grandes y cómodas compras y donde ir a pasar y pasear en un fin de semana con nuestros hijos, ¡no sólo uno! ¡muchos fines de semana! Habrá lugares cerrados, los llamados parques infantiles de recreo y diversión, (siempre creí y así me lo enseñaron, que los parques eran espacios abiertos con zonas infantiles para el recreo y la diversión, ¡cosas del progreso!) donde nuestros hijos puedan estar recluidos horas y horas… como si ya no tuvieran bastante con las horas que pasan en el colegio y en otras actividades extraescolares y familiares.

- Disfrutaremos de vistas extraordinarias, grandes alturas, ladrillos de diferentes colores y cristales como los de nuestro ayuntamiento, de dudosa belleza y gran fealdad (se mire por donde se mire), pero eso sí, evitando el resplandor de los rayos del Sol, (otra vez la dichosa naturaleza) ese astro tan molesto que fastidia la maravillosa y profunda reflexión que nos sugiere la contemplación de tan magno y frío edificio. ¡Habrá que quitar el sol! – reflexionará alguna autoridad.

¡Pero no se preocupen queridos vecinos! – dice la autoridad-, vuestros hijos sabrán lo que es el campo, podrán disfrutar de él en el futuro centro de interpretación donde expondremos una maravillosa fotografía interactiva (esto sí que es “progreso”) donde los niños podrán seleccionar aquello que quieran ver y oír, y mientras… nosotros, sufridores padres, les compraremos unos periquitos (por poner un ejemplo) para que comprueben que las aves no sólo existen, además, también pían, y sabrán, - continua la autoridad, y si aún caben dudas, podrán acudir sin utilizar transporte público ni privado (así de paso no contaminamos) a restaurantes de comida con carteles informativos y fotografías (tal vez también interactivas) sobre la procedencia de los alimentos que allí se consumen.. Lección muy rápida sobre el origen de los alimentos. ¡Todo esto en nombre del progreso! Y todo vale.

¡Pondremos nuevas zonas de ocio, infantil y juvenil! como si todo el ocio también tuviera que estar dirigido, manipulado y organizado por la autoridad sin dejarnos alternativas, pero eso sí, pagando, como es ley en toda sociedad de “progreso”.

Y si con todo esto, aún no saben qué hacer – continua la autoridad, asómense a sus ventanas o salgan a las calles a disfrutar de un rato de intimidad con la observación del vuelo a motor.

Pero como Navalcarnereños, debemos estar orgullosos ¡¡¡Tendremos aeropuerto!!!! ,que hará que todo lo anterior sea posible, ¿trabajo? no creo que nos beneficiemos directamente de ello los residentes aquí, (tal vez sí indirectamente por todo lo expuesto anteriormente) no habrá prioridades, tendrán las mismas opciones que si el aeropuerto estuviera en Sebastopol, pero eso sí… seremos grandes, muy grandes …sufridores.

Comprobaremos como nuestro pueblo se transforma en un engendro impersonal, sin vida, pero debo ser feliz, el aeropuerto me permitirá viajar en avión, podré ir a cualquier parte del Estado Español y del mundo andando desde mi casa al aeropuerto, sin autobús, sin metro, sin taxi, (¡esto sí que es progreso también!), cogeré el avión, regresaré y llegaré andando a mi casa, disfrutando del maravilloso paseo … o ¿tendré que seguir yendo a Barajas???? ¡¡¡Oh!!!! ¡se me olvidaba! ¡si el aeródromo es PRIVADO!!!!

Iré a mi centro comercial en tren o en autobús, consecuencia de la creación de un aeropuerto ¡claro! y no del sentido común, o mejor, en mi supercoche de lujo que me habré comprado gracias a la riqueza que ha generado el aeropuerto y más concretamente a la riqueza que nos ha generado a nosotros, a los vecinos de Navalcarnero ¡que gran futuro nos espera! y mientras el pueblo, lo que debe ser y seguir siendo pueblo, irá poco a poco muriéndose, quedándose sin vida y dejándolo en manos del turista, que será el único que disfrutará de la belleza que nosotros, vecinos de Navalcarnero no hemos sabido aumentar, cuidar, ni tan siquiera en muchos casos apreciar y defender, y que con mirar a otro lado, seguimos permitiendo que se ultraje lo que siempre es característico de un pueblo, Su Identidad.

.