RESPUESTA A LA CONTESTACIÓN DEL SR. D. RUBEN SERRANO DEL DPTO. DE COMUNICACIÓN DEL PP EN NAVALCARNERO.

Estimado Sr. D. Rubén Serrano:

Quiero agradecerle, no solamente su respuesta, sino también el tiempo que desde luego ha dedicado a su elaboración, siendo este un gesto que le honra a usted y a quien representa.

Como en todas las cosas, siempre quedan flecos que no terminan de estar muy claros o que llaman de alguna manera u otra a confusión.

Quiero ir desgranando poco a poco lo que usted ha dicho o ha querido decir, o lo que yo interpreto de sus palabras, siempre con el máximo respeto y sin ánimo de polemizar. La palabra nos hará libres.

1.- “El aeródromo no es un proyecto del Alcalde”.

Es cierto, no le voy a quitar la razón, pero quiero añadirle una matización importante, tampoco lo es de Navalcarnero y se le llama de Navalcarnero, y como usted afirma, desde el consistorio se valora positivamente el aeropuerto por lo motivos que ya ha expuesto, que no han sido explicados objetivamente (según mi opinión). Ya sé que es un proyecto del Gobierno Regional, pero al ser ustedes loa máximos representantes en Mavalcarnero recalcando las “innumerables ventajas” en nombre de los vecinos (que no argumentaciones) forman parte del proyecto general, que también será suyo porque le gusta y porque participará en él, algo aportará, poco podemos hacer los demás excepto quejarnos y en mi caso afortunado, al menos he tenido la seguridad de que se me ha escuchado, porque apenas tenemos voz y mucho venos voto. (para poder decidir qué es lo que más nos interesa, y no necesito que me vuelva a insistir con las elecciones, que ya se lo explico a continuación)

El aeropuerto será (desgraciadamente) de todo el pueblo, y como tal se incluye a los vecinos, aunque individualmente no quieran vincularse con él. Por tanto, este, será también vuestro proyecto aunque no lo queráis ver así, que lo veis, y como gobierno más cercano y el que más me representa, sois los máximos defensores en Navalcarnero.

2.- “La Comunidad de Madrid ha asegurado que las incidencias acústicas y el impacto ambiental será mínimo”.

Leído el plan de infraestructuras debo comunicarle que en ningún momento dice, argumenta, cual es el grado de impacto que tendremos, ni el mucho ni el poco.
Por tanto, considero lógico que le pregunte lo siguiente:

¿Tiene los informes preliminares que adjudican como principal opción a Navalcarnero – El Álamo para la instalación del aeropuerto?
¿Tiene los informes donde se asegura cual será el impacto?
¿Puede decirme cómo será ese impacto?
¿Cuál será el mínimo impacto ambiental real que sufriremos los vecinos? ¿45 , 55 , 80 decibelios? Le recuerdo que antes no teníamos ninguno, lo digo por lo de la calidad de vida que me ha contado.
¿Por qué esperan a que sea declarado de interés general para poder saltarse informes exhaustivos a los que estarían obligados de no ser así?
¿Cuál será la dimensión real de un aeropuerto modular? Porque sobre este punto todavía no he escuchado nada y supongo que es algo que sabrá.
¿Cuáles van a ser los aviones de carga que utilizarán el aeropuerto? ¿Qué entienden por pequeña carga? ¿Cuál será la cantidad máxima que podrán descargar? Tampoco han dicho nada de esto y viene recogido en el plan de infraestructuras. ¿Es esto tener un interés especulativo o es preocupación?
¿Cómo es posible asegurar que el impacto será mínimo sino es a través de informes? ¿Y dónde están esos informes? ¿Quiere decir esto que los hay?

3. - Me tranquiliza saber que el alcalde defenderá los intereses de los vecinos, aunque perdóneme si tengo mis dudas, al tardar ocho meses en dar las primeras, digamos “explicaciones” donde se omitía información y creo que usted lo sabe, porque tiene mucho mayor y mejor acceso a esa información que yo, y en muy mal lugar quedarían si fuese cómo lo estoy diciendo.

En esas primeras explicaciones, no se indica:

- Ni el número de vuelos.
- Ni el terreno que será ocupado.(ahora me he enterado al leer el plan, que no por ustedes)
- Que el aeropuerto afectará más a Navalcarnero de lo que están afirmando.
- Ni la privacidad de dicho proyecto, ni que será modular, es decir, ampliable, se sabe donde empieza y no se sabe dónde terminará (bueno sí, cuando el terreno no dé para más).
- Ni que admitirá “pequeñas cargas”.
- Ni los beneficios económicos que nos traerán.
- Ni los problemas que nos ocasionarán.

Es decir, casi, casi, nada de nada, y esto son datos objetivos que no se especifican bien por desconocimiento, bien por interés…y usted también los conoce. Y parte de todo esto aparece en el plan de infraestructuras generado, creado por su propio partido en la Comunidad de Madrid. Algo debían saber ustedes antes que nosotros.

- No han preguntado si el pueblo está interesado en tener un aeropuerto y me refiero en este tema en concreto, del que nunca han hablado, ni de refilón en su programa electoral (supongo que por no ser un proyecto suyo) ni en sus discursos, que he escuchado muchos, y creo que no sería por desconocimiento del tema.

- Por otro lado no he acusado a nadie de nada, he leído todo lo escrito, no solamente en mi carta, sino también en el blog por mis desconocidos compañeros, y todo lo que está escrito está fundamentado y argumentado, y la opinión es libre y tan válida como la suya, basada en las informaciones que se obtienen, y le puedo decir que ha sido y es, una labor muy meritoria por la escasa información que los ayuntamientos afectados, entre ellos el suyo, han dado a sus vecinos, que muchos de ellos son votantes de su partido .

Pero, por si en algún momento considera usted que mis palabras han sido acusaciones le pediría por favor me enunciara cuales son, cuales han sido esas serias acusaciones interesadas, pues no apoyo a nadie que quiera imponer un aeropuerto, ni a PP ni a PSOE, y le pongo como prueba de ello, y espero que me lo agradezca, estoy apoyando la campaña que su partido PP ha lanzado en Getafe contra este mismo aeropuerto, al negarse a que se instale allí, para que vea, que las siglas no me dirigen, y mi interés es el interés de vecinos que se verán altamente perjudicados en otros lugares al igual que yo.

Por lo tanto no mentimos, no hay un interés especulativo, a nos ser que sea este su argumento para restar valor a unas afirmaciones y opiniones todas ellas fundamentadas, (ahí tiene la carta del defensor del pueblo). ¿Y no es especulación hablar en nombre de unos ciudadanos, vecinos suyos, sobre lo que más nos conviene sin preguntarnos? (y me refiero a este hecho puntual, no a una gestión global).

Creo que ahora sería usted o su partido quien nos diera una explicación coherente de esta contradicción, y podría devolverle la pregunta sobre intereses especulativos, pero me la reservaré para otra ocasión.

5.- “El alcalde no miente ni oculta información”

NO he acusado al alcalde de mentir, he dicho que no dice toda la verdad, lo que no significa que lo que haya dicho sea mentira, aunque creo, que muchas cosas no se han dicho deliberadamente, no sé con qué intención, pero esta, otra vez, es mi opinión. Supongo que debe saber los datos de informes “serios”, que determinan el aeropuerto aquí, en Navalcarnero, ( si es así, dónde están, me gustaría leerlos) yo hasta ahora los que están en mi poder, uno de ellos debe datar del 2001, en el que se afirma que la opción más favorable se encuentra fuera de esta comunidad. No dudo que haya más informes, estoy seguro que los hay, pero no los han dado, el defensor del pueblo también se los está pidiendo.



6.- No seré yo quien les cuestione su más absoluta legitimidad en las urnas, no le he discutido en ningún caso ese punto, sólo he dicho y repito, que el Alcalde representa al pueblo, y en ningún caso, el pueblo le representa a él, ni a ningún político (no se vaya a pensar...). Su programa político tiene toda la legitimidad, pero la cuestión del aeropuerto no está bajo ningún punto legitimada, por un lado los vecinos no han dado su aprobación porque no aparecía en su programa electoral, (claro está por no ser un proyecto de su partido), pero igualmente sigue deslegitimada porque no se ha preguntado a los vecinos su opinión y desde luego, tampoco su aprobación. Si fuésemos consultados y el resultado le fuera favorable a sus intereses, no dudaría en aceptar esa decisión aunque no la comparta.

No cabe duda, que mis preguntas no fueron respondidas, pero yo le pregunto ¿podría decirme cual es la opinión de sus vecinos? ¿Cuántos están de acuerdo con este proyecto? Y creo, y afirmo, que como vecino de este pueblo, tengo derecho, tenemos derecho todos, incluidos sus votantes, a opinar sobre cuestiones que son cruciales para el desarrollo del pueblo, como usted reconoce en sus palabras, para su vida (del pueblo) y para la vida en él, así como el futura de la sociedad que lo forma, que sufrirá cambios irreparables, y no hacerlo solamente cada 4 años para legitimar o no una actuación global con sus aciertos y errores. Insisto en la consulta popular, y que participemos activamente en el desarrollo de nuestro pueblo, que también es el suyo, dejando que sean sus vecinos quienes lo diseñan y lo conformen, y de ahí, no lo dude, tendrán toda la legitimidad del mundo, pues habrá sido el pueblo quien a decidido a través de ustedes, y no ustedes ignorando a su pueblo, incluido sus votantes que supongo que no serán todos del PP. ¿Por qué supone que yo no he sido uno de sus votantes?

7.- Sobre el futuro crecimiento de la localidad, le pediría dónde puedo encontrar los criterios de sostenibilidad económica y medioambiental que maneja su ayuntamiento y que usted cita en su carta, explíqueme qué considera por urbanismo racional y cuales son las necesidades presentes y futuras de la villa. Y ¿por qué ha sido admitida a trámite en el parlamento europeo el proyecto de la construcción de las 22.000 viviendas? ¿Ha sido por sus criterios de sostenibilidad? Y dado que su ayuntamiento que es el mío tiene una clara vocación social, por qué nos impone un aeropuerto que precisamente es privado.

Ni que decir tiene, pues ya ha quedado citado que la inmejorable calidad de vida, es algo que debe ser percibido por los ciudadanos, que no es aprenderse esa teoría o repetirla cien veces para que parezca verdad, pero sí, había una calidad de vida que se ha ido deteriorando últimamente por ese ruido de avionetas continuo, sobre todo los fines de semana, que antes no existía, y que ahora en alguna ocasión han despertado sobresaltado a los pequeños de mi casa, que son hasta ahora los más perjudicados con esta nueva decisión de que sobrevuelen estas avionetas continuamente, me pregunto si lo estarán haciendo para evaluar los daños o perjuicios acústicos que pueden provocar los futuros aviones, pero con todo lo dicho , no quiero ni imaginarme qué ocurrirá en el verano cuando por las exigencias meteorológicas de esta Castilla nuestra, tengamos que dormir con las ventanas abiertas. ¿ES ESTO AUMENTAR LA CALIDAD DE VIDA?

8.- En cuanto al modelo de ciudad, puede Navalcarnero sea hasta hoy, modelo para Europa, debe ser por ello que Navalcarnero termine que no pueda diferenciarse no ya sólo de cualquier ciudad europea, que están bastante mejor conservadas que las nuestras, sino que no se diferenciará de ningún barrio del Estado Español, lo mismo dará estar en Vallekas, en Móstoles o en Fuenlabrada. Navalcarnero se perderá entre el ladrillo y cristal conjuntado de la manera más vulgar y escasamente creativa y artística que se conoce, e insultante para un pueblo con su historia , arquitectura y tradición que todavía puede respirarse, sin el menor de los respetos ni para el pueblo ni para sus gentes. ¿es sostenible un crecimiento de la población de un 700%? Seguro que usted sabrá citarme alguna ciudad con este desmesurado y antinatural crecimiento, y también estoy seguro que sabrá decirme con todo rigor en qué se han convertido esas ciudades.
Ahora entiendo porque Europa se interesa por ustedes, bien porque ustedes no han encontrado forma razonable para llevar a cabo tan desmesurado proyecto, o bien para que sirva de ejemplo para el resto de Europa de lo que no se debe hacer. Pero esto no deja de ser mi opinión.

Para terminar, muchas gracias por escucharme, y con la esperanza que vuelva a hacerlo, yo no pretendo convencerle, y a diferencia de mí, usted se debe a su partido, esté o no de acuerdo con él y con quien le paga, que sé como funcionan por dentro, yo no tengo mayor interés que mantener mi calidad de vida y la de mi familia, y no tener que emigrar a buscar en otro lugar lo que un día tuve aquí., una inmejorable calidad de vida, forjada a base de sentido común.

Muchas gracias y quedo de usted atte. Para lo que estime oportuno.


Saldek. Saldekdecastilla@hotmail.com