jueves, 31 de enero de 2008

CARTA A NUESTRO SR. ALCALDE

CARTA A NUESTRO SR. ALCALDE

Estimado Sr. Alcalde:

Una vez leída su carta publicada en su periódico “La Crónica de Navalcarnero” del mes de Diciembre, se me ocurrió contestarle de la siguiente manera:

Soy un vecino de Navalcarnero normal, que realiza su trabajo, cumple con sus obligaciones, tanto laborales, familiares, etc ... y esta carta sólo responde a una motivación personal, no represento ni formo parte de ninguna formación política ni entidad financiera, por lo que no puedo sacar ningún beneficio económico ni de otro tipo respecto al tema del aeropuerto que es el que nos ocupa. ¿Puede usted decir lo mismo? “Piensa el ladrón que todos son de su condición”.

Leídas sus palabras me pregunto por qué han hecho falta 8 meses para confirmar la existencia del aeródromo como usted lo llama, que ya apareció el 23 de abril del 2007, en un artículo que contaba las mismas cosas que usted pero que además adelantaba muchas otras de las cuales no ha dicho nada, bien porque no son ciertas o bien porque lo son, pero hasta ahora las coincidencias restan credibilidad no sólo a sus palabras sino también a sus silencios.

De sus palabras se nos pide un acto de fe, cuando está actuando a espaldas del pueblo al que representa, que no ha sido capaz de ponerse a la cabeza informando del proyecto o pidiendo a sus conciudadanos si están de acuerdo con lo que usted nos está queriendo vender, actuando en consecuencia y representando a su pueblo en la decisión que libremente adopte, usted no es más que el representante del pueblo, el pueblo a usted no le representa.

Me surgen algunas preguntas, una de ellas se la acabo de expresar, pero atendiendo a todos esos beneficios económicos y prosperidad y riqueza le quiero preguntar:

¿Se ha preguntado si sus vecinos queremos ese modelo de prosperidad?
¿Se ha preguntado si sus vecinos queremos todo lo que usted nos promete? o mejor dicho ¿lo que usted silencia?
¿Por qué nos ignora, no dejándonos participar en la decisión de un proyecto que marcará por siempre el destino y la fisonomía del pueblo?
¿Cuáles van a ser las consecuencias económicas reales (porque las va a ver) para sus vecinos y que nos afectarán más directamente a nuestros bolsillos que todos esos beneficios que según usted nos reportará?
¿Nos librará usted del pago de impuestos como contraprestación al ruido, que según ha admitido tendremos, aunque no excesivo?
¿Cómo sabe que el ruido no será excesivo? ¿es que existe algún informe que corrobore sus palabras? si es así, y así parece ser, ¿por qué no nos cuenta qué dice ese informe acerca del ruido que sufriremos?
¿O es que no será tan escaso como dice y más excesivo de lo que nos propone?

Nuestro desarrollo no tendrá límites” desde luego que no, ¿125.000 habitantes le parecen pocos? , pero este no será nuestro desarrollo, será su desarrollo, que no equivale a decir que es progreso. El turismo seguirá igual, eso sí, con un poquito más de ruido, comentario que ya se oye entre los visitantes actuales, porque no creo que el aeropuerto sea una atracción turística, ni los centros comerciales, ni siquiera ese magnánimo y fastuoso ayuntamiento, ejemplo de la fealdad más palpable y el mal gusto de los que lo diseñaron y de los que lo permitieron, que más que un ayuntamiento parece una venganza hacia Navalcarnero. Tampoco lo serán sus desarrollos urbanísticos, ni las puertas “modelo IKEA” de la parte trasera de la iglesia, ni las futuras empresas que se instalarán para mantenimiento logístico del aeropuerto ni esos negocios paralelos, que por un lado darán trabajo, sí, es cierto, pero inflarán los precios que tendremos que pagar y al final, el beneficio económico que obtendré será pagar más por lo mismo.

- “Tendremos prosperidad” ¿es prosperidad la sobrepoblación? (debe ser este el motivo principal por el que Europa ha admitido a tramite la paralización de dicho proyecto)
- ¿El aumento de ruido? ¿el aumento de la contaminación? ¿la sobrecarga urbanística? ¿la creación de infinitos centros comerciales hasta rozar la saturación? ...

Nuestro aeropuerto estará operativo y a pleno rendimiento en el 2016, ¡qué curioso! para fomentar la candidatura olímpica de Madrid por lo que ¿no será principalmente para desahogar Barajas, que como ya ha dicho el Sr. Alcalde de Madrid está saturado y fortalecer dicha candidatura?

Debo agradecerle que reconozca que el aeropuerto, o aeródromo como gusta llamarle, supondrá un grave impacto, como se deduce de sus palabras, más bien por lo que calla, espero que no pasen 8 meses para que reconozca que el número de vuelos serán como mínimo 1 cada 6 o 7 minutos como mínimo, un total de 75.870 vuelos haciendo una simple suma entre los vuelos de Torrejón (civiles) y los de Cuatro Vientos. ¿Cree que no nos hemos dado cuenta del espectacular aumento de avionetas que sobrevuelan el pueblo? ¿se piensa que no nos molestan? ¿Se cree usted que “sus” aviones serán monomotores en su mayoría? Pregunte a los altos ejecutivos qué aviones utilizan, que tal vez aparezca en su periódico que los ejecutivos a España se desplazan en vuelo delta, que ya es lo que falta por aparecer.

Siempre le estaré agradecido por su preocupación por nuestro bienestar, en este caso el mío, que piense en mi calidad de vida y en la de mis hijos como principal valuarte de su gestión y nunca mejor dicho SU gestión, por ello me cuesta entender por qué actúa como ni no tuviese nada que decir, como si sus vecinos no tuvieran capacidad para decidir qué puede ser más beneficioso para su bienestar, para el pueblo en el que vivimos y para sus familias, o peor aún, creyendo que con su silencio se les coarta su capacidad para reflexionar sobre SU proyecto. (Permítame tanta insistencia en Su proyecto,).

¿Por qué no somete a consulta popular una decisión que no le pertenece sólo a su persona, sino a todo un pueblo? y a usted le toca defender la decisión que unos ciudadanos bien informados, también por usted, así lo decidan, que es esa su función, usted se irá, ya no vive aquí, pero nosotros no queremos sufrir las consecuencias de sus personales decisiones. Deje que sus vecinos configuren el pueblo en el que quieren vivir, no estamos aquí por sus desarrollos, ya entendemos bastante de los desarrollos que los políticos emprender, estamos aquí porque queremos progreso y sabemos muy bien que esto NO es progreso, y usted también lo sabe, que es lo más grave.
Seguro que este proyecto es muy ventajoso ¿para quienes? y supongo que será muy necesario, sobre todo para las arcas municipales, que tal vez, y sólo digo que tal vez, se encuentren algo escasas, por ello, y sólo por ello, muestre un apoyo incondicional a dicho aeropuerto, un apoyo que curiosamente su partido PP rechaza para Getafe, con la mitad de vuelos que nosotros tendremos que soportar, porque no quiere que SU aeropuerto funcione allí hasta el 2012, fecha en la cual pueda estar operativo el de Navalcarnero – El Álamo.

Y para terminar me pregunto:
¿Y todo este grandioso proyecto, tan “necesario” y “ventajoso” para sólo unos “pocos vuelos de prácticas, deportivos y de negocios monomotores y casi, casi silenciosos?

No lo entiendo Sr. Alcalde.

¿Cuánto tiempo habrá de pasar para que nos cuente el verdadero plan? ¿Lo hará después de las elecciones? ¿Por qué no vende tan “encantador” proyecto ahora que son elecciones, si es tan bueno le dará votos? ¿ o tiene miedo porque sabe que no será como nos ha contado?.

Muchas gracias y quedo de usted atte.
SALDEK. Carta que ha sido enviada al periódico local "Crónica de Navalcarnero"
saldekdecastilla@hotmail.com

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Estimado vecino:

En nombre del alcalde de la localidad, Baltasar Santos, y en respuesta a la carta que tan amablemente nos remitió, quisiera explicarle ciertas cuestiones que usted parece ignorar.

La primera de ellas, es que el aeródromo NO es un proyecto del alcalde, como usted afirma, ni tampoco del Ayuntamiento de Navalcarnero. Es una iniciativa del Gobierno regional, que es el que tiene competencias en ese ámbito; nunca el Consistorio.

A pesar de ello, desde el Ayuntamiento valoramos positivamente esa actuación, por entender que va a ser beneficiosa para el municipio, siempre que –como se ha asegurado desde el Ejecutivo de la Comunidad de Madrid– la incidencia acústica y el impacto medioambiental sean mínimos.

Si en algún momento las condiciones del proyecto cambiasen y lo que la Comunidad ha prometido no se fuese a cumplir, el Ayuntamiento, en defensa de los intereses de los vecinos, se opondría a dicho proyecto, a pesar de que sea del mismo signo político.

El alcalde es el primero en defender los intereses de la población, aunque usted quiera creer lo contrario y lance acusaciones muy serias que en ningún caso son ciertas.

Sepa que el alcalde no miente ni oculta información. En el artículo que usted cita, se limita a expresar su opinión conforme a las informaciones proporcionadas por el Gobierno regional.

Respecto a las otras preguntas que usted plantea, decirle que el alcalde de Navalcarnero representa, por encima de cualquier otra consideración, a la mayoría de la población de la villa: en los últimos comicios, 7 de cada 10 personas quisieron que Baltasar Santos fuese su alcalde. Algo que va más allá de ideologías (salvo que usted crea que el 70% de la población es del PP) y que se produce después de tres legislaturas anteriores con mayorías absolutas cada vez más amplias.

Pregunta que si los vecinos quieren el modelo de prosperidad por el que apuesta el Partido Popular. Pues parece, a la vista de esos datos, que la respuesta es SÍ. Que usted disienta de él no significa que todo el mundo lo haga. De lo contrario, los ciudadanos habrían apostado en las últimas elecciones municipales por otro modelo y por otro partido distinto.

Sobre el futuro crecimiento de la localidad, explicarle que el modelo de ciudad que queremos promueve el desarrollo desde criterios de sostenibilidad económica y medioambiental, a través de un urbanismo racional, atendiendo a las necesidades presentes y futuras de la villa. El objetivo de este Ayuntamiento es crear un Navalcarnero de un tamaño responsable, con un crecimiento controlado y un urbanismo de clara vocación social, donde los ciudadanos sean siempre lo más importante. Lograremos así que Navalcarnero sea una ciudad de tipo medio, que cuente con todos los servicios necesarios, y que siga avanzando hacia un futuro de desarrollo, auge socio-económico y una inmejorable calidad de vida. Una ciudad que sea cada día mejor, donde haya las mismas oportunidades para todos.

Vamos a conseguir así dar respuesta a las necesidades de vivienda de una población en constante crecimiento y propiciar un mayor comercio e industria, creando al mismo tiempo más empleo, produciendo importantes alternativas socio-culturales, y dotando de todas las infraestructuras y equipamientos necesarios. ¿De verdad está usted en contra de todo eso? ¿Realmente considera que eso no es progreso?

Sepa que el modelo de ciudad de Navalcarnero es hoy una referencia para muchas localidades españolas e incluso europeas, habiendo requerido la Unión Europea a la Villa Real para que participase en programas sobre el diseño y tratamiento de los espacios urbanos, que sirvan de ejemplo a otros municipios europeos. Así que no se estarán haciendo tan mal las cosas, ¿no le parece?

En definitiva, éstos son los hechos. Lo demás son especulaciones interesadas, que para nada se corresponden con la realidad. Por eso, dado que su posición está asentada en el error, queríamos tratar de aportarle otra visión diferente del tema. No obstante, aunque somos conscientes de que, probablemente, no lograremos hacerle cambiar de opinión al respecto, sepa que respetamos plenamente su parecer. Y, por supuesto, agradecemos su carta, ya que sus comentarios nos motivan para tratar de superarnos y esforzarnos por hacer las cosas aún mejor. Y aunque, debido a su extensión, nos resulta imposible publicarla en La Crónica de Navalcarnero, le animamos a que siga haciéndonos llegar sus opiniones, inquietudes y sugerencias, desde la certeza de que, con ello, estará contribuyendo a hacer un Navalcarnero mejor.

Un saludo

Rubén Serrano
Responsable del Departamento de Comunicación
Ayuntamiento de Navalcarnero

Anónimo dijo...

En primer lugar es evidente que este proyecto no es del Consitorio de Navalcarnero, nadie lo pone en duda, agradecemos su sinceridad, ningún ayto. de estas características puede afrontar tal faraónico proyecto por sí mismo, requiere de una gran inversión, aunque viendo la trayectoria de Navalcarnero todo sería posible. Pero el simple hecho de que valoren «positivamente esta actuación» y leyendo sus comentarios al respecto, me hacen pensar que hacen de esta situación la salvación para los proyectos futuros, que a mi modo de ver no son más que ambiciosos en lugar de beneficiosos para su pueblo, perdón debería empezar a hablar con propiedad, para su ciudad.
Dicen que se les ha asegurado que el impacto acústico y medioambiental serán mínimos, pero ¿de qué manera se les ha asegurado, de la misma manera que usted me lo asegura a mí, es decir, simplemente de palabra? reitero ¿debemos hacer un acto de fé con usted, del mismo modo que usted con el Gobierno Regional? Perdóneme, pero así no se hacen las cosas.
Dice también que si en algún momento las condiciones del proyecto cambiasen, se opondría a dicho proyecto, a pesar de ser del mismo signo político... Perdóneme de nuevo que lo ponga en duda, sería la primera vez que esto ocurriera, no nos tomen por tontos. Y si llegara a ser así ¿cuándo sería eso, cuándo ya no se pudiera hacer nada?, eso sí, siempre podría decir en el futuro que «me opuse»...
Antes de acceder de buen grado a cualquier acción propuesta se debe de tener la certeza e información suficiente para tomar decisiones, usted no ha dicho más que lo que se ha publicado en los medios de comunicación, omitiendo muchos datos que a día de hoy ya se conocen y que son de verdadera importancia, y sin hacer referencia a ningún estudio ni informe pertinente. Si estuviésemos en el caso de que usted dispone tan sólo de la información que conozco yo (que no su pueblo) dudo mucho que se pueda llegar a pensar que es beneficioso para sus vecinos.
¿Es igual o superior el beneficio que disfrutará Navalcarnero al que están disfrutanto localidades como Coslada, San Fernando de Henares, Torrejón de Ardoz, Algete, San Sebastián de los Reyes o incluso Cuatro Vientos?
Dígame por favor una sola localidad que se haya visto beneficiada por alguna infraestructura aeroportuaria y por todo lo que arrastra, quizás no sepa decirme ninguna, o alguna localidad que haya experimentado «riqueza» (como me quieren vender) con todo ello... Estoy plenamente familiarizada con pueblos y ciudades industrializadas y con aeropuerto que están a años luz de un simple pueblo como era Navalcarnero, ciudades grises y ruidosas donde la calidad de vida se ha visto mermada gracias a estos proyectos que usted menciona.
Si realmente el alcalde es el primero en defender los intereses de la población, debería antes de nada solicitar y revisar minuciosamente todos los informes actuales sobre este proyecto, y adelantarse a lo que pueda convertirse en un futuro no sólo en sus inicios, y por supuesto compartirlos con su pueblo y que sean los vecinos los que decidan si es o no beneficioso para el pueblo. Lamentablemente los vecinos no conocen ni la mitad de la información existente hasta el momento, así que no hablemos de la que ni conocemos.
¿Podría usted dirigirse de igual manera a las familias residentes en Calypo II? ¿No son vecinos de su pueblo? sin embargo no los ha mencionado en ningún momento. Estas familias actualmente estarán soportando escasos 20 db diurnos y 0-5 db nocturnos (es decir, un silencio total), y sin embargo usted ve una inciativa positiva que de ahora en adelante soporten hasta 55 db diurnos y hasta 45 db nocturnos ¿? ¿es esta su idea de mirar por su pueblo? ¿o quizás quiso referirse tan sólo al casco urbano?
Por otro lado ¿cree usted firmemente que el crecimiento que pretende atiende a las necesidades presentes de la villa? Posiblemente de las futuras, pero todo a su debido tiempo, no creo que multiplicar de esta manera la población tenga la demanda que espera y menos con un proyecto de aeropuerto a sus espaldas. Una ciudad no crea más que desconocidos, desconfianza e inseguridad ciudadana, supongo que estará preparado para lo que se avecina, todo cambiará. ¿Cree usted que un crecimiento moderado es «la pretensión» de pasar de unos 17.000 habitantes a unos 100.000 en tan sólo 2 planes urbanísticos consecutivos y en pocos años? hombre moderado... Supongo que sabrá que en las ciudades como Coslada hay unos 90.000 habitantes, en San Fernando de Henares unos 40.000 y Torrejón de Ardoz unos 120.000, pero teniendo encuenta que iniciaron su gran andadura hace décadas.
Navalcarnero también lleva muy buena trayectoria/andadura, pero en otros ámbitos, si tenemos en cuenta que primero vino una cárcel, después una Planta de Reciclaje/Vertedero, y ahora vamos a por un aeropuerto... yo me pregunto ¿qué será lo próximo?, no voy a dar ideas porque creo que saben muy bien lo que significa bienestar para su pueblo. Hasta el momento ha hecho amigos con sus localidades vecinas, pero no tardará en llegar el día que Navalcarnero se encuentre rodeado de Norte a Sur de bonitos servicios e infraestructuras que nadie en su sano juicio quiere a al lado de sus casas. Navalcarnero podrá presumir de muchas de estas cosas que no hacen más que proporcionar ¿salud, bienestar y seguridad a todos sus vecinos?. Gracias.
Desgraciadamente hacen falta muchos años para darse cuenta del mal que se ha hecho, y para entonces existe la posibilidad de que usted ya no se encuentre en este ayuntamiento, tan sólo quedarán las víctimas de todas sus ambiciones, ya poco podrán hacer al respecto, sufrir y callar o marchar...