martes, 22 de julio de 2008

DIARIO "EL MUNDO": RECAPITULACIÓN DE UN AÑO DE LUCHA POR LA NO IMPOSICIÓN DEL AEROPUERTO DE NAVALCARNERO - EL ÁLAMO.



miércoles, 16 de julio de 2008

NAVALCARENRO TENDRÁ MAYOR CONTAMINACIÓN.



Dentro de los planes del Ayuntamiento por mejorar nuestra calidad de vida se encuentran: un aumento desmedido de población, el trasformar un pueblo en ciudad, un aeropuerto, mayor número de vehículos y tal vez carreteras, y también una mayor cantidad de ruido, un aumento de los riesgos que corre la población al pasar avionetas por el casco urbano, así como una mayor contaminación.
Parte de lo escrito en este artículo lo tendremos en Navalcarnero en no mucho tiempo. Esta es solo una de las consecuencias de politicas deshumanizadas recubiertas de propaganda pro interés social.

VECINOS DE NAVALCARNERO DENUNCIAN LA TALA DE ÁRBOLES.

El secretismo parece imponerse como costumbre en la política de Navalcarnero.




La ocultación y oscurantismo, premisas principales de la acción de gobierno del municipio.

Se está actuando parece ser de la misma manera en todos aquellos acontecimientos que no son muy populares para el consistorio, en ello incluimos nuestro aeropuerto, además de la trayectoria de la que ha hecho gala durante sus sucesivas legislaturas.

miércoles, 9 de julio de 2008

NAVALCARNERO: LOS LIMITADOS BENEFICIOS ECONÓMICOS DE NUESTRO AEROPUERTO.

NAVALCARNERO: LOS LIMITADOS BENEFICIOS ECONÓMICOS DE NUESTRO AEROPUERTO.


Un aeropuerto, como ya he repetido en numerosas ocasiones nos concederá entre los “grandes beneficios”: problemas de salud, respiratorios, alérgicos y patologías diversas de carácter nervioso. Aumentarán los riesgos laborales que son fuente de accidentes, y por tanto una pérdida de productividad al disminuir el número de horas trabajadas por causas relacionadas directamente o indirectamente por el ruido.

Sabemos, que el aeropuerto supone para el lugar donde se instala una pérdida de terreno productivo y un deterioro del mismo, que se ve especialmente reflejado en los cultivos.

Supondrá una desaparición de negocios más o menos arraigados en el pueblo, negocios que tendrán que cambiar de actividad, en muchos casos para la que no están preparados. Además les puede suponer un cambio de lugar de dicha actividad, ya que el núcleo comercial se verá desplazado hacia el lugar de implantación de dicha infraestructura.

Un aeropuerto también produce un encarecimiento de la vida, de modo que los supuestos beneficios (palabra tan exaltada por los alcaldes de los municipios afectados, incluido Navalcarnero), beneficios que nunca serán económicos para una población que deberá aprender a convivir con estos aparatos poco sociables y siempre indeseables como vecinos, y que añadirá un escalón más a la en muchos casos maltrechas economías, pues ahora al suponerse que somos más ricos (así es como ellos lo dicen para convencer) pagaremos más. Como contrapartida, para compensar este más que probable desajuste, nuestro Ayuntamiento no nos reducirá la carga impositiva, ni tendremos subvenciones para insonorizar nuestros hogares, nos traerá más obras y nos venderá como propaganda electoral el nuevo ambulatorio prometido que no acaba de nacer ¿tal vez por falta de liquidez económica? Que tendremos por fin, gracias al aeropuerto. Y digo yo, ¿No necesitarán el aeropuerto como agua de mayo para sanear una desmedida inversión en edificios estrambóticos y “monumentos” realizados por prestigiosos artistas, que han colado a este pueblo lo que no han podido colar en otros lugares? (lo digo, por la fealdad de la que arrogantemente presumen).

La política del bienestar, la política de la calidad de vida, ha cambiado, o se debe entender de otra manera, ahora, que cada vecino sufra lo que pueda, y si no puede pues que emigre, claro que una infraestructura de este tipo, nunca revaloriza los inmuebles, es la política de la ganancia por la ganancia.

Sabemos, que cuando un gobierno apoya un desarrollo y lo somete a audiencia pública, es inútil, esto es sólo una excusa para ocultar una decisión tomada. Lo sabemos, pero también el pueblo puede y debe ser hoy más que nunca el cortafuegos para esta o nuevas imposiciones, no podemos ser el sofá sobre el que se sienten los traseros de nuestros gobernantes, no podemos ser la cama donde nos… .
Debemos ser nosotros, los habitantes de estas poblaciones, que somos en definitiva quienes las construimos día a día, quienes debemos demostrarles y ahora, que no puede haber más imposiciones, Cárcel, terrenos de pueblo que donados por vecinos han sido vendidos para único provecho de un Ayuntamiento, Pgou, y ahora aeropuerto, ¿Cuánto más debe aguantar en este caso particularmente Navalcarnero?

Somos nosotros quienes debemos demostrar que las imposiciones no serán gratuitas, y que esta no es práctica, ni mucho menos democrática. No pueden presumir de demócratas aquellos que gobiernan poblaciones con imposiciones o quienes las toleran sin consultar a su pueblo, al pueblo que representan.

martes, 8 de julio de 2008

CUATRO VIENTOS MUESTRA SU DESCONTENTO CON "SU" AERÓDROMO.


Los vecinos de Aluche, Carbanchel Alto y cercanías, también han protestado contra el aeródromo. La situación no ha sido ni mucho menos idílica como algunos parecen querer hacernos entender.
No sabremos cómo nos afectará el nuevo aeropuerto en Navalcarnero, pero sí podemos saber cómo les ha afectado ha muchos vecinos un aeródromo que se trasladará a Navalcarnero en forma de Aeropuerto.

Reproducimos una noticia literal aparecida el 29.04.2008.


ASOCIACIÓN DE VECINOS DE CARABANCHEL ALTO.

MADRID, 29 Abr. (EUROPA PRESS) -2008.

La Asociación de Vecinos de Aluche y de Carabanchel Alto exigieron hoy al Ministerio de Fomento el traslado del aeródromo de Cuatro Vientos por su peligrosidad para los habitantes de la zona después del accidente de una avioneta que se estrelló esta mañana en el kilómetro 27 de la M-40, mientras sobrevolaba la zona de Carabanchel en dirección al aeródromo.

Los vecinos denunciaron que llevan años exigiendo al Gobierno central el desmantelamiento del aeródromo al estar en medio de un entorno urbano que ha crecido de manera notable durante los últimos años. Estiman que la presencia de este aeropuerto, con 70.000 movimientos anuales, es temeraria, puesto que, por ejemplo, una avioneta podría caer sobre un colegio.
Subrayaron que la primera responsabilidad de esta situación de riesgo reside en las instituciones madrileñas, ya que aprobaron un plan de Urbanismo que permitía la construcción de viviendas en las proximidades del aeropuerto centenario.
"Pero estas viviendas ya están habitadas, y sus vecinos se enfrentan a diario a un riesgo que no debería producirse. Y una vez que el territorio ha sido habitado, el aeropuerto debe salir del casco urbano", aseveran los vecinos de Carabanchel Alto.
VUELOS DE ESCUELAS AÉREAS
Incidieron en que hay un factor de riesgo añadido por el hecho de que la actividad de Cuatro Vientos corresponde a la categoría de "no comercial", condición que conlleva al mayor índice de peligrosidad. Así, el 80 por ciento de los vuelos son de escuelas aéreas, donde a los pilotos en formación se unen instructores, en numerosas ocasiones, con escasa experiencia.
Antonio Abueitah, de la Asociación de Vecinos de Aluche, recalcó que el accidente de la avioneta no es el primero que se produce en el entorno ni el último, recordando otros siniestros ocurridos en la zona en 2004 y 2006. "Hay que paralizar los vuelos hasta que se averigüe lo que ha pasado", recalcó.
La noticia en www.europapress.es

lunes, 7 de julio de 2008

POR TU SALUD, VIVIR LEJOS DE UN AEROPUERTO.

Por tu salud, lejos del aeropuerto.
Vivir cerca afecta la mente y el cuerpo.

EFE
Los científicos descubrieron que vivir cerca de un aeropuerto puede afectar a la mente y al cuerpo. También a los niños.

Daniel Galilea,
EFE15 de Enero de 2008.



La contaminación sonora de los aeropuertos fue relacionada con casos de hipertensión en las personas que viven cerca. También hay indicios de que los "decibelios de los aviones" pueden afectar el aprendizaje en los niños. El ruido no es inocente.

Un problema sin solución.

El problema no tiene una fácil solución y sigue "estando en el aire". Hay nuevos datos que sugieren que vivir cerca de un aeropuerto puede afectar el funcionamiento físico y mental.

Si ese es tu caso, te conviene consultar a tu médico de familia, para que te aconseje qué hacer o qué precauciones tomar para reducir el posible riesgo para tu salud. Tampoco estaría de más hablar con el cardiólogo y el pediatra, en el caso de que tú tengas hijos, a la luz de las últimas investigaciones.

Un estudio sueco del Instituto Karolinska de Estocolmo, efectuado con más de 2,000 participantes durante diez años, ha encontrado que las personas que viven cerca de un aeropuerto tienen un riesgo elevado de hipertensión debido a los efectos de la contaminación acústica (ruido excesivo y persistente).

Los investigadores encontraron que aquellos hombres que viven en las áreas más cercanas al aeropuerto de Arlanda, cerca de la capital de Suecia, presentan un mayor riesgo de desarrollar hipertensión arterial (HTA).

Las personas más expuestas al ruido de los aviones, ninguno de los cuales tenía cifras de tensión elevadas al comenzar el estudio, registraron un 19 por ciento más de probabilidades de desarrollar HTA, en comparación con aquellas menos expuestos a la contaminación acústica aérea.

Los autores de la investigación consideran posible que el ruido constante de los aviones sea una fuente de estrés crónico para algunas personas, un fenómeno que a su vez puede conducir a una elevación de su presión sanguínea.

Actualmente está en marcha otro estudio más amplio, que se realiza en distintas ciudades europeas, para confirmar los resultados del trabajo del Instituto Karolinska.

Dificultades de aprendizaje.

Al parecer el ruido no sólo puede afectar las constantes cardiovasculares de los adultos, sino además la capacidad de concentración, sobre todo en la etapa infantil.

Mediante un trabajo en el que han participado 2,844 niños de entre nueve y diez años que van a colegios cercanos a los aeropuertos de Barajas (Madrid), Schiphol (Amsterdam) y Heathrow (Londres) o a centros educativos con gran movimiento de tráfico rodado, se ha constatado que la contaminación acústica influye en el desarrollo cognitivo de los menores.

El equipo internacional de científicos recurrió a una serie de cuestionarios que fueron distribuidos entre los menores, mientras que sus padres completaron unas encuestas en la que se les preguntaba sobre el estrés de sus hijos y si los pequeños estaban a disgusto con los niveles de ruido que soportaban a diario.

También de efectuaron mediciones de la exposición de los participantes en el estudio al ruido ambiental.

Los expertos encontraron una asociación entre la exposición a la contaminación acústica tanto del tráfico aéreo como del vehicular y los niveles más bajos en el inicio y compresión de la lectura en los niños, así como una reducción en su capacidad de memoria a largo plazo y de prestar atención.

Los menores británicos tuvieron una media de dos meses de retraso en aprender a leer, mientras que los de los Países Bajos tuvieron un retraso de 30 días en el aprendizaje de la lectura.

Esto sucedió en los casos en todos aquellos niños que estuvieron expuestos cotidianamente a un ruido ambiental de 5 decibelios.

Según los autores de la investigación, el ruido de los aviones, debido a la localización de su fuente, los aeropuertos, a su intensidad, y a que su variabilidad es impredecible tiene un efecto mayor en los más pequeños que el que proviene de los coches, cuya potencia es más constante”.

Sin solución definitiva los especialistas coinciden en que los problemas de contaminación acústica no son sencillos de resolver. Quienes viven cerca de un aeropuerto y se encuentran expuestos al ruido tienen contadas opciones: mudarse a una zona menos ruidosa o intentar reducir el impacto del ruido en su organismo utilizando tapones para los oídos, sonorizando su vivienda o reduciendo la exposición a otra fuentes "evitables" de polución acústica, como el tráfico urbano o la música con auriculares.

miércoles, 2 de julio de 2008

BOLETÍN INFORMATIVO. JULIO 2008.



C y N Navalcarnero. Número 7. Julio del 2008.

ARTÍCULO PUBLICADO EN "EL PROGRESO" DE NAVALCARNERO.



COSAS QUE PASAN EN LOS AEROPUERTOS

COSAS QUE PASAN EN LOS AEROPUERTOS. DEMASIADAS COINCIDENCIAS CON EL AEROPUERTO DE NAVALCARNERO.
Dos cosas empiezan a cambiar sobre la contaminación sónica y atmosférica que se ha venido dando hasta aquí. Ni el ruido es la única fuente de contaminación generada por los aviones, ni la contaminación atmosférica y las emisiones de CO2 son mayoritarias las producidas por el tráfico rodado de coches.
Se empieza a considera al tráfico aéreo de una incidencia muy negativa con respecto a la emisión de gases de efecto invernadero. Al doblarse la capacidad de los aeropuertos y consecuentemente la de los tráficos aéreos, prácticamente se doblará la cantidad de emisiones que producirá este medio de transporte, la aviación es el sector con mayor crecimiento, a ello han contribuido por un lado, su liberalización del mismo, a la que a seguido una fuerte competencia en este sector.
La proliferación de los vuelos de bajo coste, incluidos fines de semana con botellón en Ibiza y Gerona, solo son una anécdota más.
La aviación es el sector con mayor crecimiento y es el único que no tiene una solución alternativa al combustible que utiliza (queroseno). Los aviones también calientan el planeta, y quedan impunes a las emisiones de CO2 que generan, al quedar fuera del Protocolo de Kioto en la mayoría de los países más desarrollados.
Según un reciente estudio publicado en la revista "Nature" por el investigador ingles Incola Stuber, los vuelos nocturnos son los que más contribuyen al calentamiento de la tierra, afectando directamente al CALENTAMIENTO GLOBAL.
No es casualidad el hecho de que empiecen a salir ahora en la página web de "Aviación Digital" artículos que tratan sobre Ecoaeropuertos y Vuelos Verdes, usando del prefijo "eco" y la palabra "verde", incluso para ir en contra de lo que significan.CAMBIO CLIMÁTICOTras la cortina de miseria, ha nacido un nuevo movimiento.
El campamento por el clima en Heathrow es substancialmente distinto de las protestas que han tenido lugar en Gran Bretaña anteriormente.
George Monbiot en The Guardian Traducido por Mario Cuellar para Globalízate (28/08/07)
Hay mucha gente en el campamento por el clima de Heathrow que dice que se está manifestando en nombre de sus hijos. Pero cuando Alf Pereira habló el domingo en el exterior de la iglesia de Harmondsworth, sabía de lo que hablaba. Su hija murió de problemas pulmonares, causados, según cree, por la contaminación del aeropuerto. Estaba enterrada en una tumba detrás de nosotros. Teme que si una tercera pista es construida, los constructores la exhumarán.
Hasta esta semana, la voz del señor Pereira era ahogada por el rugido de los motores de los aviones. La población de los pueblos cerca del aeropuerto se ha estado manifestando durante años contra la amenaza de la expansión, pero nadie en el poder les ha escuchado.
El gobierno y el operador de aeropuerto BAA parecen determinados a echar a los vivos y levantar a los muertos.
Heathrow ya es el aeropuerto internacional mas utilizado en la Tierra. La nueva pista, la terminal y las carreteras próximas que necesita demolerán unas 1200 casas (1) Un colegio infantil será aplastado, otros seis serán perturbados permanentemente por el ruido. Separado del resto de Heathrow, esto sería realmente, un segundo aeropuerto.
El gobierno espera tener el nuevo aeropuerto construido "tan pronto como sea posible llevarlo a cabo" (2) con el argumento de que "generará los más grandes beneficios directos netos de cualquier nueva pista" (3).
The Times revela que se ha permitido a BAA influenciar en los exámenes que determinarán si la pista sobrepasará o no los límites legales de ruido y contaminación. El gobierno también ha dado a la compañía los resultados de sus estudios de contaminación del aire, mientras que se los retiene a los vecinos. (4).
Parece bastante obvio que este plan podría continuar adelante solo si el gobierno esta preparado para romper sus acuerdos con la población y con las leyes sobre contaminación de la UE. Cuando la quinta terminal de Heathrow fue aprobada, una condición planeada restringía el número de vuelos que usaban el aeropuerto a 480.000 al año. La nueva pista los elevaría a 720.000 (5).
BAA también quiere terminar con el "acuerdo de alternancia" que regula los vuelos en las actuales pistas de Heathrow: los aviones que dejan el aeropuerto actualmente cambian de dirección a las 3 pm para dar descanso del ruido a la población del oeste de Londres. Si la política cambia, el aeropuerto podría tener unos 72.000 vuelos más al año (6).
El gobierno ha prometido que el área de tierra sujeta a niveles de ruido que la Organización Mundial de la Salud define como causantes de "serias irritaciones" (57 decibelios o más) no será incrementada. Pero sus propias previsiones sugieren que la nueva pista expandirá esta zona al menos un 12% (7). Casi seguro que esto está subestimado, quizás sea la razón por la que ha rehusado publicar los mapas de las rutas aéreas hacia y desde la tercera pista. Un consorcio de autoridades locales ha dibujado sus propios mapas. Muestran una gran expansión hacia el norte de la zona de ruido, barriendo gran parte de Londres y los pueblos al oeste de Heathrow (8).
Las líneas aéreas dicen que harán planes más silenciosos para cumplir la promesa del gobierno. Pero, también dicen que los elaborarán para reducir las emisiones de dióxido de carbono de forma más eficiente y el método favorito de algunos de ellos es cambiar el diseño del motor por turbinas de "rotores abiertos" que son mucho menos ruidosas (9). No pueden ser las dos cosas a la vez.
Los aviones y su tráfico asociado ya están sobrepasando los límites de la UE en contaminación por dióxido de nitrógeno, lo que sugiere que las actividades actuales del aeropuerto son ilegales (recuérdenlo cuando oyen a los ministros despotricando sobre nuestra protesta ilegal) (10).
Ahora, se espera que creamos que los contaminantes del aire pueden ser reducidos por debajo de los límites legales mientras el número de vuelos casi se dobla. Parece si como nuestros funcionarios estuvieran ocupados con lo que llaman "interpretaciones estadísticas del objetivo" (11)*. El resto de nosotros lo llama mentira.
Acampando en el campo norte del aeropuerto esta semana, me dormía a las 11, cuando los vuelos cesaban, y despertaba – a pesar de llevar tapones para los odios- puntualmente a las 6, cuando volvían los vuelos.
Mi garganta se inflamó y mis ojos escocían, y estoy seguro que mi dolor de cabeza no era únicamente el resultado de unas pocas botellas de Eco Warrior Pitfield. Incluso si pusiéramos el cambio climático en un lado, ¿Quién puede honestamente decir que las nuevas pistas, con todos sus beneficios económicos, mejorarán nuestra calidad de vida?
Una miserable cortina de ocultación cuelga sobre los beneficios de cada gran aeropuerto. Pero la planificación del negocio no puede ser errónea: Cuanto más infernal se vuelven nuestras vidas, mas buscamos escapar de ellas
Por supuesto, no podemos dejar el cambio climático a un lado. En un artículo anterior mostré que, dependiendo de si crees las cifras del gobierno o las elaboradas por los investigadores, para 2050 los gases de efecto invernadero producidos por los pasajeros en el Reino Unido equivaldrán a entre el 91% y el 258% del dióxido de carbono que el gobierno dice que toda la economía debería producir (12).
Sus planes de expansión de aeropuertos, en conjunción con los de otras naciones, causarán un cambio climático sin control aunque estuviéramos el resto de nuestras vidas temblando en la oscuridad. Demasiado para los beneficios económicos de las nuevas pistas.
La gente que intenta prevenir esta expansión sabe que cuando el gobierno apoya un desarrollo, explicar tus objeciones en audiencias públicas es una inutilidad.
Un elaborado teatro de debate y democracia diseñado únicamente para ocultar el hecho de que la decisión ya ha sido tomada.
¿Qué esperan que hagamos entonces los críticos de la acción directa? ¿De qué manera sugieren que saquemos el asunto de las sombras y lo empujemos hacia la opinión pública?
No lo hicimos todo bien. La estrategia mediática fue inútil. Los periodistas simpatizantes fueron excluidos; los que no, estaban infiltrados en el campamento tanto como quisieron. Pero, en otros aspectos estaba mejor organizado, era más democrático y más disciplinado que cualquiera que haya visto antes.
Tenía la experiencia de los 90 pero introducía dos nuevo elementos: una logística mejor y un modelo de democracia popular importada de Latinoamérica. Todas los elementos que necesitarían 1500 personas, agua corriente, sanitarios, comida caliente dos veces al día, zona de ordenadores y walkie-talkies, electricidad, sistemas de sonido, incluso un cine – fueron montados en pocas horas en un terreno desconocido, en la cara de la policía. Un sistema de grupos afines y vecinos, generando sus decisiones hacia un encuentro general, permitió una genuina participación democrática de un tipo que nunca encontrarás en al vida pública británica. Las acciones fueron disciplinadas y continuaron sin violencia incluso cuando la policía presionaba. Deje el campamento el domingo por la tarde convencido de que un nuevo movimiento político había nacido.
No hemos prevenido un cambio climático sin control acampando al lado de Heathrow y rodeando las oficinas de BAA, ni esperábamos hacerlo. Pero hemos hecho más difícil que Alf Pereira y otra gente olvidada sean dadas de lado, y más difícil para el gobierno olvidar que su plan de crecimiento perpetuo como utopía corporativa es también un plan para la destrucción de la vida en la tierra.George Monbiot, The Guardian, Posted 21 August, 2007 .
Mucho paralelismo con nuestro aeropuerto y autoridades. Parecen seguir un modelo de conducta y comportamiento, en el que cada letra, cada palabra, cada gesto está perfectamente medido y estudiado con la finalidad de dormir, anestesiar e incluso engañar a una población.