jueves, 29 de mayo de 2008

COSAS QUE PASAN EN LOS AEROPUERTOS.

COSAS QUE PASAN EN LOS AEROPUERTOS. DEMASIADAS COINCIDENCIAS CON EL AEROPUERTO DE NAVALCARNERO.
Dos cosas empiezan a cambiar sobre la contaminación sónica y atmosférica que se ha venido dando hasta aquí. Ni el ruido es la única fuente de contaminación generada por los aviones, ni la contaminación atmosférica y las emisiones de CO2 son mayoritarias las producidas por el tráfico rodado de coches.
Se empieza a considera al tráfico aéreo de una incidencia muy negativa con respecto a la emisión de gases de efecto invernadero. Al doblarse la capacidad de los aeropuertos y consecuentemente la de los tráficos aéreos, prácticamente se doblará la cantidad de emisiones que producirá este medio de transporte, la aviación es el sector con mayor crecimiento, a ello han contribuido por un lado, su liberalización del mismo, a la que a seguido una fuerte competencia en este sector.
La proliferación de los vuelos de bajo coste, incluidos fines de semana con botellón en Ibiza y Gerona, solo son una anécdota más.
La aviación es el sector con mayor crecimiento y es el único que no tiene una solución alternativa al combustible que utiliza (queroseno). Los aviones también calientan el planeta, y quedan impunes a las emisiones de CO2 que generan, al quedar fuera del Protocolo de Kioto en la mayoría de los países más desarrollados.
Según un reciente estudio publicado en la revista "Nature" por el investigador ingles Incola Stuber, los vuelos nocturnos son los que más contribuyen al calentamiento de la tierra, afectando directamente al CALENTAMIENTO GLOBAL.
No es casualidad el hecho de que empiecen a salir ahora en la página web de "Aviación Digital" artículos que tratan sobre Ecoaeropuertos y Vuelos Verdes, usando del prefijo "eco" y la palabra "verde", incluso para ir en contra de lo que significan.

CAMBIO CLIMÁTICO

Tras la cortina de miseria, ha nacido un nuevo movimiento.
El campamento por el clima en Heathrow es substancialmente distinto de las protestas que han tenido lugar en Gran Bretaña anteriormente.
George Monbiot en The Guardian Traducido por Mario Cuellar para Globalizate (28/08/07)
Hay mucha gente en el campamento por el clima de Heathrow que dice que se está manifestando en nombre de sus hijos. Pero cuando Alf Pereira habló el domingo en el exterior de la iglesia de Harmondsworth, sabía de lo que hablaba. Su hija murió de problemas pulmonares, causados, según cree, por la contaminación del aeropuerto. Estaba enterrada en una tumba detrás de nosotros. Teme que si una tercera pista es construida, los constructores la exhumarán.
Hasta esta semana, la voz del señor Pereira era ahogada por el rugido de los motores de los aviones. La población de los pueblos cerca del aeropuerto se ha estado manifestando durante años contra la amenaza de la expansión, pero nadie en el poder les ha escuchado.
El gobierno y el operador de aeropuerto BAA parecen determinados a echar a los vivos y levantar a los muertos.
Heathrow ya es el aeropuerto internacional mas utilizado en la Tierra. La nueva pista, la terminal y las carreteras próximas que necesita demolerán unas 1200 casas (1) Un colegio infantil será aplastado, otros seis serán perturbados permanentemente por el ruido. Separado del resto de Heathrow, esto sería realmente, un segundo aeropuerto.
El gobierno espera tener el nuevo aeropuerto construido "tan pronto como sea posible llevarlo a cabo" (2) con el argumento de que "generará los más grandes beneficios directos netos de cualquier nueva pista" (3).
The Times revela que se ha permitido a BAA influenciar en los exámenes que determinarán si la pista sobrepasará o no los límites legales de ruido y contaminación. El gobierno también ha dado a la compañía los resultados de sus estudios de contaminación del aire, mientras que se los retiene a los vecinos. (4).
Parece bastante obvio que este plan podría continuar adelante solo si el gobierno esta preparado para romper sus acuerdos con la población y con las leyes sobre contaminación de la UE. Cuando la quinta terminal de Heathrow fue aprobada, una condición planeada restringía el número de vuelos que usaban el aeropuerto a 480.000 al año. La nueva pista los elevaría a 720.000 (5).
BAA también quiere terminar con el "acuerdo de alternancia" que regula los vuelos en las actuales pistas de Heathrow: los aviones que dejan el aeropuerto actualmente cambian de dirección a las 3 pm para dar descanso del ruido a la población del oeste de Londres. Si la política cambia, el aeropuerto podría tener unos 72.000 vuelos más al año (6).
El gobierno ha prometido que el área de tierra sujeta a niveles de ruido que la Organización Mundial de la Salud define como causantes de "serias irritaciones" (57 decibelios o más) no será incrementada. Pero sus propias previsiones sugieren que la nueva pista expandirá esta zona al menos un 12% (7). Casi seguro que esto está subestimado, quizás sea la razón por la que ha rehusado publicar los mapas de las rutas aéreas hacia y desde la tercera pista. Un consorcio de autoridades locales ha dibujado sus propios mapas. Muestran una gran expansión hacia el norte de la zona de ruido, barriendo gran parte de Londres y los pueblos al oeste de Heathrow (8).
Las líneas aéreas dicen que harán planes más silenciosos para cumplir la promesa del gobierno. Pero, también dicen que los elaborarán para reducir las emisiones de dióxido de carbono de forma más eficiente y el método favorito de algunos de ellos es cambiar el diseño del motor por turbinas de "rotores abiertos" que son mucho menos ruidosas (9). No pueden ser las dos cosas a la vez.
Los aviones y su tráfico asociado ya están sobrepasando los límites de la UE en contaminación por dióxido de nitrógeno, lo que sugiere que las actividades actuales del aeropuerto son ilegales (recuérdenlo cuando oyen a los ministros despotricando sobre nuestra protesta ilegal) (10).
Ahora, se espera que creamos que los contaminantes del aire pueden ser reducidos por debajo de los límites legales mientras el número de vuelos casi se dobla. Parece si como nuestros funcionarios estuvieran ocupados con lo que llaman "interpretaciones estadísticas del objetivo" (11)*. El resto de nosotros lo llama mentira.
Acampando en el campo norte del aeropuerto esta semana, me dormía a las 11, cuando los vuelos cesaban, y despertaba – a pesar de llevar tapones para los odios- puntualmente a las 6, cuando volvían los vuelos.
Mi garganta se inflamó y mis ojos escocían, y estoy seguro que mi dolor de cabeza no era únicamente el resultado de unas pocas botellas de Eco Warrior Pitfield. Incluso si pusiéramos el cambio climático en un lado, ¿Quién puede honestamente decir que las nuevas pistas, con todos sus beneficios económicos, mejorarán nuestra calidad de vida?
Una miserable cortina de ocultación cuelga sobre los beneficios de cada gran aeropuerto. Pero la planificación del negocio no puede ser errónea: Cuanto más infernal se vuelven nuestras vidas, mas buscamos escapar de ellas
Por supuesto, no podemos dejar el cambio climático a un lado. En un artículo anterior mostré que, dependiendo de si crees las cifras del gobierno o las elaboradas por los investigadores, para 2050 los gases de efecto invernadero producidos por los pasajeros en el Reino Unido equivaldrán a entre el 91% y el 258% del dióxido de carbono que el gobierno dice que toda la economía debería producir (12).
Sus planes de expansión de aeropuertos, en conjunción con los de otras naciones, causarán un cambio climático sin control aunque estuviéramos el resto de nuestras vidas temblando en la oscuridad. Demasiado para los beneficios económicos de las nuevas pistas.
La gente que intenta prevenir esta expansión sabe que cuando el gobierno apoya un desarrollo, explicar tus objeciones en audiencias públicas es una inutilidad.
Un elaborado teatro de debate y democracia diseñado únicamente para ocultar el hecho de que la decisión ya ha sido tomada.
¿Qué esperan que hagamos entonces los críticos de la acción directa? ¿De qué manera sugieren que saquemos el asunto de las sombras y lo empujemos hacia la opinión pública?
No lo hicimos todo bien. La estrategia mediática fue inútil. Los periodistas simpatizantes fueron excluidos; los que no, estaban infiltrados en el campamento tanto como quisieron. Pero, en otros aspectos estaba mejor organizado, era más democrático y más disciplinado que cualquiera que haya visto antes.
Tenía la experiencia de los 90 pero introducía dos nuevo elementos: una logística mejor y un modelo de democracia popular importada de Latinoamérica. Todas los elementos que necesitarían 1500 personas, agua corriente, sanitarios, comida caliente dos veces al día, zona de ordenadores y walkie-talkies, electricidad, sistemas de sonido, incluso un cine – fueron montados en pocas horas en un terreno desconocido, en la cara de la policía. Un sistema de grupos afines y vecinos, generando sus decisiones hacia un encuentro general, permitió una genuina participación democrática de un tipo que nunca encontrarás en al vida pública británica. Las acciones fueron disciplinadas y continuaron sin violencia incluso cuando la policía presionaba. Deje el campamento el domingo por la tarde convencido de que un nuevo movimiento político había nacido.
No hemos prevenido un cambio climático sin control acampando al lado de Heathrow y rodeando las oficinas de BAA, ni esperábamos hacerlo. Pero hemos hecho más difícil que Alf Pereira y otra gente olvidada sean dadas de lado, y más difícil para el gobierno olvidar que su plan de crecimiento perpetuo como utopía corporativa es también un plan para la destrucción de la vida en la tierra.
George Monbiot, The Guardian, Posted 21 August, 2007 .
Mucho paralelismo con nuestro aeropuerto y autoridades.Parecen seguir un modelo de conducta y comportamiento, en el que cada letra, cada palabra, cada gesto está perfectamente medido y estudiado con la finalidad de dormir, anestesiar e incluso engañar a una población.

martes, 13 de mayo de 2008

AGUIRRE ANUNCIA QUE FOMENTO HA DECIDIDO TRASLADAR EL AERÓDROMO DE CUATRO VIENTOS.

Aguirre anuncia que Fomento ha decidido trasladar el aeródromo de Cuatro Vientos.

Última actualización 11/05/2008@19:45:07 GMT+1

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, anunció que la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, ha decidido trasladar el aeródromo de Cuatro Vientos después de que 16 personas hayan perdido la vida en 14 accidentes aéreos ocurridos en esta zona desde 1995 y a pesar de las reclamaciones del Gobierno regional.
Aguirre respondía así en el Pleno de la Asamblea de Madrid a una pregunta parlamentaria formulada por el diputado popular Antonio Beteta, quien pidió a la jefa del Ejecutivo madrileño que explicara si la Comunidad de Madrid ha recibido respuesta por parte del Gobierno de la nación sobre la petición de ceder los terrenos del aeródromo de Cuatro Vientos para la creación de un parque forestal, que fue aprobada por el Pleno del parlamento autonómico el 11 de mayo de 2006.
Tras recordar a las dos personas que murieron el pasado 29 de abril al estrellarse la avioneta de recreo en la que viajaban mientras sobrevolaban Carabanchel camino de Cuatro Vientos, la presidenta regional manifestó que hace dos años el Gobierno autonómico, apoyado por un acuerdo de la Asamblea de Madrid, pidió a la ministra de Fomento que trasladara el aeródromo.
"La ministra dijo entonces que no tenía intención de ello. Ahora nos hemos enterado por la cadena de radio amiga del Gobierno que nos ha enviado una carta para decir que nos lo va a trasladar. ¡Que útil es el control parlamentario, que útil!", exclamó Aguirre, quien consideró que el último siniestro aéreo ha recordado a Álvarez y a la oposición lo que el Ejecutivo autonómico ha dicho "cada vez que ha habido un accidente". "Ya van 14 sucesos desde 1995 con 16 fallecidos", indicó.
La jefa del Gobierno regional también aseguró que el "crecimiento y el desarrollo" de las zonas colindantes a Cuatro Vientos hacen necesario su traslado debido al "riesgo" que su actividad supone para este lugar. Por ello, destacó que la Administración que preside se ha comprometido a aumentar en 200 hectáreas más el Bosque Sur para que ese espacio tenga 15 millones de árboles nuevos una vez que el Estado haya cedido los terrenos.
Por su parte, el portavoz del PP en el Hemiciclo, Antonio Beteta, acusó al Gobierno central de haber caído en la "deslealtadad institucional" ya no solo con la Comunidad de Madrid y con el PP, sino también con el Ayuntamiento de Alcorcón, gobernado por el PSOE, que también ha pedido el traslado de esta infraestructura.
"Dos años llevamos pidiendo esta cuestión tan importante para el pueblo de Madrid. ¿Tiene que haber accidentes para que se mueva su conciencia? ¿Tienen que haber accidente para que cambiar su criterio?", se preguntó el diputado, quien pidió a la Administración central que "cambie de criterio", que sean leales con el pueblo de Madrid y actúen en beneficio de los alcaldes socialista que, según dijo, cada vez son menos.
"A este paso, el alcalde socialista va a tener que ser protegido por la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio por riesgo a extinguirse", ironizó.
CARTAS Y REUNIONES CON PETICIONES.
Fuentes de Transportes recordaron que la Comunidad de Madrid ya manifestó en repetidas ocasiones "la necesidad imperiosa" de desmantelar el aeródromo de Cuatro Vientos, y que así se lo trasladó al Ministerio de Fomento, tanto por carta como en las reuniones que ha mantenido hasta el momento el consejero de Transportes, Manuel Lamela, con la ministra y con los responsables de este departamento.
En este sentido, aseguraron que el Gobierno regional se ha mostrado dispuesto a colaborar con Fomento, que es de quien depende esta infraestructura aeroportuaria y quien debe acometer en último término el desmantelamiento.
Así, además de en las reuniones mantenidas con Magdalena Álvarez, el consejero de Transportes ha remitido ya dos cartas a su departamento instando a sus responsables a reunirse con la Comunidad de Madrid para trabajar conjuntamente en este proyecto.
Manuel Lamela ha dirigido estas misivas al Secretario General de Transportes del Ministerio, Fernando Palao, la primera con fecha de 30 de noviembre de 2007, y la segunda de ellas, este mismo 6 de mayo. En ellas el consejero de Transportes volvía a trasladar a Fomento la necesidad de desmantelar el aeródromo de Cuatro Vientos y la intención del Gobierno madrileño de construir un nuevo aeropuerto en El Álamo-Navalcarnero para sustituirlo.
En este sentido, en todos los encuentros el responsable autonómico se ha puesto a disposición de Fomento para que ambas Administraciones trabajen conjuntamente, para informarles pormenorizadamente de estas iniciativas, así como mantener todas las reuniones que sean necesarias.
Ya en abril de 2006 el Consejo de Gobierno regional acordó de forma oficial promover la incorporación de los terrenos donde se ubica el aeródromo de Cuatro Vientos al proyecto de Bosque Sur, el gran parque que esta acometiendo el Ejecutivo madrileño que permite conectar a través de un corredor verde los distritos y municipios del Sur de la capital.
NUEVOS AEROPUERTOS
Asimismo, el pasado mes de noviembre la Comunidad de Madrid volvió a mostrar su total disposición a desmantelar Cuatro Vientos con la presentación de las iniciativas aeroportuarias a realizar entre 2007 y 2025. Ya entonces se anunció que el Gobierno regional construirá dos nuevos aeropuertos en Campo Real y en los municipios de El Álamo-Navalcarnero, este último con el fin de sustituir al actual aeródromo de Cuatro Vientos.
La nueva infraestructura del Suroeste absorberá las operaciones que se desarrollan actualmente en Cuatro Vientos, más de 65.000 anuales.
Para la Consejería de Transportes e Infraestructuras Cuatro vientos es, hoy en día, una infraestructura "obsoleta y colapsada", que, debido a su ubicación, ha quedado "totalmente absorbida" por el entorno urbano y sin posibilidad de ampliación.
Según Transportes, este aeródromo ya no reúne las necesarias condiciones de seguridad para los vuelos que acoge, fundamentalmente, instrucción y escuelas de vuelo, además de servicios de Estado, aviación privada, aviación deportiva y trabajos aéreos.
Asimismo, Cuatro Vientos no hace ya sino "estrangular" las posibilidades de crecimiento de la aviación general en la región y limitar la competitividad de las más de 20 escuelas de pilotos que acoge en sus instalaciones, "al tiempo que presenta importantes incomodidades para los vecinos de la zona, dado su gran impacto acústico y su cercanía a las zonas residenciales", indicó.

Noticia aparecida en:
MADRIDPRESS.COM

jueves, 8 de mayo de 2008

ACCIDENTE DE AVIÓN EN MADRID.

NUEVO ACCIDENTE DE AVIÓN.

... Y en Navalcarnero cada día sobrevuelan este tipo de aparatos, no sabemos qué ha motivado esta decisión tolerada desde luego desde nuestro ayuntamiento, de otro modo, no podemos entender. primero las molestias que ocasionan y segundo el peligro que conllevan, incluida la población de Navalcarnero.
Pero parece que esto no es preocupante en Navalcarnero. El día 7 de Mayo, las avionetas llegaron a sobrevolar el casco urbano, (a pesar de que lo tienen prohíbido) cada 3 minutos.

¡¡¡ PODEMOS QUEJARNOS A NUESTRO AYUNTAMIENTO !!!

¡ MANDA TUS QUEJAS !

El pasado día 7 de Mayo, Navalcarnero sufrió uno de los peores días, que se recuerdan, en cuanto a emisiones de ruido procedentes de las ya por desgracia habituales vuelos de avionetas que sobrevolaban el casco urbano del pueblo. A una altura más que discutible.
Desde aproximadamente 9 de la mañana hasta las 13 horas, especialmente la franja horaria que va desde las 12 horas hasta las 13 horas, las avionetas sobrevolaban a intervalos de 4, 5, 6 minutos, llegando el caso de por momentos cada 3 minutos.
Es muy probable que ya estén poniendo a prueba la paciencia de los navalcarnereños, y nuestra capacidad de sufrimiento. Ayer, para algunos fue muy dificil trabajar con la tranquilidad que antes se disfrutaba en este pueblo. Esto no es la calidad de vita tan vitoreada por nuestro alcalde.
Debemos protestar, el aeropuerto no se nos puede imponer unilateralmente.
Dejo aquí el enlace, para que se den cuenta que sus aviones "silenciosos" hacen ruido, demasiado ruido, y todavía no ha empezado el aeropuerto... Las avionetas no son nada comparadas cuando vengan los jet privados y otros vuelos comerciales.

martes, 6 de mayo de 2008

EL PP DE GETAFE PROSIGUE SU LUCHA CONTRA NUESTRO AEROPUERTO.




El PP de Getafe, está en contra de la imposición de nuestro aeropuerto en su localidad de forma provisional, hasta que esté operativo el de Navalcarnero - El Élamo.
Nuestro PP en Navalcarnero se ha posicionado favorable a esta imposición con más del doble de operaciones (más de 100.000 ) que tendrán en Getafe (36.500).
Gracias a las personas que nos han facilitado esta información.

RESPUESTA DE LA CONSEJERÍA DE TRANSPORTES E INFRAESTRUCTURAS DE LA COMUNIDAD DE MADRID.





LA COMUNIDAD EXPLICA SU PLAN AEROPORTUARIO A LAS AEROLÍNEAS.




Está cada día más claro, lo dice el propio titular, "La comunidad explica "SU" plan aeroportuario a las aerolíneas.
Es SU plan, NO es nuestro plan. Los vecinos de Navalcarnero, Calypo - Fado y El Álamo, por ser los más afectados, así como otras poblaciones limítrofes que también sufrirán las mismas consecuencias no contamos para nuestros respectivos gobiernos autonómicos, como tampoco contamos para nuestros propios alcaldes.
Esta claro que se trata de la IMPOSICIÓN DE UN AEROPUERTO, sin consultarnos absolutamente nada, y prueba de lo poco que significamos, es que se ponen a hablar con las compañías beneficiarias directamente de dicho aeropuerto, no con los que, no solamente pagaremos el aeropuerto sino que además lo sufriremos, con aquellos que seremos los principales afectados por dicha decisión unilateral.





NOTICIAS SOBRE NUESTRO AEROPUERTO.


NUESTRO AEROPUERTO TRASPASA LAS FRONTERAS ("inventadas") MÁS ALLÁ DE NUESTRA COMUNIDAD.

viernes, 18 de abril de 2008

BOLETÍN INFORMATIVO


CyN. Boletín informativo. Abril del 2008. Número 4




BOLETÍN INFORMATIVO.


CyN. Boletín informativo. Marzo del 2008. Número 3.


BOLETíN INFORMATIVO.

CyN. Boletín informativo. Febrero del 2008. Número 2.

Mostramos el boletín de información que Saldek realiza e imprime practicamente en solitario con alguna colaboración por nuestra parte.



Saldek.

jueves, 3 de abril de 2008

EL NUEVO HIMNO DE NAVALCARNERO.

EL NUEVO HIMNO DE NAVALCARNERO. (Podría ser ...)

http://www.youtube.com/watch?v=hIsiglRGR54

SON LOS TIEMPOS MODERNOS DE NAVALCARNERO.

Estos son los tiempos modernos en los que todo se puede restaurar, inventar y reinventar para devolver un esplendor que el tiempo y quienes lo han manipulado han ido desgastándolo con el paso de los años. Todo para que parezca antiguo, parezca que siempre estuvo ahí, que lleva siglos observando el desarrollo, (y ahora la defunción de un pueblo) para deleite y disfrute de vecinos y turistas, en nombre de la recuperación de la identidad de un pueblo y todo para luego desde la máxima responsabilidad otorgada en las urnas hundirlo y hasta ahogarlo en una humillante agonía.

Se crea un Ayuntamiento, ¿digno?, ¿respetuoso con la identidad de un pueblo? ¿respeta su entorno y tradición? ¿se puede insultar así a todo un pueblo?. Ayuntamiento que pasa ¿desapercibido? ¿que cuenta con una altura adecuada y acorde al resto del pueblo? altura desagradecida con los navalcarnereños que no solamente limita sino que roba la visión de nuestra iglesia. Y... ¿una fachada respetuosa con el resto de fachadas que han marcado nuestra historia? Una fachada típica del siglo XV o XVI o tal vez XVII, o a lo mejor del XVIII, bueno seguramente del XIX, o en realidad es representativa del mal gusto del siglo XX y peor del XXI, o el nacimiento del proyecto fue producto de una larga noche de licores de tradición de siglos pasados, si fue así, es todavía más humillante, del espíritu que se saborea en esos licores no pudo nacer tan poco gusto, seguramente fue en una mala noche de peor whisky que enturbió todo sentido común y nos regalo tan feo edificio, el edificio que representa al pueblo. ¿qué pensarán del pueblo y de sus habitantes al contemplarlo?.

Son tiempos donde se reparan conciencias, de modo que debe ser fácil el cambio de posición, chaqueta o como lo queramos llamar que todo viene a ser lo mismo, primero se defiende el pueblo para luego unilateralmente convertirlo en ciudad, se defiende su identidad restaurando todo su esplendor, su casco antiguo para regalarle un horrible ayuntamiento, una plaza de toros donada desde Marte, una fachada del teatro y tantas otras cosas ... se defiende un interés general para luego una vez trabajada la conciencia se crea un aeropuerto PRIVADO, que no responde a ningún interés general por mucho que nuestras autoridades esperan como agua en el desierto que así sea declarado, sino a unos intereses muy particulares entre los que se encuentra nuestro Ayuntamiento y quines lo representan, sin importarles lo más mínimo ni la opinión de sus vecinos, ni su bienestar, ni su calidad de vida.

Intereses que ayudan ¡y de qué manera! a rescindir heridas y curar impotencias ¿verdad?, impacto cero, ruido cero y grandes y muy suculentos beneficios, beneficios para todo el mundo, seremos más y más ricos (más seguro que seremos puesto que se ha propuesto multiplicar por 7 la población, pero más ricos ....) Me temo que seguiremos cada mañana marchando a nuestros trabajos, a las mismas rutinas y peleas, al mismo problema de fin de mes, o tal vez peor, puesto que con tanta demanda (por la población) y por ser un municipio “puntero” (puteado) de la Comunidad de Madrid, ejemplar para todos (de lo que nunca se debe hacer), aumentaran los precios, ahora somos más ricos, tenemos aeropuerto, ¿cuántos pueblos pueden decir lo mismo? ¿por qué nos quejamos de lo afortunado que somos?, ¡Que incredulidad la mía! pronto se irán marchando de la política de su pueblo, y seguro que más llenos que nunca por los beneficios que les ha aportado su aeropuerto, y ... Navalcarnero ... para los navalcarnereños, que sean ellos, nosotros, quienes suframos sus decisiones, que serán para siempre, repito, para siempre, nosotros creceremos en población, pero el aeropuerto lo hará también, nada será después del 2008 como nos están contando, nada será para el 2012 como nos cuentan, así que imagínense cómo será para el 2016 en plena Olimpiada (tanto si somos olímpicos como si no). Imaginen, imaginen que todavía en Navalcarnero la imaginación no está perseguida.

Estamos en la época donde se interroga a las sombras, en la que aparecen informes, muchos informes, invisibles todos a los ojos de los afectados, donde todo es perfecto, se oscultan los silencios, vigilando para que sigan en silencio, NOS PREPARAN SU FUTURO (no hemos podido decidir el nuestro) y pulen los espejos para cuyo reflejo oculte o disimule “su verdad”.

Nuestras autoridades nos toman por bobos, alimentan a los cuervos ( ... y se alimentan a sí mismos) alimento (dinero) de aquellos que picotean e incluso descarnan la mano que los sustenta, ellos son la conjura de los necios y mientras.... el pueblo pierde su magia.

Estos son los tiempos modernos que nos toca vivir, donde se aplaza el sueño eterno (nuestro pueblo se muere ...) donde es mejor no reír. Se crean ferias de la modernidad para recordar la antigüedad, y a los cuentos de niños tendremos que cambiarles el final.

Se renuevan las horas, renunciamos a nuestros sueños, nos crecen los enanos, que encima los votamos y se recurre a los muertos.

Y mientras al pueblo se le acaban las princesas (¿quién podrá salvarnos?) se le termina el tiempo, se esquivan las luces y se nos abaratan los genios (piénsese en los que nos dirigen y en su oposición), donde se está pasando de todo y se presume de nada, ciudad impersonal cuya identidad queda enterrada bajo el cristal y “modernidad” consecuencia de un “progreso” mal entendido. Son nuestros tiempos modernos, la inigualable música de los que serán nuestros viejos, viejos... muy viejos (porque será para muchos, muchos años) amigos los aviones, que irán creciendo como nosotros, día a día, siempre ahí, recordándonos cada 3 o 6 o 7 minutos, que ellos vinieron para quedarse y ahí permanecerán más allá de nuestras vidas.


* Inspirada en la canción del grupo La Mode “La evolución de las costumbres

COMENTARIOS SOBRE EL PLAN DE INFRAESTRUCTURAS AEROPORTUARIAS.


PLAN DE INFRAESTRUCTURAS AEROPORTUARIAS.

Citamos textualmente, texto al cual haremos algunas reflexiones.
“Garantizar la movilidad de los ciudadanos. Los aeropuertos constituyen un elemento crucial para el desarrollo económico y social de la región donde están ubicados, tanto por su capacidad de generar empleo, atraer sedes empresariales e impulsar sectores de innovación y alto valor añadido, como por su indiscutible impacto en la industria turística y de entretenimiento.
Este plan debe actuar como auténtico motor de crecimiento económico y mejorar la calidad de vida de los ciudadanos.”
¿Qué ciudadanos? ¿Los habitantes de Navalcarnero? o ¿Los usuarios de los jets mejorando su movilidad?. Les preparamos sus carreteras y ensanches, de pago claro, que la exclusividad es un grado, y el resto si quiere utilizarlas que las pague, que recordando las palabras del Sr. Rajoy, es prioridad, atender a esas necesidades de esas familias y a los sueldos. ¿Qué movilidad nos mejora a la gente que nunca utilizará este aeropuerto PRIVADO de cero interés general? Sólo atascos interminables, contaminación y mayores gastos de movilidad.
¿Para quién es el desarrollo económico? Sí, seremos más ricos (algunos) pagaremos más. (los de siempre).
JAMÁS mejorará nuestra calidad de vida. Ruido, contaminación, atascos ...
¿Es esto calidad de vida? Ahora tengo ruido de avionetas que antes no tenía, díganos en qué ha mejorado?
CIERRE DE CUATRO VIENTOS
“Ubicación que ha quedado totalmente absorbida por el entrono urbano, obsoleta y colapsada. Efectúa una media de 65.000 vuelos al año, situándose en el décimo lugar entre los aeropuertos españoles, pero que ya no reúne las necesarias condiciones de seguridad para las aeronaves.
Cuenta con una superficie próxima a las 120 hectáreas y una pista de 1,5 km, las instalaciones son insuficientes y carecen de posibilidad de ampliación por la proximidad de núcleos urbanos. No hace más que limitar la competitividad de las más de 20 escuelas de pilotos, al tiempo que presenta importantes incomodidades para los vecinos de la zona dado SU GRAN IMPACTO ACÚSTICO.”
Según nuestro Sr. Alcalde, los aviones serán casi silenciosos, impacto cero dijo, ahora mínimo. Leyendo el “plan” se comenta solo.
“ La aviación de negocios en la Base Aérea de Torrejón es también insostenible, con una media de 15.000 operaciones al año, el 50% del volumen nacional. Los problemas de saturación y retrasos no dejan de agravarse, han sido denunciados por la Asociación Europea de Aviación Ejecutiva. Está mermando su enorme capacidad de desarrollo y su potencial impacto socioeconómico en la región.”
Siempre facilitando la vida a los que más recursos económicos tienen, a quienes gobiernan nuestras vidas desde el silencio e indiferencia con el beneplácito de aquellos a quienes hemos votado. Nosotros les damos el voto y ellos nos convierten en moneda de cambio.

NUESTRO AEROPUERTO
“Se ubicará en una parcela situada en los términos municipales de Navalcarnero y El älamo. El 50% corresponde a Navalcarnero y el otro 50% a El Álamo. Se prevé una reserva de terreno para la superficie aeroportuaria de unas 230 hectáreas, el 3,5% para El Álamo y el 96,5% para Navalcarnero.
Es un aeropuerto de AVIACIÓN GENERAL que acogerá (también) tráficos de escuelas de vuelo, negociós, deportivos, trabajos aéreos, fotografía, emergencias,... y PEQUEÑO TRASPORTE DE CARGA.”
Esto nunca fue comentado desde el Consistorio, a ahora no nos dicen qué tipos de aviones, carga etc... y esto guarda relación con la implantación del puerto seco en Móstoles.
“El nuevo aeródromo se concibe como UNA ESTRUCTURA MODULAR para permitir ampliaciones y absorber posibles incrementos de demanda, para lo que se ha hecho la reserva de terreno necesaria. El emplazamiento, la longitud de pista también son ampliables para permitir nuevas planificaciones de tráfico aéreo.”
No sabemos dónde está su fin, con ello se permitirá toda clase de vuelos y aviones, de otro modo ¿cómo puede entenderse tanta infraestructura para solo los vuelos de negocios y poco más?
“El impacto ambiental será poco significativo (según estudios preliminares). Que no aparecen. Los estudios se ocultan, tal vez, porque los resultados no reflejan le realidad que nos cuentan.¿No será esto una competición entre la Comunidad de Madrid y Castilla la Mancha, ya que estudios que son públicos establecen la mejor opción para un nuevo aeropuerto en Toledo, cerca de Ocaña?. Tal vez la Comunidad de Madrid quiera apuntarse un tanto para Madrid y ser utilizado como arma electoral, sin importarle el hecho que la zona, de una calidad de vida envidiable, será degradada, como ha sucedido con poblaciones cercanas a aeropuertos, poco le importa a nuestro gobierno regional el interés general y la solidaridad con el resto del Estado Español..


Saldekdecastilla@hotmail.com
Notas del plan.
Nuestros comentarios.

lunes, 10 de marzo de 2008

EL DEFENSOR DEL PUEBLO INICIA ACCIONES.

NOTA DE PRENSA NOTA DE PRENSA



AEROPUERTO PRIVADO DE NAVALCARNERO-EL ALAMO:


El Defensor del Pueblo requiere a la Comunidad de Madrid que aclare si su Plan de Infraestructuras Aeroportuarias cuenta con informe de impacto ambiental “conforme a la ley”


· El Defensor del Pueblo inicia acciones ante las “numerosas quejas recibidas” y “la experiencia ante el grado de contaminación que los aeropuertos llevan aparejado”, así como por “la enorme dificultad en prever y rectificar tal contaminación”.

· Además, ha solicitado al Gobierno madrileño los informes realizados para elegir los emplazamientos de los futuros aeropuertos en función de los impactos acústicos y ambientales.


Madrid, 18 de febrero de 2008.- El Defensor del Pueblo se ha dirigido al Gobierno de la Comunidad de la Madrid solicitándole “la emisión de un informe en el que indique en qué estado se encuentran los estudios para elegir los emplazamientos en función de los impactos acústicos y ambientales ante la situación actual y futura de quienes resulten más afectados; y si se dispone de alguna información concluyente, visto que, al parecer, el emplazamiento de El Álamo se tiene por decidido”.

Junto a este informe que se requiere sea emitido, el Defensor pide “conocer si el Plan de Infraestructuras Aeroportuarias de la Comunidad de Madrid 2007-2025 cuenta con estudio estratégico de viabilidad ambiental, conforme a la ley, y en su caso qué resultado ofrece respecto del futuro aeropuerto de El Álamo”.

De estas iniciativas emprendidas informa el Defensor del Pueblo en el escrito remitido a los vecinos afectados que se habían dirigido a esta Institución para transmitirle su preocupación ante los planes aeroportuarios del ejecutivo madrileño.
En su respuesta, el Defensor del Pueblo -al tiempo que califica de “escasa” la información aportada por la Consejería de Transportes e Infraestructuras- justifica el inicio de estas acciones por “las numerosas quejas recibidas” y la contestación ciudadana “que, como es lógico, proviene de los más afectados, aquellos que resultarían vecinos de una infraestructura inherentemente molesta” –según estima el propio Defensor-.

Añade el Defensor dos razones más, especialmente relevantes: “la experiencia ante el grado de contaminación que los aeropuertos llevan aparejado”; así como, “la enorme dificultad en prever y rectificar tal contaminación, constatada y comprobada por esta Defensoría sobre los mejores y más modernos aeropuertos españoles”.

Para más información, se adjunta transcripción íntegra de la respuesta del Defensor:

“Estimada Sra.: Se ha recibido su escrito, que quedó registrado en esta Institución con el número arriba indicado, al que debe hacer siempre referencia en el caso de dirigirse de nuevo a esta Institución.

Las numerosas quejas recibidas sobre el mismo asunto han de ser admitidas a un trámite preliminar de información, pues aunque no puede decirse que actualmente sea nula (véase el sitio web de la Conserjería de Transportes e Infraestructuras en www.madrid.org), el hecho es que resulta escasa, dados, primero, la contestación ciudadana que, como es lógico, proviene de los más afectados, aquellos que resultarían vecinos de una infraestructura inherentemente molesta; segundo, la experiencia ante el grado de contaminación que los aeropuertos llevan aparejado; y tercero, la enorme dificultad en prever y rectificar tal contaminación, constatada y comprobada por esta Defensoría sobre los mejores y más modernos aeropuertos españoles.

La información más fácil de obtener describe la actuación prevista como uno de los ejes básicos del Plan de Infraestructuras Aeroportuarias de la Comunidad de Madrid 2007-2025, para lo cual el Ejecutivo autonómico crearía una empresa pública, Aeropuertos de Madrid, S.A. dependiente de la Consejería de Transportes e Infraestructuras, con la función de participar en la planificación y gestión de los nuevos aeropuertos, y en la gestión de infraestructuras aeroportuarias de titularidad estatal. Se dice que es un plan integrador, innovador, ambicioso y con vocación de futuro, en el que por primera vez una Comunidad Autónoma aborda actuaciones de esta magnitud en el ámbito aeroportuario, con garantía de viabilidad de estos sistemas a largo plazo.

Pues bien, se trata en esta indagación preliminar de solicitar a la Consejería de Transportes e Infraestructuras la emisión de un informe en el que indique en qué estado se encuentran los estudios para elegir los emplazamientos en función de los impactos acústicos y ambientales ante la situación actual y futura de quienes resulten más afectados; y si se dispone de alguna información concluyente, visto que, al parecer, el emplazamiento de El Álamo se tiene por decidido. Interesa también conocer si el Plan de Infraestructuras Aeroportuarias de la Comunidad de Madrid 2007-2025 cuenta con estudio estratégico de viabilidad ambiental, conforme a la ley, y en su caso qué resultado ofrece respecto del futuro aeropuerto de El Álamo.

Se solicita el mencionado informe de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril, del Defensor del Pueblo, sin que signifique la adopción de un criterio sobre el problema planteado por parte de esta Institución, y antes de proceder a la posible admisión del mencionado escrito como queja.

Agradeciéndole su confianza le saluda cordialmente”




Más información: “Plataforma No al Aeropuerto”
Portavoces:
Marga Mora (659210952), Lurdes Cazorla (607441286), Mª Mar Benito (618747522)
E-mail: coordina@noalaeropuerto.org Web: www.noalaeropuerto.org.
.
Esta editado textualmente de la nota de prensa de la plataforma.
La carta del Defensor del pueblo ha sido publicada tal y como fue remitida por su autor.

viernes, 7 de marzo de 2008

LOS FINES EDUCATIVOS DE "NUESTRO AEROPUERTO".

LOS FINES EDUCATIVOS DE “NUESTRO AEROPUERTO”


Uno de los requisitos, que no el único que nuestro aeropuerto necesita para ser declarado de interés general, es que tenga la posibilidad de cumplir un fin educativo, y como nuestro Ayuntamiento hasta ahora no ha sabido o no ha querido dar una explicación medianamente razonable de las motivaciones concretas que le llevan a apoyar un proyecto no aprobado por sus vecinos (todavía), nosotros, desde nuestra inmensa generosidad, como queda palpada, en la aceptación en silencio de las imposiciones, vengan de donde vengan, con el beneplácito de nuestras autoridades, que se suman a ellas sin los correspondientes informes, pues nos dicen que faltan los informes, le vamos a dar algunas pistas, que no por ello queremos que se conviertan en argumentos para el convencimiento de una población que por otra parte, permanece indiferente a las hechos y al futuro que condicionará sin lugar a dudas, no sólo la vida del pueblo, sino que con ella también irá ligada la nuestra.

Así que, alguno de nuestros máximos responsables en la dirección (”ejecución”) de este pueblo, nos dirá que nuestro aeropuerto tendrá una grandísima proyección educativa por los siguientes motivos:

Nuestro aeropuerto conseguirá:

- Expertos en el vuelo a motor. Conocerán tipos y modelos de aviones, monomotores, bimotores o trimotores.
- La mejora ostensible de la sensibilidad auditiva de nuestros vecinos, pues serán capaces de distinguir auditivamente, (¡¡ sin mirar!!!) los diferentes modelos y tipos de aviones con motor.
- Expertos en el seguimiento del desarrollo tecnológico aplicado a la aviación ejecutiva.
- Eruditos en el conocimientos, así como características técnicas de los diferentes medidores de ruido, y sus consecuencias en los planos físico y psicológico, e incidencia en el comportamiento social de grupo y en el desarrollo individual de cada persona.
- Referentes mundiales en el conocimiento en métodos de aislamiento acústico de hogares.

Este punto propiciará un fomento extraordinario de la investigación, benefíciándose todo el mundo, no solamente Navalcarnero (no vayamos a pecar de egoístas), una investigación tan denostada en nuestro país, y … quien sabe si nuestros hijos, aprovechando la coyuntura se convertirán en eruditos en la materia, tanto, que tal vez, como tendrán que emigrar a otros países, vendrán con su propio jet privado para hacernos una visita, y ya de paso, el aeropuerto tendrá unos beneficios más que directos y será popular por la utilización de los hijos de este pueblo siendo un apoyo incalculable para que sea declarado de interés general..
- Expertos en medición y prevención de esquizofrenias colectivas e individuales, provocadas por el nivel de ruido existente. Y todavía estamos en invierno, preparémonos cuando llegue el verano cuando las ventanas se abran para refrescar nuestros ambientes, claro que algún político “inteligente” (necio diría yo) se le ocurrirá decirnos que invirtamos en aire acondicionado, que es una energía limpia que representa el desarrollo puntero de una sociedad moderna que acoge con entusiasmo los proyectos de futuro como el aeropuerto, sacrificando parte de su bienestar social, así como su salud, vecinos ejemplares (los de Navalcarnero) que con su silencio, desgana y aprobación, han contribuido a estos grandes niveles de prosperidad, bienestar y calidad de vida que disfrutaran en el futuro.

- Expertos medioambientales. Estudiosos en encontrar restos de una producción agrícola y vinícola que supusieron no hace mucho tiempo el desarrollo y prosperidad de una comarca, mejorando su nivel de vida y prosperidad de una manera coherente, sencilla y llena de sentido común. Esto último parece haberse perdido.

- Mayores dotaciones de médicos e infraestructuras para la curación y tratamiento de las enfermedades psicológicas, auditivas y de cualquier otra índole y consideración provocadas directamente por el ruido, contaminación ... así como frustraciones al comprobar que mi cartera no me permite disfrutar de un vuelo a motor (me da igual el número de motores) en un aeropuerto PRIVADO de interés general.(¡ qué contradicción!). (Por no saber dónde van destinados los beneficios económicos que reportará a los vecinos el aeropuerto, al comprobar que tal infraestructura me ha convertido en usuario habitual de las instalaciones médicas y consumidor a perpetuidad de fármacos.)

Con estas razones, y muchas otras que no se me ocurren en este momento, está claro que el aeropuerto puede ser beneficioso para la población de Navalcarnero, para esta población inmovilista e indiferente porque lo somos, y convertir nuestro pueblo, un pueblo hospitalario con una ciudad Hospital, en la que se investiguen y desarrollen toda clase de terapias y medicinas convencionales y alternativas, siendo Navalcarnero una ciudad de grandes infraestructuras , no únicamente comerciales, también farmaceúticas convirtiendo a Navalcarnero en modelo de ciudad Europea, puntera en investigación y desarrollo y de paso, promover la recuperación de nuestro suelo agrícola, si para entonces queda algo, para la plantación de hierbas medicinales, destinadas a estos fines, generando todavía más empleo, y dejemos de una vez el vino, que nos crea visiones creyendo que las avionetas o aviones con sus ruidos no son más que la consecuencia de un consumo desmedido de este licor de dioses, dioses malignos en estos tiempos.

lunes, 3 de marzo de 2008

RESPUESTA A LA CONTESTACIÓN DEL SR. D. RUBEN SERRANO DEL DPTO. DE COMUNICACIÓN DEL PP EN NAVALCARNERO.

Estimado Sr. D. Rubén Serrano:

Quiero agradecerle, no solamente su respuesta, sino también el tiempo que desde luego ha dedicado a su elaboración, siendo este un gesto que le honra a usted y a quien representa.

Como en todas las cosas, siempre quedan flecos que no terminan de estar muy claros o que llaman de alguna manera u otra a confusión.

Quiero ir desgranando poco a poco lo que usted ha dicho o ha querido decir, o lo que yo interpreto de sus palabras, siempre con el máximo respeto y sin ánimo de polemizar. La palabra nos hará libres.

1.- “El aeródromo no es un proyecto del Alcalde”.
Es cierto, no le voy a quitar la razón, pero quiero añadirle una matización importante, tampoco lo es de Navalcarnero y se le llama de Navalcarnero, y como usted afirma, desde el consistorio se valora positivamente el aeropuerto por lo motivos que ya ha expuesto, que no han sido explicados objetivamente (según mi opinión). Ya sé que es un proyecto del Gobierno Regional, pero al ser ustedes loa máximos representantes en Mavalcarnero recalcando las “innumerables ventajas” en nombre de los vecinos (que no argumentaciones) forman parte del proyecto general, que también será suyo porque le gusta y porque participará en él, algo aportará, poco podemos hacer los demás excepto quejarnos y en mi caso afortunado, al menos he tenido la seguridad de que se me ha escuchado, porque apenas tenemos voz y mucho venos voto. (para poder decidir qué es lo que más nos interesa, y no necesito que me vuelva a insistir con las elecciones, que ya se lo explico a continuación)

El aeropuerto será (desgraciadamente) de todo el pueblo, y como tal se incluye a los vecinos, aunque individualmente no quieran vincularse con él. Por tanto, este, será también vuestro proyecto aunque no lo queráis ver así, que lo veis, y como gobierno más cercano y el que más me representa, sois los máximos defensores en Navalcarnero.

2.- “La Comunidad de Madrid ha asegurado que las incidencias acústicas y el impacto ambiental será mínimo”.
Leído el plan de infraestructuras debo comunicarle que en ningún momento dice, argumenta, cual es el grado de impacto que tendremos, ni el mucho ni el poco.
Por tanto, considero lógico que le pregunte lo siguiente:

¿Tiene los informes preliminares que adjudican como principal opción a Navalcarnero – El Álamo para la instalación del aeropuerto?
¿Tiene los informes donde se asegura cual será el impacto?
¿Puede decirme cómo será ese impacto?
¿Cuál será el mínimo impacto ambiental real que sufriremos los vecinos? ¿45 , 55 , 80 decibelios?
Le recuerdo que antes no teníamos ninguno, lo digo por lo de la calidad de vida que me ha contado.
¿Por qué esperan a que sea declarado de interés general para poder saltarse informes exhaustivos a los que estarían obligados de no ser así?
¿Cuál será la dimensión real de un aeropuerto modular?
Porque sobre este punto todavía no he escuchado nada y supongo que es algo que sabrá.
¿Cuáles van a ser los aviones de carga que utilizarán el aeropuerto? ¿Qué entienden por pequeña carga? ¿Cuál será la cantidad máxima que podrán descargar? Tampoco han dicho nada de esto y viene recogido en el plan de infraestructuras. ¿Es esto tener un interés especulativo o es preocupación?
¿Cómo es posible asegurar que el impacto será mínimo sino es a través de informes? ¿Y dónde están esos informes? ¿Quiere decir esto que los hay?

3. - Me tranquiliza saber que el alcalde defenderá los intereses de los vecinos, aunque perdóneme si tengo mis dudas, al tardar ocho meses en dar las primeras, digamos “explicaciones” donde se omitía información y creo que usted lo sabe, porque tiene mucho mayor y mejor acceso a esa información que yo, y en muy mal lugar quedarían si fuese cómo lo estoy diciendo.

En esas primeras explicaciones, no se indica:

- Ni el número de vuelos.
- Ni el terreno que será ocupado.(ahora me he enterado al leer el plan, que no por ustedes)
- Que el aeropuerto afectará más a Navalcarnero de lo que están afirmando.
- Ni la privacidad de dicho proyecto, ni que será modular, es decir, ampliable, se sabe donde empieza y no se sabe dónde terminará (bueno sí, cuando el terreno no dé para más).
- Ni que admitirá “pequeñas cargas”.
- Ni los beneficios económicos que nos traerán.
- Ni los problemas que nos ocasionarán.

Es decir, casi, casi, nada de nada, y esto son datos objetivos que no se especifican bien por desconocimiento, bien por interés…y usted también los conoce. Y parte de todo esto aparece en el plan de infraestructuras generado, creado por su propio partido en la Comunidad de Madrid. Algo debían saber ustedes antes que nosotros.

- No han preguntado si el pueblo está interesado en tener un aeropuerto y me refiero en este tema en concreto, del que nunca han hablado, ni de refilón en su programa electoral (supongo que por no ser un proyecto suyo) ni en sus discursos, que he escuchado muchos, y creo que no sería por desconocimiento del tema.

- Por otro lado no he acusado a nadie de nada, he leído todo lo escrito, no solamente en mi carta, sino también en el blog por mis desconocidos compañeros, y todo lo que está escrito está fundamentado y argumentado, y la opinión es libre y tan válida como la suya, basada en las informaciones que se obtienen, y le puedo decir que ha sido y es, una labor muy meritoria por la escasa información que los ayuntamientos afectados, entre ellos el suyo, han dado a sus vecinos, que muchos de ellos son votantes de su partido .

Pero, por si en algún momento considera usted que mis palabras han sido acusaciones le pediría por favor me enunciara cuales son, cuales han sido esas serias acusaciones interesadas, pues no apoyo a nadie que quiera imponer un aeropuerto, ni a PP ni a PSOE, y le pongo como prueba de ello, y espero que me lo agradezca, estoy apoyando la campaña que su partido PP ha lanzado en Getafe contra este mismo aeropuerto, al negarse a que se instale allí, para que vea, que las siglas no me dirigen, y mi interés es el interés de vecinos que se verán altamente perjudicados en otros lugares al igual que yo.

Por lo tanto no mentimos, no hay un interés especulativo, a nos ser que sea este su argumento para restar valor a unas afirmaciones y opiniones todas ellas fundamentadas, (ahí tiene la carta del defensor del pueblo). ¿Y no es especulación hablar en nombre de unos ciudadanos, vecinos suyos, sobre lo que más nos conviene sin preguntarnos? (y me refiero a este hecho puntual, no a una gestión global).

Creo que ahora sería usted o su partido quien nos diera una explicación coherente de esta contradicción, y podría devolverle la pregunta sobre intereses especulativos, pero me la reservaré para otra ocasión.

5.- “El alcalde no miente ni oculta información
NO he acusado al alcalde de mentir, he dicho que no dice toda la verdad, lo que no significa que lo que haya dicho sea mentira, aunque creo, que muchas cosas no se han dicho deliberadamente, no sé con qué intención, pero esta, otra vez, es mi opinión. Supongo que debe saber los datos de informes “serios”, que determinan el aeropuerto aquí, en Navalcarnero, ( si es así, dónde están, me gustaría leerlos) yo hasta ahora los que están en mi poder, uno de ellos debe datar del 2001, en el que se afirma que la opción más favorable se encuentra fuera de esta comunidad. No dudo que haya más informes, estoy seguro que los hay, pero no los han dado, el defensor del pueblo también se los está pidiendo.



6.- No seré yo quien les cuestione su más absoluta legitimidad en las urnas, no le he discutido en ningún caso ese punto, sólo he dicho y repito, que el Alcalde representa al pueblo, y en ningún caso, el pueblo le representa a él, ni a ningún político (no se vaya a pensar...). Su programa político tiene toda la legitimidad, pero la cuestión del aeropuerto no está bajo ningún punto legitimada, por un lado los vecinos no han dado su aprobación porque no aparecía en su programa electoral, (claro está por no ser un proyecto de su partido), pero igualmente sigue deslegitimada porque no se ha preguntado a los vecinos su opinión y desde luego, tampoco su aprobación. Si fuésemos consultados y el resultado le fuera favorable a sus intereses, no dudaría en aceptar esa decisión aunque no la comparta.

No cabe duda, que mis preguntas no fueron respondidas, pero yo le pregunto ¿podría decirme cual es la opinión de sus vecinos? ¿Cuántos están de acuerdo con este proyecto? Y creo, y afirmo, que como vecino de este pueblo, tengo derecho, tenemos derecho todos, incluidos sus votantes, a opinar sobre cuestiones que son cruciales para el desarrollo del pueblo, como usted reconoce en sus palabras, para su vida (del pueblo) y para la vida en él, así como el futura de la sociedad que lo forma, que sufrirá cambios irreparables, y no hacerlo solamente cada 4 años para legitimar o no una actuación global con sus aciertos y errores. Insisto en la consulta popular, y que participemos activamente en el desarrollo de nuestro pueblo, que también es el suyo, dejando que sean sus vecinos quienes lo diseñan y lo conformen, y de ahí, no lo dude, tendrán toda la legitimidad del mundo, pues habrá sido el pueblo quien a decidido a través de ustedes, y no ustedes ignorando a su pueblo, incluido sus votantes que supongo que no serán todos del PP. ¿Por qué supone que yo no he sido uno de sus votantes?

7.- Sobre el futuro crecimiento de la localidad, le pediría dónde puedo encontrar los criterios de sostenibilidad económica y medioambiental que maneja su ayuntamiento y que usted cita en su carta, explíqueme qué considera por urbanismo racional y cuales son las necesidades presentes y futuras de la villa. Y ¿por qué ha sido admitida a trámite en el parlamento europeo el proyecto de la construcción de las 22.000 viviendas? ¿Ha sido por sus criterios de sostenibilidad? Y dado que su ayuntamiento que es el mío tiene una clara vocación social, por qué nos impone un aeropuerto que precisamente es privado.

Ni que decir tiene, pues ya ha quedado citado que la inmejorable calidad de vida, es algo que debe ser percibido por los ciudadanos, que no es aprenderse esa teoría o repetirla cien veces para que parezca verdad, pero sí, había una calidad de vida que se ha ido deteriorando últimamente por ese ruido de avionetas continuo, sobre todo los fines de semana, que antes no existía, y que ahora en alguna ocasión han despertado sobresaltado a los pequeños de mi casa, que son hasta ahora los más perjudicados con esta nueva decisión de que sobrevuelen estas avionetas continuamente, me pregunto si lo estarán haciendo para evaluar los daños o perjuicios acústicos que pueden provocar los futuros aviones, pero con todo lo dicho , no quiero ni imaginarme qué ocurrirá en el verano cuando por las exigencias meteorológicas de esta Castilla nuestra, tengamos que dormir con las ventanas abiertas. ¿ES ESTO AUMENTAR LA CALIDAD DE VIDA?

8.- En cuanto al modelo de ciudad, puede Navalcarnero sea hasta hoy, modelo para Europa, debe ser por ello que Navalcarnero termine que no pueda diferenciarse no ya sólo de cualquier ciudad europea, que están bastante mejor conservadas que las nuestras, sino que no se diferenciará de ningún barrio del Estado Español, lo mismo dará estar en Vallekas, en Móstoles o en Fuenlabrada. Navalcarnero se perderá entre el ladrillo y cristal conjuntado de la manera más vulgar y escasamente creativa y artística que se conoce, e insultante para un pueblo con su historia , arquitectura y tradición que todavía puede respirarse, sin el menor de los respetos ni para el pueblo ni para sus gentes. ¿es sostenible un crecimiento de la población de un 700%? Seguro que usted sabrá citarme alguna ciudad con este desmesurado y antinatural crecimiento, y también estoy seguro que sabrá decirme con todo rigor en qué se han convertido esas ciudades.
Ahora entiendo porque Europa se interesa por ustedes, bien porque ustedes no han encontrado forma razonable para llevar a cabo tan desmesurado proyecto, o bien para que sirva de ejemplo para el resto de Europa de lo que no se debe hacer. Pero esto no deja de ser mi opinión.

Para terminar, muchas gracias por escucharme, y con la esperanza que vuelva a hacerlo, yo no pretendo convencerle, y a diferencia de mí, usted se debe a su partido, esté o no de acuerdo con él y con quien le paga, que sé como funcionan por dentro, yo no tengo mayor interés que mantener mi calidad de vida y la de mi familia, y no tener que emigrar a buscar en otro lugar lo que un día tuve aquí., una inmejorable calidad de vida, forjada a base de sentido común.

Muchas gracias y quedo de usted atte. Para lo que estime oportuno.


Saldek. Saldekdecastilla@hotmail.com

miércoles, 20 de febrero de 2008

EL AEROPUERTO GENERA PREOCUPACIÓN ENTRE LOS VECINOS.

RESPUESTA DE D. ENRIQUE MÚGICA, DFENSOR DEL PUEBLO, A LOS AFECTADOS POR EL AEROPUERTO DE NAVALCARNERO - EL ÁLAMO
Estimada Sra.:
Se ha recibido su escrito, que quedó registrado en esta Institución con el número arriba indicado, al que debe hacer siempre referencia en el caso de dirigirse de nuevo a esta Institución.
Las numerosas quejas recibidas sobre el mismo asunto han de ser admitidas a un trámite preliminar de información, pues aunque no puede decirse que actualmente sea nula (véase el sitio web de la Consejería de Transportes e Infraestructuras en www.madrid.org), el hecho es que resulta escasa, dados, primero, la contestación ciudadana que, como es lógico, proviene de los más afectados, aquellos que resultarían vecinos de una infraestructura inherentemente molesta; segundo, la experiencia ante el grado de contaminación que los aeropuertos llevan aparejado; y tercero, la enorme dificultad en prever y rectificar tal contaminación, constatada y comprobada por esta Defensoría sobre los mejores y más modernos aeropuertos españoles.
La información más fácil de obtener describe la actuación prevista como uno de los ejes básicos del Plan de Infraestructuras Aeroportuarias de la Comunidad de Madrid 2007-2025, para lo cual el Ejecutivo autonómico crearía una empresa pública, Aeropuertos de Madrid, S.A. dependiente de la Consejería de Transportes e Infraestructuras, con la función de participar en la planificación y gestión de los nuevos aeropuertos, y en la gestión de infraestructuras aeroportuarias de titularidad estatal.
Se dice que es un plan integrador, innovador, ambicioso y con vocación de futuro, en el que por primera vez una Comunidad Autónoma aborda actuaciones de esta magnitud en el ámbito aeroportuario, con garantía de viabilidad de estos sistemas a largo plazo.
Pues bien, se trata en esta indagación preliminar de solicitar a la Consejería de Transportes e Infraestructuras la emisión de un informe en el que indique en qué estado se encuentran los estudios para elegir los emplazamientos en función de los impactos acústicos y ambientales ante la situación actual y futura de quienes resulten más afectados; y si se dispone de alguna información concluyente, visto que, al parecer, el emplazamiento de El Álamo se tiene por decidido.
Interesa también conocer si el Plan de Infraestructuras Aeroportuarias de la Comunidad de Madrid 2007-2025 cuenta con estudio estratégico de viabilidad ambiental, conforme a la ley, y en su caso qué resultado ofrece respecto del futuro aeropuerto de El Álamo.
Se solicita el mencionado informe de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril, del Defensor del Pueblo, sin que signifique la adopción de un criterio sobre el problema planteado por parte de esta Institución, y antes de proceder a la posible admisión del mencionado escrito como queja.
Agradeciéndole su confianza le saluda cordialmente”Enrique Múgica, Defensor del Pueblo.
No incluye a Navalcarnero, y no porque no vaya a estar afectado, que lo va a estar y mucho, sino porque Navalcarnero no ha iniciado ningún tio de protesta, ni queja.
Todo esto pone de manifiesto que las cosas no son como nos están contando, y que hay una creciente inquietud, si no, preocupación.

miércoles, 13 de febrero de 2008

RESPUESTA DEL RESPONSABLE DE COMUNICACION DEL PP, A NUESTRA CARTA ENVIADA A LA REDACCIÓN DE SU PERIÓDICO

RESPUETA QUE NOS FUE REMITIDA COMO CONTESTACIÓN A LA CARTA QUE ENVIÉ A SU PERIÓDICO LA CRÓNICA DE NAVALCARNERO.
Y LA RESPUESTA A ESTA CARTA DE UNA VECINA DE NAVALCARNERO.
Estimado vecino:
En nombre del alcalde de la localidad, Baltasar Santos, y en respuesta a la carta que tan amablemente nos remitió, quisiera explicarle ciertas cuestiones que usted parece ignorar.
La primera de ellas, es que el aeródromo NO es un proyecto del alcalde, como usted afirma, ni tampoco del Ayuntamiento de Navalcarnero. Es una iniciativa del Gobierno regional, que es el que tiene competencias en ese ámbito; nunca el Consistorio.
A pesar de ello, desde el Ayuntamiento valoramos positivamente esa actuación, por entender que va a ser beneficiosa para el municipio, siempre que –como se ha asegurado desde el Ejecutivo de la Comunidad de Madrid– la incidencia acústica y el impacto medioambiental sean mínimos.
Si en algún momento las condiciones del proyecto cambiasen y lo que la Comunidad ha prometido no se fuese a cumplir, el Ayuntamiento, en defensa de los intereses de los vecinos, se opondría a dicho proyecto, a pesar de que sea del mismo signo político.
El alcalde es el primero en defender los intereses de la población, aunque usted quiera creer lo contrario y lance acusaciones muy serias que en ningún caso son ciertas.
Sepa que el alcalde no miente ni oculta información.
En el artículo que usted cita, se limita a expresar su opinión conforme a las informaciones proporcionadas por el Gobierno regional.
Respecto a las otras preguntas que usted plantea, decirle que el alcalde de Navalcarnero representa, por encima de cualquier otra consideración, a la mayoría de la población de la villa: en los últimos comicios, 7 de cada 10 personas quisieron que Baltasar Santos fuese su alcalde. Algo que va más allá de ideologías (salvo que usted crea que el 70% de la población es del PP) y que se produce después de tres legislaturas anteriores con mayorías absolutas cada vez más amplias.
Pregunta que si los vecinos quieren el modelo de prosperidad por el que apuesta el Partido Popular. Pues parece, a la vista de esos datos, que la respuesta es SÍ. Que usted disienta de él no significa que todo el mundo lo haga. De lo contrario, los ciudadanos habrían apostado en las últimas elecciones municipales por otro modelo y por otro partido distinto.
Sobre el futuro crecimiento de la localidad, explicarle que el modelo de ciudad que queremos promueve el desarrollo desde criterios de sostenibilidad económica y medioambiental, a través de un urbanismo racional, atendiendo a las necesidades presentes y futuras de la villa. El objetivo de este Ayuntamiento es crear un Navalcarnero de un tamaño responsable, con un crecimiento controlado y un urbanismo de clara vocación social, donde los ciudadanos sean siempre lo más importante. Lograremos así que Navalcarnero sea una ciudad de tipo medio, que cuente con todos los servicios necesarios, y que siga avanzando hacia un futuro de desarrollo, auge socio-económico y una inmejorable calidad de vida.
Una ciudad que sea cada día mejor, donde haya las mismas oportunidades para todos. Vamos a conseguir así dar respuesta a las necesidades de vivienda de una población en constante crecimiento y propiciar un mayor comercio e industria, creando al mismo tiempo más empleo, produciendo importantes alternativas socio-culturales, y dotando de todas las infraestructuras y equipamientos necesarios. ¿De verdad está usted en contra de todo eso? ¿Realmente considera que eso no es progreso?
Sepa que el modelo de ciudad de Navalcarnero es hoy una referencia para muchas localidades españolas e incluso europeas, habiendo requerido la Unión Europea a la Villa Real para que participase en programas sobre el diseño y tratamiento de los espacios urbanos, que sirvan de ejemplo a otros municipios europeos. Así que no se estarán haciendo tan mal las cosas, ¿no le parece?
En definitiva, éstos son los hechos. Lo demás son especulaciones interesadas, que para nada se corresponden con la realidad. Por eso, dado que su posición está asentada en el error, queríamos tratar de aportarle otra visión diferente del tema. No obstante, aunque somos conscientes de que, probablemente, no lograremos hacerle cambiar de opinión al respecto, sepa que respetamos plenamente su parecer. Y, por supuesto, agradecemos su carta, ya que sus comentarios nos motivan para tratar de superarnos y esforzarnos por hacer las cosas aún mejor.
Y aunque, debido a su extensión, nos resulta imposible publicarla en La Crónica de Navalcarnero, le animamos a que siga haciéndonos llegar sus opiniones, inquietudes y sugerencias, desde la certeza de que, con ello, estará contribuyendo a hacer un Navalcarnero mejor.
Un saludo.
Rubén Serrano.
Responsable del Departamento de ComunicaciónAyuntamiento de Navalcarnero
4 de febrero del 2008
RESPUESTA DE UNA VECINA DE NAVALCARNERO
En primer lugar es evidente que este proyecto no es del Consitorio de Navalcarnero, nadie lo pone en duda, agradecemos su sinceridad, ningún ayto. de estas características puede afrontar tal faraónico proyecto por sí mismo, requiere de una gran inversión, aunque viendo la trayectoria de Navalcarnero todo sería posible.
Pero el simple hecho de que valoren «positivamente esta actuación» y leyendo sus comentarios al respecto, me hacen pensar que hacen de esta situación la salvación para los proyectos futuros, que a mi modo de ver no son más que ambiciosos en lugar de beneficiosos para su pueblo, perdón debería empezar a hablar con propiedad, para su ciudad.
Dicen que se les ha asegurado que el impacto acústico y medioambiental serán mínimos, pero ¿de qué manera se les ha asegurado, de la misma manera que usted me lo asegura a mí, es decir, simplemente de palabra? reitero ¿debemos hacer un acto de fé con usted, del mismo modo que usted con el Gobierno Regional? Perdóneme, pero así no se hacen las cosas.
Dice también que si en algún momento las condiciones del proyecto cambiasen, se opondría a dicho proyecto, a pesar de ser del mismo signo político... Perdóneme de nuevo que lo ponga en duda, sería la primera vez que esto ocurriera, no nos tomen por tontos. Y si llegara a ser así ¿cuándo sería eso, cuándo ya no se pudiera hacer nada?, eso sí, siempre podría decir en el futuro que «me opuse»...
Antes de acceder de buen grado a cualquier acción propuesta se debe de tener la certeza e información suficiente para tomar decisiones, usted no ha dicho más que lo que se ha publicado en los medios de comunicación, omitiendo muchos datos que a día de hoy ya se conocen y que son de verdadera importancia, y sin hacer referencia a ningún estudio ni informe pertinente.
Si estuviésemos en el caso de que usted dispone tan sólo de la información que conozco yo (que no su pueblo) dudo mucho que se pueda llegar a pensar que es beneficioso para sus vecinos.¿Es igual o superior el beneficio que disfrutará Navalcarnero al que están disfrutanto localidades como Coslada, San Fernando de Henares, Torrejón de Ardoz, Algete, San Sebastián de los Reyes o incluso Cuatro Vientos?Dígame por favor una sola localidad que se haya visto beneficiada por alguna infraestructura aeroportuaria y por todo lo que arrastra, quizás no sepa decirme ninguna, o alguna localidad que haya experimentado «riqueza» (como me quieren vender) con todo ello...
Estoy plenamente familiarizada con pueblos y ciudades industrializadas y con aeropuerto que están a años luz de un simple pueblo como era Navalcarnero, ciudades grises y ruidosas donde la calidad de vida se ha visto mermada gracias a estos proyectos que usted menciona.
Si realmente el alcalde es el primero en defender los intereses de la población, debería antes de nada solicitar y revisar minuciosamente todos los informes actuales sobre este proyecto, y adelantarse a lo que pueda convertirse en un futuro no sólo en sus inicios, y por supuesto compartirlos con su pueblo y que sean los vecinos los que decidan si es o no beneficioso para el pueblo. Lamentablemente los vecinos no conocen ni la mitad de la información existente hasta el momento, así que no hablemos de la que ni conocemos.
¿Podría usted dirigirse de igual manera a las familias residentes en Calypo II? ¿No son vecinos de su pueblo? sin embargo no los ha mencionado en ningún momento. Estas familias actualmente estarán soportando escasos 20 db diurnos y 0-5 db nocturnos (es decir, un silencio total), y sin embargo usted ve una iniciativa positiva que de ahora en adelante soporten hasta 55 db diurnos y hasta 45 db nocturnos ¿? ¿es esta su idea de mirar por su pueblo? ¿o quizás quiso referirse tan sólo al casco urbano?
Por otro lado ¿cree usted firmemente que el crecimiento que pretende atiende a las necesidades presentes de la villa? Posiblemente de las futuras, pero todo a su debido tiempo, no creo que multiplicar de esta manera la población tenga la demanda que espera y menos con un proyecto de aeropuerto a sus espaldas.
Una ciudad no crea más que desconocidos, desconfianza e inseguridad ciudadana, supongo que estará preparado para lo que se avecina, todo cambiará.
¿Cree usted que un crecimiento moderado es «la pretensión» de pasar de unos 17.000 habitantes a unos 100.000 en tan sólo 2 planes urbanísticos consecutivos y en pocos años? hombre moderado... Supongo que sabrá que en las ciudades como Coslada hay unos 90.000 habitantes, en San Fernando de Henares unos 40.000 y Torrejón de Ardoz unos 120.000, pero teniendo en cuenta que iniciaron su gran andadura hace décadas.
Navalcarnero también lleva muy buena trayectoria/andadura, pero en otros ámbitos, si tenemos en cuenta que primero vino una cárcel, después una Planta de Reciclaje/Vertedero, y ahora vamos a por un aeropuerto... yo me pregunto ¿qué será lo próximo?, no voy a dar ideas porque creo que saben muy bien lo que significa bienestar para su pueblo.
Hasta el momento ha hecho amigos con sus localidades vecinas, pero no tardará en llegar el día que Navalcarnero se encuentre rodeado de Norte a Sur de bonitos servicios e infraestructuras que nadie en su sano juicio quiere a al lado de sus casas. Navalcarnero podrá presumir de muchas de estas cosas que no hacen más que proporcionar ¿salud, bienestar y seguridad a todos sus vecinos?. Gracias.
Desgraciadamente hacen falta muchos años para darse cuenta del mal que se ha hecho, y para entonces existe la posibilidad de que usted ya no se encuentre en este ayuntamiento, tan sólo quedarán las víctimas de todas sus ambiciones, ya poco podrán hacer al respecto, sufrir y callar o marchar...
12 de febrero de 2008 10:05
He querido que aparezca en primer plano, para que no nos acusen de ocultar información. Nosotros tambien estamos preparando una respuesta que aparecerá pronto. Gracias a Saldek por su primera carta, al Sr. D. Rubén Serrano por contestarla y a esta vecina nuestra.