LA PLATAFORMA “Base si-Aeropuerto No” RECHAZA LOS VUELOS CIVILES.

La Plataforma “Base si, aeropuerto no”, cuya constitución fue aprobada por el PSOE e IU de Getafe exigió al Gobierno regional que explique públicamente su proyecto de construcción de un segundo aeropuerto en el suroeste de Madrid.

La Plataforma, tras celebrar su primera reunión en Getafe, mostró su total oposición a la construcción por parte de la Comunidad de Madrid de un aeropuerto en El Alamo-Navalcarnero, así como a la utilización de la Base Aérea de Getafe para la aviación ejecutiva por los perjuicios que ocasionará a la calidad de vida de los vecinos de la zona.
Además, denunciaron la actitud del Partido Popular que en unos municipios se opone a la aviación ejecutiva y en otros proyecta un gran aeropuerto por lo que solicitaron una reunión con la Consejería de Transportes para recibir información sobre este proyecto.
A la reunión asistieron alcaldes y concejales de los ayuntamientos de Getafe, Móstoles, El Alamo, Parla, Casarrubuelos, Humanes, Villamanta, Moraleja de Enmedio, Arroyomolinos, Fuenlabrada, Griñón y Navalcacerno, además de representantes de asociaciones de vecinos y de sindicatos.
La primera teniente de alcalde de Getafe, Sara Hernández, manifestó que los representantes de todos los municipios acordaron presentar mociones en sus respectivos ayuntamientos para rechazar la construcción del aeropuerto, previsto en un plazo de cuatro a cinco años, y también manifestarse en contra de que la Base Aérea acoja de manera temporal la aviación ejecutiva que actualmente opera en Torrejón de Ardoz.

AFECTADOS POR EL AEROPUERTO DE NAVALCARNERO DENUNCIAN LAS DISCREPANCIAS ENTRE FOMENTO Y EL GOBIERNO REGIONAL.

La Plataforma ¡No al aeropuerto!, en contra de la construcción de un aeródromo en Navalcarnero -El Álamo, denunció hoy las discrepancias existentes entre el Gobierno regional y el Ministerio de Fomento a la hora de llevar a cabo este proyecto anunciado ya hace meses, y mostró su 'indignación por la falta de transparencia y de información desde los distintos organismos públicos'.

Según recordó, en la Comisión de Transportes que tuvo lugar a la vuelta de verano en la Asamblea de Madrid, el consejero José Ignacio Echevarría aseguró que estaría satisfecho si en el 2011 saliese a concurso la construcción del aeropuerto. 'Sin embargo, la poca información oficial que nos ha llegado por parte de este organismo, es que sólo se trata de un proyecto en vías de estudio', matizó.

Por otro lado, el pasado 7 de julio, la Plataforma recibió una notificación por parte del Ministerio de Fomento comunicando que no han recibido ninguna solicitud de establecimiento de un nuevo aeropuerto en la zona, mientras que el consejero Echevarría indicó en la misma comisión que en septiembre del 2007, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez, dio a la presidenta regional, Esperanza Aguirre, la autorización para la construcción del aeropuerto.

'Queremos denunciar el juego de 'pasar la pelota' de unos organismos a otros, sin tener en cuenta en ningún momento la voz y los derechos de los ciudadanos', señaló la organización, que añadió que los alcaldes de las localidades de El Álamo y Navalcarnero, ambos del PP, han mantenido varias reuniones con la Consejería de Transportes y se muestran satisfechos por esta futura construcción, 'sin ni siquiera tener en cuenta a la población mediante un referéndum, como así se aprobó en el Pleno del Ayuntamiento de EL Álamo'.
Terra Actualidad - Europa Press

"BASE SÍ - AEROPUERTO NO"

La Plataforma “Base SI-Aeropuerto NO” Exige al Gobierno de Esperanza Aguirre que explique públicamento a los madrileños su proyecto de construcción de un segundo Aeropuerto en el suroeste Madrileño.

En la primera reunión de la Plataforma, celebrada ayer en Getafe, estuvieron presentes alcaldes, concejales, portavoces políticos, asociaciones de vecinos, de consumidores, casas regionales y sindicatos

La Plataforma “Base si-Aeropuerto No” creada en el Pleno de Getafe celebrado el 26 de noviembre en contra del uso de la Base Aérea de Getafe para la aviación ejecutiva y contra la construcción por parte de la Comunidad de Madrid del aeropuerto del El Álamo-Navalcarnero celebró ayer su rimera reunión en Getafe. En esta reunión, la Plataforma mostró su total oposición a la construcción por parte de la Comunidad de Madrid al eropuerto de El Álamo-Navalcarnero y a la utilización de la Base Aérea de Getafe para la aviación ejecutiva; exige al Gobierno de Esperanza guirre y a su Consejería de Transportes e Infraestructuras que explique públicamente a los madrileños su proyecto para construir el citado eropuerto con todos los perjuicios que el mismo podría ocasionar y denunció la postura del Partido Popular, que en unos municipios se opone a a aviación ejecutiva y en otros proyecta un gran aeropuerto. Asimismo pidieron una reunión con el Consejero de Transportes para recibir nformación de este proyecto. Los representantes de todos los municipios asistentes se mostraron favorables a presentar una propuestos en este sentido en sus Plenos.

A la reunión asistieron algunos alcaldes, concejales y portavoces políticos de Getafe, Móstoles, Álamo, Parla, Casarrubuelos, Humanes, Villamanta, Moraleja de En medio, Arroyomolinos, Fuenlabrada, Griñon y Navalcarnero; además de representantes de asociaciones de vecinos y consumidores, de casas regionales y de los sindicatos. En los pueblos del suroeste madrileño afectados por la construcción del aeropuerto, se decidió que se presentarán moción a pleno, en la que se manifieste la adhesión a la Plataforma, apoyando cuantas iniciativas proponga la misma; dar traslado del acuerdo a los grupos políticos de la Asamblea, a la Presidenta de la Comunidad de Madrid y al Consejero de Transportes e Infraestructuras; y dar a conocer a la ciudadanía el mismo acuerdo y la iniciativas que propongan.

En las líneas básicas de las propuestas plenarias se refleja que “la Plataforma es consciente de que la ciudadanía está asistiendo con inquietud a las diferentes informaciones surgidas sobre la posibilidad de que la Base Aérea de Getafe acoja, de manera temporal, la aviación ejecutiva que actualmente opera en Torrejón de Ardoz y, por otra, la intención del Gobierno Regional de Esperanza Aguirre de construir un Aeropuerto para aviación general y otros usos en el Álamo-Navalcarnero, siendo el plazo estimado por el gobierno autonómico para su puesta en marcha de entre 5 y 5 años”.

Hay que recordar que, en el transcurso del Pleno Municipal celebrado en Getafe el pasado 26 de Noviembre, el Partido Popular de Getafe votaba en contra de una moción que presentaba el PSOE, a la cual se adhirió IU, para la creación de una Plataforma Ciudadana de varios municipios en contra de la instalación del aeropuerto civil en Getafe. En esa ocasión el Gobierno Municipal de Getafe expresó su rotunda oposición a la implantación de la aviación ejecutiva en Getafe y a la construcción del aeropuerto en el Álamo-Navalcarnero argumentando “los perjuicios que ocasionará un aeropuerto en la calidad de vida de los vecinos de Getafe, y que tampoco queremos para los vecinos de otras localidades”. El Partido Popular votó en contra de la moción que contenía las propuestas citadas.

BOLETÍN INFORMATIVO. ENERO 2009.

Boletín informativo. C y N navalcarnero. Enero 2009.

CARTA DEL MINISTERIO DE FOMENTO AL AYUNTAMIENTO DE GETAFE SOBRE EL AEROPUERTO.

PROPOSICIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA EN GETAFE PARA LA NO UTILIZACIÓN DE LA AVIACIÓN CIVIL DE LA BASE MILITAR.

LOS AEROPUERTOS DEL EL ÁLAMO - NAVALCARNERO Y CAMPO REAL YA TIENEN PARCELA.

Los aeropuertos de El Álamo y Campo Real ya tienen parcela.

Los informes técnicos revelan problemas de ruido y ambientales.

Una parcela situada en los términos municipales de El Álamo y Navalcarnero (entre la carretera M-404 y la radial 5), y otra entre Campo Real y Pozuelo del Rey (atravesada por las carreteras M-209 y la M-224) son los emplazamientos que los técnicos de la Consejería de Transportes e Infraestructuras han elegido para los dos nuevos aeropuertos de la región, según los informes a los que ha tenido acceso EL PAÍS.

Aunque los expertos los eligen como los más idóneos para las instalaciones, también señalan varios inconvenientes, sobre todo de ruido y afecciones ambientales para el entorno. Los dos aeropuertos son fruto de una promesa electoral de la presidenta de la Comunidad, Esperanza Aguirre. Hasta ahora su equipo ha defendido la construcción sólo por razones económicas. De hecho, ambas iniciativas forman parte de un plan para construir nueve plataformas de distribución de mercancías con conexiones por carretera, ferrocarril y aeropuerto.

Con el primer aeródromo, Álamo-Navalcarnero, el Ejecutivo regional pretende asumir la aviación general (escuela, vuelos privados y deportivos) y, por tanto, absorber el tráfico actual del aeropuerto de Cuatro Vientos y los vuelos de negocios del de la base de Torrejón. No es nuevo que el Gobierno regional pretenda desmantelar el viejo aeródromo del interior de la capital, para lo que ha recalificado sus terrenos como zona verde. Eso ha echado por tierra los planes de su propietario, el Ministerio de Defensa, que pretendía obtener plusvalías de los terrenos, como ya hizo con los cuarteles de Campamento, que serán futuras viviendas.

Para el aeródromo Álamo-Navalcarnero está prevista la reserva de 230 hectáreas de suelo y la construcción de una pista de 2.000 metros. La Consejería de Transportes estudió otras dos posibilidades, que descartó por tener más "afecciones acústicas y medioambientales". Pero los propios técnicos reconocen que en la ubicación elegida el aeropuerto afectará a la cercana urbanización Calypo II, que soportará unos 50 decibelios, el máximo para "áreas de silencio (uso sanitario, docente y cultural)". Añaden que la proximidad con el aeropuerto de Casarrubios (Toledo) puede provocar interferencias en el espacio aéreo.

El otro aeródromo, el de Campo Real, se fija en los terrenos reservados hace 11 años para construir instalaciones alternativas a Barajas, antes de que se optara por levantar la T-4. Se reservaron 8.446 hectáreas de la finca Los Altos de Campo Real. Y, desde entonces, cada seis meses el Ejecutivo regional renueva la prohibición de construir en esos terrenos.

Los informes técnicos no dan una extensión precisa de este territorio para el aeródromo, pero concretan que la pista tendrá una longitud de 3.700 metros y la ubican al norte de la parcela. La consejería estudió también emplazar el aeropuerto en Santorcaz, pero entre las razones que ofrecen los técnicos para descartarlo está la "difícil justificación política del abandono de los terrenos" de Campo Real.

También en este caso los informes apuntan inconvenientes para la parcela seleccionada. Entre ellos, las interferencias con Barajas y Torrejón. "Sería necesario que AENA [el organismo que encargado de los aeropuertos y la navegación aérea] modificara los procedimientos de la operación de entrada de las aeronaves en Barajas en su configuración sur", sugieren. Los técnicos alertan de riesgos medioambientales, al afectar a hábitats naturales de interés prioritario y el sobrevuelo de un lugar de interés comunitario (LIC) y de una zona de especial protección de aves (ZEPA).

Listos para el 2011.

Los informes técnicos de la Consejería de Transportes calculan en dos años y medio el tiempo preciso para tramitar y construir los dos nuevos aeropuertos. Consideran que podrían estar en funcionamiento a finales de 2011.
El Gobierno regional baraja la opción de que los nuevos aeródromos, -uno en Campo Real y otro entre El Álamo y Navalcarnero- sean declarados de interés general. Así lo anunció Esperanza Aguirre el pasado martes, tras reunirse con la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez. Entonces dijo que había pedido el visto bueno del ministerio y se lo habían dado. "La declaración de interés general la tiene que dar AENA [Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea]", justificó la presidenta. Después, la ministra sólo explicó que le parecía bien porque los sufragaría íntegramente el Gobierno regional.
Todos los aeropuertos españoles se han declarado de interés general, pero eso supone que su tramitación sea más rápida y sin limitaciones exhaustivas de los estudios de impacto ambiental y de otras afecciones. También las expropiaciones son más rápidas y baratas.

SOLEDAD ALCAIDE - Madrid - 25/10/2007 /// EL PAÍS.COM

EN GETAFE: "SÍ A LA BASE, NO AEROPUERTO".

AFECTADOS POR EL AEROPUERTO DE NAVALCARNERO DENUNCIAN DISCREPANCIAS ENTRE FOMENTO Y EL GOBIERNO REGIONAL.

NAVALCARNERO ESPERA.

EL ALCALDE DE GETAFE RECHAZA LA UTILIZACIÓN DE LA BASE COMO AEROPUERTO COMERCIAL.

GALLARDÓN PIDE A FOMENTO NO AMPLIAR CUATRO VIENTOS.

FOMENTO USARÁ LA BASE AÉREA DE GETAFE PARA AVIACIÓN CIVIL.

... añadimos lo que falta en el artículo.

los medios de comunicación sobre las tareas de acondicionamiento, por valor de 68 millones de euros, que el Ministerio de Fomento hacía en la Base Aérea. "Hoy, esta carta nos confirma que estábamos en lo cierto, por lo que volvemos a exigir, de forma contundente, la paralización de las obras". El alcalde Castro respondió a esta denuncia en su día diciendo que desconocía que se estuvieran haciendo obras en la base.

BOLETÍN INFORMATIVO. NOVIEMBRE 2008.

Boletín informativo. C y N Navalcarnero nº 11. Noviembre del 2008.

CARTA DEL JEFE DE GABINETE DEL CONSEJERO DE TRANSPORTES E INFRAESTRUCTURAS DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

Carta de contestación a una solicitud de información sobre las actuaciones en materia de infraestructuras aeroportuarias previstas en la Comunidad de Madrid de D. José Miguel Muñoz López, Jefe de Gabinete del Consejero de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid.

AEROPUERTO DEL SUROESTE.LA HISTORIA CONTINÚA.

Es otro ejemplo, la crisis no detiene el aeropuerto del suroeste. Todo va meticulosamente en cadena.

AEROPUERTO DEL SUROESTE.

Los vecinos no lo quieren al lado de su casa y van a protestar.

5 de noviembre de 2008.

La Plataforma contra el aeropuerto del Suroeste de Madrid, proyecto que se ubicaría junto a la localidad toledana de Casarrubios del Monte, reanudará próximamente sus actividades. Para ello, los colectivos que la integran se reunirán el próximo día 7 en El Álamo, localidad vecina a Casarrubios en la que se instalará esta infraestructura, según ha informado el diario La Tribuna.

Así lo señaló uno de los portavoces de la plataforma en Casarrubios, el vecino de la urbanización de Calypo-Fado Miguel Hernández. «Allí veremos lo próximo que se va a hacer» comentaba, señalando posibilidades como relanzar la recogida de firmas contra el proyecto.

Hernández señaló que su colectivo sigue adelante tanto con las reuniones mensuales en el Centro Social de Calypo como con el puesto informativo presente todos los domingos en el mercadillo de la urbanización. En el caso concreto de Casarrubios, Hernández destacó que la próxima iniciativa será enviar una carta a los concejales de la localidad con el fin de que el Pleno debate sobre el proyecto. Cabe recordar que la pista del futuro aeropuerto quedaría a escasos kilómetros de Calypo, por lo que se esperan importantes molestias por el ruido.

8.000 firmas en contra

Tras la presentación el pasado mes de mayo de 8.000 firmas ante el Ministerio de Fomento para que no autorizara la infraestructura, y una reunión con el director general de Transportes de la Junta en la que la Administración regional se comprometió a estar vigilante con este proyecto en su frontera madrileña, la plataforma redujo sus acciones. Esto coincidió con el cambio de titular de la Consejería de Transportes de la Comunidad de Madrid, órgano que promueve el proyecto.

Sin embargo, este relevo no ha supuesto un replanteamiento de los planes. En una reciente comparecencia en el Parlamento de la comunidad vecina, el nuevo consejero de Transporte, Luis Ignacio Echeverría, dejaba claro que mantenía el Plan de Infraestructuras Aeroportuarias dejado por su antecesor Manuel Lamela.

Previsto para 2016

Atendiendo a una pregunta de Izquierda Unida -formación contraria al proyecto- Echeverría dejó claro que el propósito de su departamento es sacar a licitación la construcción del aeropuerto y su posterior gestión privada en el año 2011. Según los plazos previstos, el aeropuerto del Suroeste estaría operativo para 2016.

Además, el consejero comentó la necesidad de que el nuevo aeropuerto esté operativo tanto para absorber el tráfico del aeródromo de Cuatro Vientos, rodeado actualmente de viviendas, como el de Torrejón de Ardoz «que entorpece al funcionamiento de Barajas».

Ante estas declaraciones, Hernández reconoce que no le sorprende la postura del consejero, aunque espera que la oposición de los colectivos sociales agrupados en torno a la plataforma consiga frenar el proyecto. Actualmente, la Plataforma agrupa a la plataforma ´No al aeropuerto" que agrupa a partidos, sindicatos y movimientos sociales del Suroeste madrileño y el Norte toledano.

Eldigitalcastillalamancha.es

FOMENTO ESTUDIARÁ EL TRASLADO DE CUATRO VIENTOS A NAVALCARNERO.

AEROPUERTO EN NAVALCARNERO PARA EL 2009.

La crisis no frenará la prolongación de las líneas de metro y el comienzo de los estudios pertinentes para el aeropuerto de Navalcarnero.

ESCULTURA AGREDIDA EN NAVALCARNERO.

Foto extraída del Crónica de Navalcarnero. Octubre 2008.

Triste noticia es la agresión sufrida por la escultura “El arrastre”. Produce pena una vez más comprobar que la protesta, la opinión y la argumentación se traducen en agresión. Esto, lo único que produce es repugnancia, sólo puede demostrar la inoperancia cerebral de quienes actúan de este modo deslegitimando a aquellos que desde una posición más racional por razonable están en contra del maltrato a los animales.

En primer lugar, esta agresión atribuida a los anti-taurinos, no genera una corriente de opinión a favor o en contra del maltrato a los animales, ni siquiera una corriente de opinión a favor o en contra de la fiesta nacional, pues son dos cosas muy diferentes que no quedan del todo claro, por falta de una explicación que estos individuos el día de la agresión no han dado por no conocer.

No puedo saber, ignorancia la mía, basándome en hechos objetivos, desconociendo siempre la cara, oculta, desde luego, de quien realizó tal valentía, si tan valerosa hazaña está en contra de la violencia gratuita a los animales, si está en contra de la fiesta de los toros, si está en contra de la escultura en sí, si es una agresión a un patrimonio cultural que es de todos y por tanto a la cultura en sí, o por qué no decirlo, si simplemente es que la escultura le molestaba en su camino o en su diaria vistosidad… en fin, no me ha quedado muy cristalino.

Por tanto, es difícil, convencer con la utilización de una única neurona agotada (es probable que no existan más) por tan descomunal esfuerzo a una población, que la practica de la lidia es una agresión a los animales, algo que por otro lado, todos sabemos, incluso aquellos que defienden dicha lidia, solo que estos, argumentan dicha practica, adornándola de poesía y romanticismo, además de lo que llaman arte y de la propia “liturgia” taurina.

Estos valerosos ilustres defensores de no sabemos qué, deberían dedicar un tiempo posiblemente abundante en preguntarse: ¿ puede alguien erigirse en defensor de los derechos de los animales si no es capaz de respetar los derechos de sus iguales? ¿Puede tener credibilidad quien lesiona una escultura que por tal, atenta contra una manifestación cultural, y contra el arte que desde su autor, la escultura emana, por el simple hecho de la labor necesitada? ¿Puede tener credibilidad, quien quiere imponer sus propios sentimientos e “ideales” utilizando técnicas fascistas?

Me gustaría saber, si han estado el día de la inauguración de dicha escultura protestando con sus pancartas contra la fiesta taurina. No los hemos visto por los alrededores de la plaza en las sucesivas corridas manifestándose, pacíficamente claro, contra dicho festejo. Por tanto ¿Alguien puede simplemente pensar que este “meritosa” ignominia pueda resultar minúsculamente provechosa?

El respeto es el principio básico de una convivencia, no pueden exigir quienes no saben dar, por lo que aquellos que alguna vez hemos protestado contra estos festejos pedimos, el respeto a quienes acuden y sienten la fiesta, pues solo a través de un convencimiento llegaremos a terminar con determinados actos de violencia gratuita a los animales y que abandonen estas prácticas que no benefician nada a la causa que pretenden defender y que atentan también contra la libertad de quienes ajenos a la lidia gustan de disfrutar de una bella escultura.