miércoles, 20 de febrero de 2008

EL AEROPUERTO GENERA PREOCUPACIÓN ENTRE LOS VECINOS.

RESPUESTA DE D. ENRIQUE MÚGICA, DFENSOR DEL PUEBLO, A LOS AFECTADOS POR EL AEROPUERTO DE NAVALCARNERO - EL ÁLAMO
Estimada Sra.:
Se ha recibido su escrito, que quedó registrado en esta Institución con el número arriba indicado, al que debe hacer siempre referencia en el caso de dirigirse de nuevo a esta Institución.
Las numerosas quejas recibidas sobre el mismo asunto han de ser admitidas a un trámite preliminar de información, pues aunque no puede decirse que actualmente sea nula (véase el sitio web de la Consejería de Transportes e Infraestructuras en www.madrid.org), el hecho es que resulta escasa, dados, primero, la contestación ciudadana que, como es lógico, proviene de los más afectados, aquellos que resultarían vecinos de una infraestructura inherentemente molesta; segundo, la experiencia ante el grado de contaminación que los aeropuertos llevan aparejado; y tercero, la enorme dificultad en prever y rectificar tal contaminación, constatada y comprobada por esta Defensoría sobre los mejores y más modernos aeropuertos españoles.
La información más fácil de obtener describe la actuación prevista como uno de los ejes básicos del Plan de Infraestructuras Aeroportuarias de la Comunidad de Madrid 2007-2025, para lo cual el Ejecutivo autonómico crearía una empresa pública, Aeropuertos de Madrid, S.A. dependiente de la Consejería de Transportes e Infraestructuras, con la función de participar en la planificación y gestión de los nuevos aeropuertos, y en la gestión de infraestructuras aeroportuarias de titularidad estatal.
Se dice que es un plan integrador, innovador, ambicioso y con vocación de futuro, en el que por primera vez una Comunidad Autónoma aborda actuaciones de esta magnitud en el ámbito aeroportuario, con garantía de viabilidad de estos sistemas a largo plazo.
Pues bien, se trata en esta indagación preliminar de solicitar a la Consejería de Transportes e Infraestructuras la emisión de un informe en el que indique en qué estado se encuentran los estudios para elegir los emplazamientos en función de los impactos acústicos y ambientales ante la situación actual y futura de quienes resulten más afectados; y si se dispone de alguna información concluyente, visto que, al parecer, el emplazamiento de El Álamo se tiene por decidido.
Interesa también conocer si el Plan de Infraestructuras Aeroportuarias de la Comunidad de Madrid 2007-2025 cuenta con estudio estratégico de viabilidad ambiental, conforme a la ley, y en su caso qué resultado ofrece respecto del futuro aeropuerto de El Álamo.
Se solicita el mencionado informe de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica 3/1981, de 6 de abril, del Defensor del Pueblo, sin que signifique la adopción de un criterio sobre el problema planteado por parte de esta Institución, y antes de proceder a la posible admisión del mencionado escrito como queja.
Agradeciéndole su confianza le saluda cordialmente”Enrique Múgica, Defensor del Pueblo.
No incluye a Navalcarnero, y no porque no vaya a estar afectado, que lo va a estar y mucho, sino porque Navalcarnero no ha iniciado ningún tio de protesta, ni queja.
Todo esto pone de manifiesto que las cosas no son como nos están contando, y que hay una creciente inquietud, si no, preocupación.

miércoles, 13 de febrero de 2008

RESPUESTA DEL RESPONSABLE DE COMUNICACION DEL PP, A NUESTRA CARTA ENVIADA A LA REDACCIÓN DE SU PERIÓDICO

RESPUETA QUE NOS FUE REMITIDA COMO CONTESTACIÓN A LA CARTA QUE ENVIÉ A SU PERIÓDICO LA CRÓNICA DE NAVALCARNERO.
Y LA RESPUESTA A ESTA CARTA DE UNA VECINA DE NAVALCARNERO.
Estimado vecino:
En nombre del alcalde de la localidad, Baltasar Santos, y en respuesta a la carta que tan amablemente nos remitió, quisiera explicarle ciertas cuestiones que usted parece ignorar.
La primera de ellas, es que el aeródromo NO es un proyecto del alcalde, como usted afirma, ni tampoco del Ayuntamiento de Navalcarnero. Es una iniciativa del Gobierno regional, que es el que tiene competencias en ese ámbito; nunca el Consistorio.
A pesar de ello, desde el Ayuntamiento valoramos positivamente esa actuación, por entender que va a ser beneficiosa para el municipio, siempre que –como se ha asegurado desde el Ejecutivo de la Comunidad de Madrid– la incidencia acústica y el impacto medioambiental sean mínimos.
Si en algún momento las condiciones del proyecto cambiasen y lo que la Comunidad ha prometido no se fuese a cumplir, el Ayuntamiento, en defensa de los intereses de los vecinos, se opondría a dicho proyecto, a pesar de que sea del mismo signo político.
El alcalde es el primero en defender los intereses de la población, aunque usted quiera creer lo contrario y lance acusaciones muy serias que en ningún caso son ciertas.
Sepa que el alcalde no miente ni oculta información.
En el artículo que usted cita, se limita a expresar su opinión conforme a las informaciones proporcionadas por el Gobierno regional.
Respecto a las otras preguntas que usted plantea, decirle que el alcalde de Navalcarnero representa, por encima de cualquier otra consideración, a la mayoría de la población de la villa: en los últimos comicios, 7 de cada 10 personas quisieron que Baltasar Santos fuese su alcalde. Algo que va más allá de ideologías (salvo que usted crea que el 70% de la población es del PP) y que se produce después de tres legislaturas anteriores con mayorías absolutas cada vez más amplias.
Pregunta que si los vecinos quieren el modelo de prosperidad por el que apuesta el Partido Popular. Pues parece, a la vista de esos datos, que la respuesta es SÍ. Que usted disienta de él no significa que todo el mundo lo haga. De lo contrario, los ciudadanos habrían apostado en las últimas elecciones municipales por otro modelo y por otro partido distinto.
Sobre el futuro crecimiento de la localidad, explicarle que el modelo de ciudad que queremos promueve el desarrollo desde criterios de sostenibilidad económica y medioambiental, a través de un urbanismo racional, atendiendo a las necesidades presentes y futuras de la villa. El objetivo de este Ayuntamiento es crear un Navalcarnero de un tamaño responsable, con un crecimiento controlado y un urbanismo de clara vocación social, donde los ciudadanos sean siempre lo más importante. Lograremos así que Navalcarnero sea una ciudad de tipo medio, que cuente con todos los servicios necesarios, y que siga avanzando hacia un futuro de desarrollo, auge socio-económico y una inmejorable calidad de vida.
Una ciudad que sea cada día mejor, donde haya las mismas oportunidades para todos. Vamos a conseguir así dar respuesta a las necesidades de vivienda de una población en constante crecimiento y propiciar un mayor comercio e industria, creando al mismo tiempo más empleo, produciendo importantes alternativas socio-culturales, y dotando de todas las infraestructuras y equipamientos necesarios. ¿De verdad está usted en contra de todo eso? ¿Realmente considera que eso no es progreso?
Sepa que el modelo de ciudad de Navalcarnero es hoy una referencia para muchas localidades españolas e incluso europeas, habiendo requerido la Unión Europea a la Villa Real para que participase en programas sobre el diseño y tratamiento de los espacios urbanos, que sirvan de ejemplo a otros municipios europeos. Así que no se estarán haciendo tan mal las cosas, ¿no le parece?
En definitiva, éstos son los hechos. Lo demás son especulaciones interesadas, que para nada se corresponden con la realidad. Por eso, dado que su posición está asentada en el error, queríamos tratar de aportarle otra visión diferente del tema. No obstante, aunque somos conscientes de que, probablemente, no lograremos hacerle cambiar de opinión al respecto, sepa que respetamos plenamente su parecer. Y, por supuesto, agradecemos su carta, ya que sus comentarios nos motivan para tratar de superarnos y esforzarnos por hacer las cosas aún mejor.
Y aunque, debido a su extensión, nos resulta imposible publicarla en La Crónica de Navalcarnero, le animamos a que siga haciéndonos llegar sus opiniones, inquietudes y sugerencias, desde la certeza de que, con ello, estará contribuyendo a hacer un Navalcarnero mejor.
Un saludo.
Rubén Serrano.
Responsable del Departamento de ComunicaciónAyuntamiento de Navalcarnero
4 de febrero del 2008
RESPUESTA DE UNA VECINA DE NAVALCARNERO
En primer lugar es evidente que este proyecto no es del Consitorio de Navalcarnero, nadie lo pone en duda, agradecemos su sinceridad, ningún ayto. de estas características puede afrontar tal faraónico proyecto por sí mismo, requiere de una gran inversión, aunque viendo la trayectoria de Navalcarnero todo sería posible.
Pero el simple hecho de que valoren «positivamente esta actuación» y leyendo sus comentarios al respecto, me hacen pensar que hacen de esta situación la salvación para los proyectos futuros, que a mi modo de ver no son más que ambiciosos en lugar de beneficiosos para su pueblo, perdón debería empezar a hablar con propiedad, para su ciudad.
Dicen que se les ha asegurado que el impacto acústico y medioambiental serán mínimos, pero ¿de qué manera se les ha asegurado, de la misma manera que usted me lo asegura a mí, es decir, simplemente de palabra? reitero ¿debemos hacer un acto de fé con usted, del mismo modo que usted con el Gobierno Regional? Perdóneme, pero así no se hacen las cosas.
Dice también que si en algún momento las condiciones del proyecto cambiasen, se opondría a dicho proyecto, a pesar de ser del mismo signo político... Perdóneme de nuevo que lo ponga en duda, sería la primera vez que esto ocurriera, no nos tomen por tontos. Y si llegara a ser así ¿cuándo sería eso, cuándo ya no se pudiera hacer nada?, eso sí, siempre podría decir en el futuro que «me opuse»...
Antes de acceder de buen grado a cualquier acción propuesta se debe de tener la certeza e información suficiente para tomar decisiones, usted no ha dicho más que lo que se ha publicado en los medios de comunicación, omitiendo muchos datos que a día de hoy ya se conocen y que son de verdadera importancia, y sin hacer referencia a ningún estudio ni informe pertinente.
Si estuviésemos en el caso de que usted dispone tan sólo de la información que conozco yo (que no su pueblo) dudo mucho que se pueda llegar a pensar que es beneficioso para sus vecinos.¿Es igual o superior el beneficio que disfrutará Navalcarnero al que están disfrutanto localidades como Coslada, San Fernando de Henares, Torrejón de Ardoz, Algete, San Sebastián de los Reyes o incluso Cuatro Vientos?Dígame por favor una sola localidad que se haya visto beneficiada por alguna infraestructura aeroportuaria y por todo lo que arrastra, quizás no sepa decirme ninguna, o alguna localidad que haya experimentado «riqueza» (como me quieren vender) con todo ello...
Estoy plenamente familiarizada con pueblos y ciudades industrializadas y con aeropuerto que están a años luz de un simple pueblo como era Navalcarnero, ciudades grises y ruidosas donde la calidad de vida se ha visto mermada gracias a estos proyectos que usted menciona.
Si realmente el alcalde es el primero en defender los intereses de la población, debería antes de nada solicitar y revisar minuciosamente todos los informes actuales sobre este proyecto, y adelantarse a lo que pueda convertirse en un futuro no sólo en sus inicios, y por supuesto compartirlos con su pueblo y que sean los vecinos los que decidan si es o no beneficioso para el pueblo. Lamentablemente los vecinos no conocen ni la mitad de la información existente hasta el momento, así que no hablemos de la que ni conocemos.
¿Podría usted dirigirse de igual manera a las familias residentes en Calypo II? ¿No son vecinos de su pueblo? sin embargo no los ha mencionado en ningún momento. Estas familias actualmente estarán soportando escasos 20 db diurnos y 0-5 db nocturnos (es decir, un silencio total), y sin embargo usted ve una iniciativa positiva que de ahora en adelante soporten hasta 55 db diurnos y hasta 45 db nocturnos ¿? ¿es esta su idea de mirar por su pueblo? ¿o quizás quiso referirse tan sólo al casco urbano?
Por otro lado ¿cree usted firmemente que el crecimiento que pretende atiende a las necesidades presentes de la villa? Posiblemente de las futuras, pero todo a su debido tiempo, no creo que multiplicar de esta manera la población tenga la demanda que espera y menos con un proyecto de aeropuerto a sus espaldas.
Una ciudad no crea más que desconocidos, desconfianza e inseguridad ciudadana, supongo que estará preparado para lo que se avecina, todo cambiará.
¿Cree usted que un crecimiento moderado es «la pretensión» de pasar de unos 17.000 habitantes a unos 100.000 en tan sólo 2 planes urbanísticos consecutivos y en pocos años? hombre moderado... Supongo que sabrá que en las ciudades como Coslada hay unos 90.000 habitantes, en San Fernando de Henares unos 40.000 y Torrejón de Ardoz unos 120.000, pero teniendo en cuenta que iniciaron su gran andadura hace décadas.
Navalcarnero también lleva muy buena trayectoria/andadura, pero en otros ámbitos, si tenemos en cuenta que primero vino una cárcel, después una Planta de Reciclaje/Vertedero, y ahora vamos a por un aeropuerto... yo me pregunto ¿qué será lo próximo?, no voy a dar ideas porque creo que saben muy bien lo que significa bienestar para su pueblo.
Hasta el momento ha hecho amigos con sus localidades vecinas, pero no tardará en llegar el día que Navalcarnero se encuentre rodeado de Norte a Sur de bonitos servicios e infraestructuras que nadie en su sano juicio quiere a al lado de sus casas. Navalcarnero podrá presumir de muchas de estas cosas que no hacen más que proporcionar ¿salud, bienestar y seguridad a todos sus vecinos?. Gracias.
Desgraciadamente hacen falta muchos años para darse cuenta del mal que se ha hecho, y para entonces existe la posibilidad de que usted ya no se encuentre en este ayuntamiento, tan sólo quedarán las víctimas de todas sus ambiciones, ya poco podrán hacer al respecto, sufrir y callar o marchar...
12 de febrero de 2008 10:05
He querido que aparezca en primer plano, para que no nos acusen de ocultar información. Nosotros tambien estamos preparando una respuesta que aparecerá pronto. Gracias a Saldek por su primera carta, al Sr. D. Rubén Serrano por contestarla y a esta vecina nuestra.

martes, 12 de febrero de 2008

EL PP DE GETAFE NO QUIERE EN SU LOCALIDAD "NUESTRO AEROPUERTO"

EL PP NO TIENE LA MISMA OPINIÓN SOBRE "NUESTRO" AEROPUERTO.
El Ayuntamiento de Getafe, gobernado por el PSOE, quiere para su localidad la apertura al tráfico aéreo civil de la Base Aérea de Getafe, exclusivamente para la aviación ejecutiva. Un aeropuerto civil, provisional, durante 4 años prorrogables un año más, hasta que el aeropuerto El Álamo – Navalcarnero pueda estar operativo para el 2012.

En principio sólo serán vuelos ejecutivos, según convenio firmado el 11 de diciembre del 2007 (que se puede consultar y bajar del blog del propio alcalde de Getafe) firmado por D. Pedro Castro Vázquez, Alcalde Presidente del Exmo. Ayuntamiento de Getafe, D. Francisco José García de la Vega, Jefe del Estado Mayor del Aire, en nombre y representación del Ministerio de Defensa y D. Manuel Azuaga Moreno, Presidente Director General de la Entidad Pública Empresarial AENA.

Estos vuelos ejecutivos no superarán los 36.000 vuelos al año, unos 100 vuelos diarios, aproximadamente 1 vuelo cada 15 minutos. Sería como máximo la mitad de lo que tendríamos en Navalcarnero, 75.870 vuelos como mínimo, unos 208 vuelos diarios, aproximadamente 1 vuelo cada 6 ó 7 minutos. (Datos de AENA del 2006 que se pueden consultar.)
No hay nada sorprendente en estos datos, si exceptuamos el alto número de operaciones que tendríamos que soportar los navalcarnereños, pero lo realmente sorprendente, es que el PP de Getafe, se ha posicionado en contra de la ubicación de dicho aeropuerto (que no aeródromo como muchos nos quieren hacer creer o se han convencido) en su localidad, a pesar de todos los beneficios económicos y riqueza que traerá para la citada localidad, en un discurso del PSOE con argumentaciones muy similares al expuesto aquí en Navalcarnero por nuestro Alcalde.
¿Lo que es bueno para unos en un lugar, no lo es también para los mismos en otro lugar?
El PP ha lanzado una campaña de recogida de firmas contra este aeropuerto bajo el nombre “ NO A LOS 36.500 VUELOS ANUALES. MOVILÍZATE”. Su presidente (del PP) D. Carlos González ha recorrido las calles del municipio para buscar apoyo ciudadano y dice: “No podemos consentir que cada 15 minutos, los vecinos tengan que soportar el aterrizaje o despegue de un avión con las consiguientes molestias y contaminación medioambiental, sobre todo acústica”. (Según información aparecida en la CRÓNICA DE MADRID de 27 de Diciembre del 2007.

Su Alcalde (Getafe) también afirma no haber ningún problema en la situación de impacto medioambiental, ni huella sonora, (que parecido con lo dicho por nuestro Alcalde) según los informes que poseen, y sin embargo, el PP de Getafe NO se fía de las palabras del alcalde del PSOE, promotor de esta iniciativa, ni de sus informes.
¿Y por qué nosotros debemos hacerlo? ¿No se trata pues del mismo aeropuerto pero con el añadido que para Navalcarnero supondrá el doble de operaciones?
¿Dónde están los informes?

¿Por qué si el proyecto del aeropuerto (que ya nadie dice aeródromo) es tan bueno para Navalcarnero como así se nos ha trasmitido desde el Ayuntamiento, el mismo partido (PP) en Getafe lo rechaza?

Demasiadas contradicciones para un asunto tan importante para un pueblo, del cual nos quieren convencer de su total beneficio y riqueza, así como trabajo a golpe de silencio vigilado, y tomando decisiones unilaterales dejando a un lado a aquellos que le depositaron su confianza.

Seguimos revindicando que sean los propios vecinos los cuales en consulta popular decidan con toda la información sin tapujos, qué es lo que desean y creen mejor para este pueblo, un pueblo que poco a poco y por decisión de nuestro Alcalde deja de serlo para convertirse en una de esas ciudades horteras y pretenciosas, creadas a espejo de los delirios de grandeza de sus gobernantes, en este caso de SU gobernante.

lunes, 11 de febrero de 2008

NAVALCARNERO SE ESTREMECE ... Y AHORA OCUPAS...

OCUPAS EN NAVALCARNERO

Soy una futura vecina vuestra, que como otros que estamos llegando hemso salidos "afortunados" en el sorteo del plan de vivienda joven de la comunidad.
En principio, todo bien o normal, nos encanta el pueblo (es precioso), la zona es estupenda, toda una urbanización que piensa crecer con nosotros y si hay suerte con nuestros hijos. Pero hace poco, llegó el problema: En los pisos bajos de nuestra urbanización, están llegando gitanos y se estan haciendo por su cuenta con todos los pisos de las dos parcelas. Ya llevan 6 pisos ocupados (30 personas de etnia gitana), nos pinchan el agua y la luz y encima cohiben a los vecinos. De momento el IVIMA ha puesto seguridad para que no entre nadie mas, pero los que hay dentro, bastante dificil nos hacen la existencia a los pocos que estan viviendo ya alli. Considero que es un problema de todo el pueblo, pues a todos nos inquieta y preocupa cuando hay estos sucesos en los alrededores, pues baja la calidad de vida de todos. Por tanto pido ayuda y cooperación de todos los vecinos del pueblo para solucionar el problema cuanto antes, que a esta gente se la eche (pues los pisos pertencen a otros jovenes como yo y mis compañeros que tampoco tienen muchas otras opciones como para que les quiten su vivienda).
Muchos estan renunciando a sus pocos recursos, y a su vivienda concretamente y como fuente de estos, pues como muchos, no quieren ver crecer a sus hijos en esta forma de vida, aguantando y teniendo que convivir con gente incivilizada que coje lo que no es suyo y ademas te amenaza si proteges tus escasas pertenencias. Sin contar, que ya hay algun "inquilino" vendiendo droga en los bajos de la urbanización. Sin mas, espero que al menos esta entrada ayude a que si necesitamos ayuda del resto de vecinos del pueblo, estéis alli todos y cada uno dando vuestro apoyo, pues todos queremos una calidad de vida lo mejor posible para nosotros y los nuestros. Piensen que, desgraciadamente, esta gente solo trae suciedad y delincuencia.


Comentario que ha llegado a nuestro correo de Astarothe.
Nuestras preguntas:
¿ Es esta la política social de nuestro Ayuntamiento?
¿Tanta policía ... y ahora no se puede hacer nada ... o cuánto tiempo se necesita?
¿Serán estas las consecuencias de integración que se fomenta en este pueblo?
....... Añadir cuántas preguntas os hagáis y mandárselas al ayuntamiento a través de su página web, o a través de su periódico. "La Crónica de Navalcarnero"

lunes, 4 de febrero de 2008

AEROPUERTO: ¿¿¿ DE INTERÉS GENERAL ???

¿¿¿¿¿ DE INTERÉS GENERAL ¿??????

Analicemos algunas de las informaciones aparecidas en un artículo del “Crónica de Navalcarnero” (BOPAPP, Boletín Oficial de Propaganda del Ayuntamiento del PP) de diciembre del 2007.

Citamos textualmente:

El Ejecutivo Regional baraja la opción de que los nuevos aeropuertos sean declarados de interés general. …/… .
Hoy todos los aeropuertos españoles se han declarado de interés general, lo que supone que su tramitación es más rápida y sin limitaciones exhaustivas de los estudios de impacto ambiental y de otras afecciones
”.

Esto pone de manifiesto lo siguiente:

1º .- Que sin decirlo, reconocen que Navalcarnero tendrá un aeropuerto y no un aeródromo como sigue insistiendo nuestro Alcalde, puesto que sólo un aeropuerto podría ser declarado de interés general.

2º .- Que tanta insistencia en ser declarado de interés general responde a que de esa manera no necesitan informes exhaustivos, ni de impacto ambiental, ni huella sonora ni otras afecciones como citan. De modo que podemos hacernos la siguiente pregunta siguiendo el sentido común: si todo es tan maravilloso, si no habrá impacto ambiental, ni huella sonora como dice nuestro Alcalde ¿por qué esperar a que sea declarado de interés general? Bastaría con los informes que poseen.

3º .- Que se están ocultando informes, puesto que nadie habla de ellos, se dice que existen, por declaraciones de algunos dirigentes políticos del espectro electoral, pero no salen a la luz. Lo que permite que afloren dudas y muchas dudas, por lo que no deben de ser muy favorables, de lo contrario ya no lo estarían vendiendo como el huevo de oro que solucionaría todos nuestros problemas, y sin embargo, no lo quieren vender con silencios, sin argumentaciones, solo se nos pide fe.

El aeropuerto sería toda una baza electoral, más, en el periodo en que nos encontramos, sin embargo, no oímos a nuestro alcalde dar detalles sobre tan “magnífico proyecto”, solo hemos podido leer unas palabras en su periódico sin decir nada que no se supiera ya. Tal vez, no quiera perjudicar a su partido en las próximas elecciones, lo que confirmaría que tan “magnífico proyecto” no será como no lo venden, traerá muchos más inconvenientes que no se nos quiere decir.

4º .- Se quiere ocultar una gestión absolutamente PRIVADA (solo nuestra cartera nos dará derecho a utilizar el aeropuerto) bajo una entidad AEROPUERTOS MADRID que se encargará de la supervisión de todas las infraestructuras aeroportuarias de titularidad estatal.

Quieren disimular la verdadera PRIVACIDAD del aeropuerto, con los vuelos deportivos, agroforestales, de medios de comunicación y de pequeña carga … (¿a qué le llaman pequeña?) que sólo harán aumentar todavía más el número de operaciones y por tanto de contaminación, también acústica, cerrando Cuatro Vientos porque no cumple las condiciones de seguridad requeridas para el s.XXI y ya no puede crecer, debido a los problemas acústicos que genera. (declaraciones del Sr. Lamela), ¡cascaras! ¡De modo que los aviones de Cuatro Vientos generan ruido! Y cerrando Torrejón a los vuelos civiles, debido a la incompatibilidad que supone convivir vuelos militares y civiles, por el incremento de ambos, los militares porque España participa en operaciones militares fuera de sus fronteras y los civiles por el aumento de las actividades económicas.